Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

представители кпсс десятилетиями по своей глупости готовили почву для появления в яви и в силе врагов РОССИИ-СССР а также воспитывали в народе желание наказать кпсс...

это был результат несоответствия идеологии м-л ....требованиям объективных законов природы, наличием процессов по возраждению собственника на частные средства производства --как необходимой противоположности в обществе


еще раз....

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.

Все люди есть разумные и при покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если
дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все рав нопокупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду»
равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие ра
венства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.

Поэтому, обмен эквивалентный в общем случае происходит не только по равенству труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен:

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).

2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями
будущего поведения цены товара).

3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-продажу товара в сфере производства и рынка, например,факторы, учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботизированности производства, законы государства ,например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и криминального воздействия и т. п.

....Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалентного обмена и действующих факторах при обмене, привожу уравнение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитывающего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действующие при обмене или купле-продаже:
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.

Где (принято для определенности):

– индекс — 1 означает принадлежность факторов продавцам товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых стороной 2,

– индекс — 2 означает принадлежность факторов покупателям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оцениваемых стороной 1,

– Т — отношение количеств при обмене.

При этом по каждому, отдельно рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произошедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть неэквивалентным :

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = (Т = 1)[(ФТ2 = 3) +

+ (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].

Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так

как СЦК1 = (Т)*СЦК2.

моя формулировка оределения стоимости
.............Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том числе, через общественное сознание , в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса ("механизма") формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.




если вы совсем глуп
то тогда естественно вы не видите разницы... а она кардинальна






вам никогда не понять разницу между производственными отношениями и общественными отношениями





вамуже много раз сказано что стоимость это то что есть равно в обмениваемых товарах

при этом труд есть только один из факторов учитываемый при обмене

у маркса стоимость однофакторна ...что неверно
у меня стоимость многофакторна...что верно



тем что отношения в производстве другие чем отношения в сфере рынка

покупатель на рынке это не наемный работник на производстве....это вам тоже не понятно и надо многократно это вам вдалбливать?

по части необходимого общественного времени ...я вам уже разъяснял . что у маркса это есть время измнряемое абстрактный труд.... и только




это вы себя опять обижаете... выставляя наружу свое непонимание действительности жизни

только рынок . где появляется покупатель определит цену и прибыль..

а до этого момента все планы это качественные оценки.... которые могут быть верными ..амогут быть и неверными

я уже сбился со счета ... сколько уже пунтов вы неграмотного наговорили



это ж какую вы несете околесицу....

у меня сказано
m=m1(сфера производства)+m2(сфера рынка)
у вас голова -то работает?



вас просто пора ставить в пятый угол на горох....

только абсолютный тупой и невежественный человек может заявить как вы
что прибавочная стоимость это доход

доход это разность между вырукой и затратами

или стоимостной доход= вновь созданная стоимость = v+m
тоесть доход= зарплата +прибыль




вы элементарно путаете причину и следствие как всякий метафизик ..и нематериалист

появится покупатель а затем идут все связанное с его появлением
не дурите себе голову вашими нелепостями



вам уже сто раз сказано что нужен собственник на частные средства производства

государство частной собственностью не обладает





вам же сказано что вы абсолютно невежественный человек.. давно потерявший всякое реальное представление о реальностях практики жизни общества

информацией в полном объеме вы не владеете... находясь в загнивших неверных заповедях и декларациях от м- л

в китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства
а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луны

вы опять в луже........



может вам обратиться к врачу ....помоему у вас неадекватное понимание секретности

вам я привел обоснование почему эти данные полность сответствуют объективным законам природы;
что такой процесс объективен... капиталист вынужден против своей воли повышать зарплату наемному труду.....иначе капиталист будет банкротом так как некому будет покупать его товар...не будет платежеспособного спроса

еще форд об этом прямо писал...но вы же ничего этого не знаете и не хотите знать по узости ваших представлений

неужели и эта элементарная истина вам напрочь неподъемна.... а ведь вам все равно никуда от этой истины вам не деться

она-истина объективна и всегда победит ваше субъективное желание не признавать правильное



вам точно надо к врачу ........
читайте мою работу там есть ссылки на всем известные данные которые никто кроме больных не оспармвает и не считает их секретными

...................Сформулированный закон дележа отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников так и несобственников.

В результате указанного исторического объективного тренда (начало его в далеком прошлом, когда, например, рабовладелец всю прибыль забирал себе), практически уже ныне в развитых странах сша, евросоюза, запада, предлагаемый закон уже вовсю зримо действует, так например, в ЕС доход предриятий де*лится пополам между собственником и наемными работниками (комсомольская правда 03.11.2007), в США зарплата наемного труда составляет 70–90 процентов от ВВП (http://www.zarplata.ru/n-id-14217.html). По данным Д С Львова, средний же российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник – 1,4 http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id.

Например, для США, где зарплата наемного труда составляет 70–90 процентов от ВВП, эти цифры очевидно означают практически почти достигнутый уровень насыщения в процессе дележа материального потенциала в обществе, в связи с чем обосновано принять что в США практически почти достигнуто соотношение – С2 = С3, .....................



хорошо уже то что вы более не приписываете (вашу чушь ) платону с аристотелем и гегелем антагонистических и неантагонистических противоречий..
все же некие сдвиги есть после моего вам разъяснения




да вы можете нести любую глупость.... это ваше право
только не надо еще раз лапшу людям на уши развешивать...про будущее по м-л
этак вы и вам подобные окончательно угробят Россию

вам уже вдалбливалось что так называемые антоганистические противоречия в соответствии с диаматом соответствуют наличию эксплуатауи в обществе....

вам было мною показано что эксплуатация устраняется при создании в системе общество-государство оптимальных противоречий
при этом , антагонистические противоречия будут уничтожены...

полностью в соответствием желанием м-л уничтожить антганистические ...и с учетом объективных законов природы
при сохранении обязательно нужных в системе общество-государства противоположностях
собственник на частные средства производства -несобственник

Товарищ Лебедев. Я ещё раз внимательно посмотрел, то, что вы написали мне и Скорпиону. Начнём со схемы. Если вы, свели экономические процессы в обществе, к процессам в гидравлике и т.п. то у меня вопрос:
1) Почему вы, рассматривая потенциалы капиталистов и рабочих, принимаете во внимание только отношение прав собственности. Трудовой потенциал рабочих разве не является основным материальным потенциалом, приводящим экономику, в данном случае производство в движение?
2) Почему в вашей схеме, в процессе генерации (производства) потенциала МПК1 рассматривается только и исключительно - собственник СП (капиталист) а рабочий, который движет средства производства в процессе производства выпал совсем из этой части схемы? А ведь без него, рабочего, процесс производства превращается в ничто. Почему насос, создающий избыточное давление, в левом сегменте сообщающихся сосудов, принимается только как инструмент приводящийся в движение исключительно средствами пр-ва. Потому что насос - средство производства? Но это же напоминает старый прикол "Горя от ума" - Дверь - имя прилагательное, потому, что оно приложено к косяку. А где же в этой части схемы движущая сила процесса производства? Насос есть, а движущей силы нет. Она "имеется в виду"?
3) Что значит рост потенциала (накопление) МПК2 из роста потенциала (накопления) МПК1? Судя по вашей пояснительной записки к схеме, получается, что рабочий не может растить свой потенциал (накопление) без роста потенциала (накопления) капиталиста. Но это же, с точки зрения практики - ерунда. Я, как непосредственный участник этого процесса, могу вам заявить со всей ответственностью, что рост накопления потенциала рабочего, может идти и без роста накопления потенциала капиталиста. Если конечно капиталист не плюнул на все неудобные издержки и, особенно, на выплату заработной платы, в ситуации неблагоприятной для процесса производства, а соответственно и роста потенциала капиталиста. А с другой стороны, почему так огульно, взято положение, что рост потенциала рабочего растёт из потенциала капиталиста, а не наоборот. По вашему утверждению, получается следующее:
Чем выше потенциал капиталиста и ниже потенциал рабочего, тем сильнее давление на входе в кран с левой стороны и меньше давление на выходе из крана с правой стороны. Проходное отверстие, при этом влияет только на скорость (время перетекания) потенциала из левой части в правую.
Т.е., по вашему, чем больше у капиталиста средств производства, капитала и чем меньше у него рабочих тем сильней растёт благосостояние рабочих. С фашистской точки зрения весьма возможно. Но ведь уменьшение потенциала рабочих, согласно нормальному процессу мышления и элементарной логики – приведёт в упадок процесс производства как таковой.
4) Что значит возможный обмен членов общества? Судя по лексическому значению выражения, вы предполагаете, что часть рабочих мигрирует в капиталисты, а часть капиталистов в рабочие? И что это даёт процессу производства в глобальном плане?
5) Что предполагается за аббревиатурой С7 – не отвлечённо, а конкретно, на практике?
6) Почему С8 тратится только на капиталиста, а где траты на налоги государству? А ведь они, на практике, несмотря на ваше утверждение по 70-90% ВВП, составляют львиную долю затрат населения капиталистических стран. Я вам приводил пример США, где по данным очевидцев, американец получает 40 – 60 % прибыли, но вы почему то оставили его без внимания. Кстати в капиталистической ФРГ, из примерно 2000 ойро з/п работника, после всех выплат остаётся примерно 350 – 450 ойро. Таким образом в капиталистической ФРГ – рабочий получает прибыль всего 20-25%. И не надо мне рассказывать другого, потому что, как раз эта информация у меня из первых рук.
7) Какую практическую роль, играет С10 в вашей схеме. Я этого не вижу. По крайней мере, с точки зрения гидравлики, абсолютно никакой. Если только это не труба, соединяющая обе части как сообщающиеся сосуды. Хотя и это не меняет сути процессов. Или там имеются в виду, уже какие то другие физические процессы? Непонятно.
Теперь рассмотрим работу системы, чисто с точки зрения гидравлики.
Я думаю, вы не будете против, ведь вы сами утверждаете, что принимая во внимание фундаментальность законов мироздания, все процессы и явления объективной действительности должны функционировать по этим законам.
Возьмём вашу систему. Для того, что бы в ней вода (потенциал) пришла в движение, нам необходим насос. Не будем отвлекаться на тот факт, что для работы насоса, нужна электродинамическая система со своей разностью потенциалов – электрической. Гипотетически допустим, что насос работает сам, а воду он берёт из неоткуда (т.е. в нашем случае с потенциала КЛ1). По мере нагнетания воды (создания потенциала) в трубу, ну скажем МКП1, в этой трубе создаётся избыточное давление, которое может повлечь за собой разрыв МКП1, т.е. разрушение и уничтожение системы КЛ1. Для того, что бы этого не случилось мы можем:
1. Отключить насос (прекратить нагнетание воды (наращивание потенциала) в МКП1);
2. Открыть кран и производить перекачку из МКП1 в МКП2;
3.Запустить работу насоса в холостой режим (т.е. насос будет гонять воду(потенциал) из одного своего патрубка в другой, минуя МКП1)
4. Подключить на вводный патрубок насоса воду (потенциал) из МКП2;
Что мы получаем в итоге по каждому варианту?
1. В системе МКП1 КЛ1, произойдёт застой;
2. Как бы мы не открывали кран, вода (потенциал) постепенно заполнит МКП2 системы КЛ2 и уже в системе МКП2 –КЛ2 создаст угрозу разрыва трубы МКП2 и уничтожению КЛ2. Понятно, что то же самое произойдёт и с КЛ1. В лучшем для обеих систем случае, произойдёт уничтожение насоса от перегрузки;
3. Тот же застой, что и в п.1.
4. Система наберёт максимальное рабочее давление и будет гонять воду (потенциал) по кругу. Рост давления воды (потенциала) при этом остановится на максимально-допустимой отметке, в соответствии с параметрами насоса.
А самое главное, что вся система, позволяет функционировать по случаю п. 4 только по достижению определённого уровня, заложенного проектировщиком системы. Тупик. Развитие системы, возможно, только после её остановки и полного переделывания. Возможность функционирования системы в открытом режиме, с точки зрения гидравлики не возможна, т.к. в этом случае вода (потенциал) в трубе МКП1 не пойдёт в МКП2, а просто “вылетит в трубу”, в нашем случае МКП1, т.к. в ней будет наименьшее сопротивление. То же самое, мы увидим, если попытаемся проделать такой фокус с МКП2. Таким образом, напрашивается вывод, что данная система, сточки зрения практического применения гидравлики, сама по себе не имеет практического смысла. Если только к ней не приделать дополнительные прибомбасы:
Запустить например воду(потенциал) через радиатор охлаждения, или нагрева и использовать эту систему для сторонних нужд.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА:
сделать надо так как сказано в моих работах и весь этот негатив исчезнет...по объективным законам природы
Конечно исчезнет, вместе со всей системой, что и было продемонстрировано.
Кому интересно, что будет происходить с системой в случае использования её функциональной схемы в экономике – прошу творчески поразмышлять и высказаться.
Несколько другой эффект, получиться при рассмотрении функциональной схемы системы, с точки зрения электродинамики. Хочу оговориться только об одном: максимальный двигательный эффект, в такой системе, получиться, только в случае максимальной ЭДС. В этом случае как ни крути максимальный эффект возможен только при максимальном заряде, т.е. максимальной разницы потенциалов. Вот здесь парадокс. Как ни рассматривай систему такого рода, (в чём потенциал) в обоих случаях полное противоречие и все опыты включения системы приводят к полному разряду, потере потенциалов – нулю.
Хотел порассуждать о политических аспектах этой системы в части общественных отношений и о допуске к крану КР. Но после рассмотрения функциональной схемы, что то пропало желание. Умерла, как говорится, так умерла.

Теперь о научном мировоззрении г-на Лебедева, поскольку в гидравлике он, похоже, слабо разбирается, рассмотрим философию и экономику, а так же коснёмся вопросов Педагогики.
Г-н Лебедев. Я не буду оспаривать факт, что вы действительно пытаетесь глубоко размышлять обо всех связях и отношениях, происходящих в экономической сфере. Но хочу акцентировать внимание, на следующие вопросы.
По какому праву, вы, вносите изменения, в уже существующие и устоявшиеся в официальной науке категории? Официальная наука, давно уже, при рассмотрении научных проблем во всех сферах бытия человека, стоит на позициях Теории Научного Познания (далее ТНП), которая, основываясь на вековом опыте, предполагает логически обоснованный подход в постановке научных целей, рассмотрении, изучении и описании предметов, процессов и явлений объективной действительности. Скажите, пожалуйста, кем вы на это официально уполномочены?
ТНП, однозначно определяет назначение научных категорий, которые, с точки зрения закона тождества логики, должны, чётко и понятно, а главное – однозначно обозначать предметы, процессы и явления объективной действительности, что мы и видим в “Капитале” Маркса. Ваше же содержание категории “стоимость” может предполагать любую интерпретацию события. Я уже не говорю о том, что кроме вас, эту абракадабру, не сможет повторить не один студент. Если только не заучит её наизусть. Но по данным психологии, забудет её уже через неделю. Зачем такое запутывание?
Для рассмотрения вопросов экономики, Маркс специально, опираясь на ТНП, диалектику и логику вычленил самые основные, основополагающие признаки производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, пропустив эти процессы через анализ, т.е. разложил их на элементарные составляющие. Зачем вы, всё это мешаете в винегрет? Современная психология рассматривает следующие процессы мышления:
анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и конкретизация. Что мы и видим у К.Маркса. У вас же, при рассмотрении этих вопросов как у М.Ю. Лермонтова в поэме “Бородино”: “Смешались в кучу кони, люди….. кровь, дерьмо, песок и сахар”. Извините за вольность – беру пример с вас.
Я согласен, что К.Маркс, конечно же не смог рассмотреть все, мелкие, незначительные для практического научного использования моменты экономического характера, что сейчас жизнь идёт дальше и её материальные проявления сегодня гораздо многозначней и шире. Вопрос стоял ни в этом копании в мелочах. Вопрос стоял в принципе. И Маркс с этой задачей справился хорошо.
Что бы вы тут дальше не говорили, какие бы слова не использовали для усиления аргументации, как бы не выкручивали ситуацию в пользу антигуманного и отживающего свой век капиталиста, я и многие здесь, давным давно осознали, что капиталистическая ОЭФ, несёт в себе хаос и разрушение. Что мы и видим сегодня на практике по всему миру и в отношении к России. Я не буду опять повторять непреложные истины о звериной сущности капитализма, потому что опять увижу отписки, оскорбления и уход от конкретного диалога. Вы всё же не дали не одного конструктивного ответа ни на один из моих вопросов и ни на один приведённый мной факт. Прощайте Лебедев. Удачи в науке.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

...... Прощайте Лебедев. Удачи в науке.

Прошайте ... прощайте....
ответ на ваш полностью невежественный и глупвй ваш последний пост я дам ниже
а пока
Начну с перечисления тех глупостей и невежества ,основанного на глубочайшей неграмотности этого alexmaj, на которые ему нечего ответить... и он их тем самым молчаливо признал....
что поможет ему в результате уйти не таким безнадежно невежественным и вредным для общества человеком призывающим общество к суициду рецептам м-л

Перечисление тупостей и глупостей от alexmaj высказанных им .....и опровергнутых мною (глупости его последнего поста беспредельны и будут мною опровергнуты отдельно)

1---

alexmaj пишет.......
Противоречия в природе парные.

он-alexmaj элементарно не знает разницу между притиворечиями и противоположностями.... парны только противоположности


2
--ему --alexmaj реальные в практике жизни факты есть не факты,,он живет в иррационадьном потустороннем мире;

--ему капиталистический китай не факт
--ему смерть СССР и соцлагеря не факт...
--ему смена противоположностей в ходе исторического развития общества не факт
---ему рост неуклонный количества противоречий между противоположностями не факт
---ему наличие объективного закона природы требующего борьбы противоположностей для саморазвития всего в природе. в том числе и общества-не факт.
---- ему то что для любого материального процесса в природе требуется обязательное наличие разности потенциалов тоже-не факт
----ему то что капиталист вынужден увеличивать зарплату наемному труду для получения у него платежеспособного спроса---не факт
---ему то что в сшазападе уже ныне 70-90 прцентов ВВП выплачиваеися в зарплату ---не факт..

эти факты не являются фактами ,только для тех у кого мозгов нет....вот это факт

3
-- ему-alexmaj не ведомо что собственник имеющий частную собственность это тот кто владеет и распоряжается этой собственностью. кто может по своему желанию собственность продать уничтожить подарить получать с нее товар который есть его собственность и делать с ним что ему вздумается
таким собственником народ как целое никогда не будет...и не был

4
---

alexmaj пишет....А закон единства и борьбы противоположностей как существовал до Гегеля, так и будет существовать, только двигателем прогресса будет выступать не субъективное антагонистическое надуманное противоречие между трудом и капиталом

как был закон гегеля источником развития двигателем прогресса так и будет при этом естественно ,что если из этого двигателя выкинуть борьбу ...то и двигателя прогресса не будет...
при этом никаких антагонистических противоречий у гегеля нет

видение и понимание закона гегеля у alexmaj есть на уровне туземца ...
который думает что в двигателе например внутреннего сгорания есть лишние детали ... без которых двигатель будет нормально работать...
ему alexmaj невдомек. что если из двигателя-ДВС выкинуть поршни то он -двигатель работать перестанет

5
---

alexmaj пишет
Ты что, действительно наивно полагаешь, что капиталист самостоятельно откажется от получения сверх прибыли?

этот процесс объективно идет монотонно непрерывно...
и необходимость его понимал еще форд сто лет назад...когда говорил что без хоррошей зарплаты наемный работник не имеет платежеспособный спрос . и некому будет покупать товар капиталиста

поэтому капиталист просто обязан даже против его нежелания стратегически постоянно увеличивать зарплату работникам
иначе его производство не будет развиваться и приносить прибыль..
именно таким путем идет оптимизация противоречий между полюсами в обществе.....
неуничтожимыми противоположностями ... ныне собственниками на частную собственность на средства производства ----несобственниками, наемным трудом,
но этот путь,
который объективно идет в процессе развития общества есть долог, идет методом тыка с возвратом назад и отбеганием в сторону

мною показано, в моих работах, как сделать этот путь быстрым и строго по объективным законам природы


6
--alexmaj не известна истина что ,всем грамотным известно, :
без наличия неоплаченного труда не может расширенно развиваться и саморазвиваться ни одно общество в мире......

поэтому к эксплуатации относится только присвоенный наемный труд . который позволил собственнику получить прибыль большую чем собственнику объективно необходимо


7

alexmaj пишет....борьба пролетариата за свержение и уничтожения класса эксплуататоров - это субъективное, или объективное проявление законов мироздания?

не знает этого только тот кто ничего не соображает в процессе развития и саморазвития всего в природе...то есть--alexmaj

давно пора это alexmaj знать... в борьбе несобственников с собственниками и заключается борьба противоположностей ... но это не значит что несобственник должен собственника уничтожить
если он это сделает , то нарушит объективный закон природы... и тем самым себя уничтожит со временем

8

alexmaj пишет
И противостоять этой мировой банде, как это действительно делает сегодня Китай под руководством своей Коммунистической Партии.

безграмотные как все от от м-л.. почему не пошли китайским путем?
кто мешал-то .....вы же и мешали ....кроме вас самих и КПСС с дебильной идеологией ..никто не мешал пойти китайским варианом ,,

никто вам не мешал ,,,кроме вас самих же.....остолопов

Россию хотят развалить начиная с ее основания...
этой мечте запада много столетий...
но развалили только при идиотах от м-л, которые все законы природы нарушили и даже после того как вам- alexmaj китай показал как выходить из дерьма от м-л ,вы самовырожденцы-суицыдисты отказались это делать и угобили СССР

9

alexmaj пишет... пишет согласно основоположникам Диалектики:
Пифагору, Аристотелю, и наконец Гегелю, противоположности бывают антагонистические, т.е. разрушающие друг–друга и окружающий мир, и не антагонистические – т.е. действительно порождающие развитие природы, общества и сознания.

еще одна невежественность и неграмотность этого-alexmaj приплевшего платонв аристотеля гегеля к своему неграмотныму пониманию процессов в обществе
термин антагонистические и неантагонистеческие введены только диаматом..и есть коньюктурны в своей основе

и никакие пифагор аристотел и гегель не употребляли эти конъюктурные определения

но даже по диамату антагонистические противоречия связаны с эксплуатацией наемного труда и если эксплуатации нет то и так называемых антагонистических противоречий нет

мною уже подробно объяснялось что маркс неправильно понимает эксплуатацию, он -маркс не понимал что

присвоение наемного труда в объемах объективно необходимых обществу государсту собственнику .... не является эксплуатацией наемного труда

при оптимизации противоречий в соответствии с моей работой эксплуатация отсутствует тоесть равна нулю.....при этом антагонистических противоречий нет ...

10

alexmaj пишет.....законы природы -объективная закономерность, и человек – субъект, в принципе не в состоянии их отменить, или преодолеть.

отменить человек не может .а вот нарушить временно по своиму идиотизму дурака может запросто....например построить кораль без учета закона архимеда
...и корабль потонет

либо построит силком общество против объективных законов природы намеренно уничтожая противоположность --собственникана частные средств производства..... и общество умирает...

представители кпсс десятилетиями по своей глупости готовили почву для появления в яви и в силе врагов РОССИИ-СССР а также воспитывали в народе желание наказать кпсс...

это был результат несоответствия идеологии м-л ....требованиям объективных законов природы, наличием процессов по возраждению собственника на частные средства производства --как необходимой противоположности в обществе

однако этому alexmaj этого непонять.... ему что в лоб что полбу ....ничего

11
--

alexmaj пишет.... Нелогичное наличие в процессе производства прослойки – капиталист,

этот alexmaj решил что ему подвласно решение в природе что есть логично... а что нет
это видимо от его мании...завлять что в появлении капиталиста есть нелогичность...
нелогично другое.. что некая левая нога у alexmaj вдруг решила что появление капиталиста нелогична
alexmaj пора бы понять как развивается объективный исторический процесс что такое разделение труда ....ну и так далее повысить его общеобразовательный уровень

12

alexmaj пишет Учитывая ,что общественные отношения в сфере производства одни , а в сфере рынка другие , Но в чём же они другие то. Лебедев.

тем что отношения в производстве другие чем отношения в сфере рынка

покупатель на рынке это не наемный работник на производстве....это вам alexmaj понять невозможно

ну куда ему бедолаге осознать что
---отношение капиталист--наемный работник принципиально отличны от
---отношений капиталист---покупатель


13
----

alexmaj пишет .... обвинение капиталиста в идиотизме, в том что он совсем не контролирует и не планирует своё производство? Ну зря вы вот так то обижаете капиталиста.

это вы себя опять обижаете... выставляя наружу свое непонимание действительности жизни
только рынок . где появляется покупатель определит цену и прибыль..
а до этого момента все планы это качественные оценки.... которые могут быть верными ..амогут быть и неверными

14---

alexmaj пишет ....Вы же сами в предоставляемых вами формулах, учитываете “m” именно в процессе производства товара.

это ж какую вы несете околесицу....
у меня сказано
m=m1(сфера производства)+m2(сфера рынка)
у вас голова -то работает?

15---

alexmaj пишет ....Прибавочная стоимость, или проще доход, может быть определена и без потенциального покупателя

вас--alexmaj просто пора ставить в пятый угол на горох....
только абсолютный тупой и невежественный человек может заявить как вы
что прибавочная стоимость это доход
доход это разность между вырукой и затратами
или стоимостной доход= вновь созданная стоимость = v+m
тоесть доход= зарплата +прибыль


15
---

alexmaj пишет....Сфера рынка есть граница, между производством потребительной стоимости товара, и причиной его меновой стоимости, и его потребителем.

вы элементарно путаете причину и следствие как всякий метафизик ..и нематериалист

появится покупатель а затем только идут все связанное с его появлением
не дурите себе голову вашими нелепостями

16
---

alexmaj пишет....Поэтому я и утверждал, и буду утверждать, что Китай - Социалистическое государство, а Швеция - Капиталистическое.

вам же сказано что вы абсолютно невежественный человек.. давно потерявший всякое реальное представление о реальностях практики жизни общества

информацией в полном объеме вы не владеете... находясь в загнивших неверных заповедях и декларациях от м- л

в китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства
а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства
при этом миллионов 500 живут на несколько десятков долларов в месяц

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луны




17
----alexmaj еще предстоит осознать, если сможет конечно....
в части необходимого общественного времени ... . что у маркса это есть время измнряемое абстрактный труд.... и только


18
----------что бы ликвидировать alexmaj его неграмотность в понимании процессов в реальной жизни и процессов развития ,ему -alexmaj нужно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов».

Поэтому каждому следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист?

Если Вы идеалист (в частности, агностик), Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля».

В мире идёт вечная борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Именно эта борьба и есть источник РАЗВИТИЯ. Борьба между идеалистами и материалистами – один из таких примеров.

Главная суть диалектики состоит в том, что она УТВЕРЖДАЕТ: для того, чтобы действительно познать предмет (или явление), необходимо изучить ВСЕ его стороны и связи. ДИАЛЕКТИКА есть УЧЕНИЕ (метод) о «всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (Ф.Энгельс).

Объективные законы (как утверждает СТАЛИН) возможно лишь УЧИТЫВАТЬ в процессе развития общества. А для этого их (объективные законы) надо знать.

Вот это и будет ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ подход к решению проблемы. И все вопросы относительно "плавного переростания" и так называемых попыток "реформирования КАПИТАЛИЗМА" отпадают.

[alexmaj]

Лебедев. Все ваши высказывания - ваше личное, субъективное мнение, подкреплённое истинным невежеством - оскорблением оппонентов.
Я, по моему уже достаточно объяснил несостоятельность т.н. вашей гидравлической теории дележа прибыли, которая при более пристальном рассмотрении, является ни чем иным как идеалистической моделью, не имеющей ничего общего с научной, да и просто с человеческой практикой. Вы идеалист Лебедев, упёрто уверовавший, в свою собственную непогрешимость, оторвавшийся от науки, которую вам пытались преподать в советской высшей школе (а не вдолбить) и реальной жизни тип. Ваши доводы - по Западу и Китаю - неподтверждённые объективными фактами, утверждения, которыми вас пичкает Запад и которые вы не можете ничем опровергнуть, и потому не пытаетесь это сделать. На мои доводы вы ничего конкретного не привели, а просто умолчали эти факты, в угоду капиталистической ОЭФ. Применение механических схем к описанию живых процессов протекающих в обществе, а ещё более того, выведение этих механических схем в абсолют - может делать только круглый идеалист, который не понимает простых человеческих вещей. Доход, уважаемый профессор, это то, что получил капиталист в процессе производства, или продажи, в т.н. "грязном" виде. После этого, происходит процесс лимитированных затрат, а уже после всего этого, в кармане остаётся - прибыль. Чистая прибыль профессор. Я же водил вас на экскурсию в сметное нормирование. Вы далеки от этих вещей, урывшись в тавтологию вашего научного незнания. Поэтому, в нарушение всех официально-принятых правил, по собственному усмотрению и пониманию даёте свои субъективные определения научных категорий. Поэтому эти элементарные вещи, которые давным давно используются в нашей т.н. "капиталистической" практике любым, даже самым хреновым предпринимателем, вы не можете познать по определению, потому что в вашей голове, из за копания в незначительных мелочах, не имеющих решающего значения для экономике - полная неразбериха. И эту неразбериху, вы пытаетесь, подсунуть нам, и по всей видимости "вдалбливаете" эту вашу неразбериху и идеалистические модели - типа вашей гидравлической теории дележа, не имеющей ничего общего с реальной жизнью, вашим несчастным студентам.
Стоимость с точки зрения официальной науки, как была, так и остаётся - овеществлённым трудом (угнетаемого капиталистом рабочего), а точнее общественно необходимым временем для производства того или иного продукта;
Потребительная стоимость - как было так и есть - свойство товара удовлетворять определённого вида потребности человека;
А меновая стоимость - свойство товара обмениваться на другие товары, в т.ч. и деньги (как обобщённый товар). Только так и не как иначе. Поэтому ваша попытка "переосмыслить" категория, привела к абракадабре, которую не то что понять - выговорить невозможно. А язык - это формальное представление наших мыслей. Отсюда - абракадабра вашего мыслительного процесса. Попытка выстраивать казуистические формы, типа комплексов и т.п., завели вас в тупик, который и привёл к абсолютно бестолковой вашей модели т.н. "гидравлического" дележа собственности капиталиста. А вы, кстати, даже не удосужились проверить эту функциональную схему с точки зрения элементарных представлений гидравлики. Я вам элементарным языком объяснил всю несуразность вашего творения. Попытка показать, скрытые процессы взаимодействия между элементами вашей системы, и умолчание, при этом о необходимых, для этой системы сторонних потенциалов - ни что иное, как проявление софистики и казуизма в ваших рассуждениях. Ничего нового вы и в этом вашем последнем выступлении не показали и не открыли, а вернулись на простые прямые оскорбления. Поэтому я считаю вправе подвести свой диагноз вам - Лебедев.
Вы идеалист; (теперь я полностью понимаю высказывания Гуляйпольского в Ваш адрес, и Работу Ильича, подтверждающего это определение);вы понятия не имеете о том что такое наука, (поэтому не допускали бы таких элементарных нарушений в процессе логического мышления); Вы просто паразитируете на том, что до вас было создано и доказано практикой. Для утверждения правоты своих бредовых, а я это полностью показал на вашей функциональной модели, мыслей
вы опускаетесь до прямых оскорблений и унижений оппонентов - что плохо позиционирует вас, не только как т.н. учёного, просто человека но и хренового педагога. Поэтому вывод - вы не педагог Лебедев, вы окопавшийся в Российской науке настоящий, матёрый враг, исподволь, на уровне методологического знания
пытающийся внедрить в сознание Российского народа мысль о объективной необходимости капитализма, который в конечном итоге окончательно сожрёт и Россию и Российский народ. А себя я и не пытаюсь представить учёным. Я сегодня вынужден быть капиталистом, по вине вот таких вот оборотней от науки и не только от неё, уничтоживших СССР и Россию. И ещё, Лебедев, на счёт вашего хвалёного капитализма. Для того, что бы я вообще варился как сыр в масле, в капиталистическом способе производства, я, к своему счастью, ощущаю катастрофическую нехватку наглости, цинизма, безнравственности и негодяйства. И это наводит на определённые размышления, профессор.
Товарищ Лебедев. Я ещё раз внимательно посмотрел, то, что вы написали мне и Скорпиону. Начнём со схемы. Если вы, свели экономические процессы в обществе, к процессам в гидравлике и т.п. то у меня вопрос:
1) Почему вы, рассматривая потенциалы капиталистов и рабочих, принимаете во внимание только отношение прав собственности. Трудовой потенциал рабочих разве не является основным материальным потенциалом, приводящим экономику, в данном случае производство в движение?
2) Почему в вашей схеме, в процессе генерации (производства) потенциала МПК1 рассматривается только и исключительно - собственник СП (капиталист) а рабочий, который движет средства производства в процессе производства выпал совсем из этой части схемы? А ведь без него, рабочего, процесс производства превращается в ничто. Почему насос, создающий избыточное давление, в левом сегменте сообщающихся сосудов, принимается только как инструмент приводящийся в движение исключительно средствами пр-ва. Потому что насос - средство производства? Но это же напоминает старый прикол "Горя от ума" - Дверь - имя прилагательное, потому, что оно приложено к косяку. А где же в этой части схемы движущая сила процесса производства? Насос есть, а движущей силы нет. Она "имеется в виду"?
3) Что значит рост потенциала (накопление) МПК2 из роста потенциала (накопления) МПК1? Судя по вашей пояснительной записки к схеме, получается, что рабочий не может растить свой потенциал (накопление) без роста потенциала (накопления) капиталиста. Но это же, с точки зрения практики - ерунда. Я, как непосредственный участник этого процесса, могу вам заявить со всей ответственностью, что рост накопления потенциала рабочего, может идти и без роста накопления потенциала капиталиста. Если конечно капиталист не плюнул на все неудобные издержки и, особенно, на выплату заработной платы, в ситуации неблагоприятной для процесса производства, а соответственно и роста потенциала капиталиста. А с другой стороны, почему так огульно, взято положение, что рост потенциала рабочего растёт из потенциала капиталиста, а не наоборот. По вашему утверждению, получается следующее:
Чем выше потенциал капиталиста и ниже потенциал рабочего, тем сильнее давление на входе в кран с левой стороны и меньше давление на выходе из крана с правой стороны. Проходное отверстие, при этом влияет только на скорость (время перетекания) потенциала из левой части в правую.
Т.е., по вашему, чем больше у капиталиста средств производства, капитала и чем меньше у него рабочих тем сильней растёт благосостояние рабочих. С фашистской точки зрения весьма возможно. Но ведь уменьшение потенциала рабочих, согласно нормальному процессу мышления и элементарной логики – приведёт в упадок процесс производства как таковой.
4) Что значит возможный обмен членов общества? Судя по лексическому значению выражения, вы предполагаете, что часть рабочих мигрирует в капиталисты, а часть капиталистов в рабочие? И что это даёт процессу производства в глобальном плане?
5) Что предполагается за аббревиатурой С7 – не отвлечённо, а конкретно, на практике?
6) Почему С8 тратится только на капиталиста, а где траты на налоги государству? А ведь они, на практике, несмотря на ваше утверждение по 70-90% ВВП, составляют львиную долю затрат населения капиталистических стран. Я вам приводил пример США, где по данным очевидцев, американец получает 40 – 60 % прибыли, но вы почему то оставили его без внимания. Кстати в капиталистической ФРГ, из примерно 2000 ойро з/п работника, после всех выплат остаётся примерно 350 – 450 ойро. Таким образом в капиталистической ФРГ – рабочий получает прибыль всего 20-25%. И не надо мне рассказывать другого, потому что, как раз эта информация у меня из первых рук.
7) Какую практическую роль, играет С10 в вашей схеме. Я этого не вижу. По крайней мере, с точки зрения гидравлики, абсолютно никакой. Если только это не труба, соединяющая обе части как сообщающиеся сосуды. Хотя и это не меняет сути процессов. Или там имеются в виду, уже какие то другие физические процессы? Непонятно.
Теперь рассмотрим работу системы, чисто с точки зрения гидравлики.
Я думаю, вы не будете против, ведь вы сами утверждаете, что принимая во внимание фундаментальность законов мироздания, все процессы и явления объективной действительности должны функционировать по этим законам.
Возьмём вашу систему. Для того, что бы в ней вода (потенциал) пришла в движение, нам необходим насос. Не будем отвлекаться на тот факт, что для работы насоса, нужна электродинамическая система со своей разностью потенциалов – электрической. Гипотетически допустим, что насос работает сам, а воду он берёт из неоткуда (т.е. в нашем случае с потенциала КЛ1). По мере нагнетания воды (создания потенциала) в трубу, ну скажем МКП1, в этой трубе создаётся избыточное давление, которое может повлечь за собой разрыв МКП1, т.е. разрушение и уничтожение системы КЛ1. Для того, что бы этого не случилось мы можем:
1. Отключить насос (прекратить нагнетание воды (наращивание потенциала) в МКП1);
2. Открыть кран и производить перекачку из МКП1 в МКП2;
3.Запустить работу насоса в холостой режим (т.е. насос будет гонять воду(потенциал) из одного своего патрубка в другой, минуя МКП1)
4. Подключить на вводный патрубок насоса воду (потенциал) из МКП2;
Что мы получаем в итоге по каждому варианту?
1. В системе МКП1 КЛ1, произойдёт застой;
2. Как бы мы не открывали кран, вода (потенциал) постепенно заполнит МКП2 системы КЛ2 и уже в системе МКП2 –КЛ2 создаст угрозу разрыва трубы МКП2 и уничтожению КЛ2. Понятно, что то же самое произойдёт и с КЛ1. В лучшем для обеих систем случае, произойдёт уничтожение насоса от перегрузки;
3. Тот же застой, что и в п.1.
4. Система наберёт максимальное рабочее давление и будет гонять воду (потенциал) по кругу. Рост давления воды (потенциала) при этом остановится на максимально-допустимой отметке, в соответствии с параметрами насоса.
А самое главное, что вся система, позволяет функционировать по случаю п. 4 только по достижению определённого уровня, заложенного проектировщиком системы. Тупик. Развитие системы, возможно, только после её остановки и полного переделывания. Возможность функционирования системы в открытом режиме, с точки зрения гидравлики не возможна, т.к. в этом случае вода (потенциал) в трубе МКП1 не пойдёт в МКП2, а просто “вылетит в трубу”, в нашем случае МКП1, т.к. в ней будет наименьшее сопротивление. То же самое, мы увидим, если попытаемся проделать такой фокус с МКП2. Таким образом, напрашивается вывод, что данная система, сточки зрения практического применения гидравлики, сама по себе не имеет практического смысла. Если только к ней не приделать дополнительные прибомбасы:
Запустить например воду(потенциал) через радиатор охлаждения, или нагрева и использовать эту систему для сторонних нужд.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА:
сделать надо так как сказано в моих работах и весь этот негатив исчезнет...по объективным законам природы
Конечно исчезнет, вместе со всей системой, что и было продемонстрировано.
Кому интересно, что будет происходить с системой в случае использования её функциональной схемы в экономике – прошу творчески поразмышлять и высказаться.
Несколько другой эффект, получиться при рассмотрении функциональной схемы системы, с точки зрения электродинамики. Хочу оговориться только об одном: максимальный двигательный эффект, в такой системе, получиться, только в случае максимальной ЭДС. В этом случае как ни крути максимальный эффект возможен только при максимальном заряде, т.е. максимальной разницы потенциалов. Вот здесь парадокс. Как ни рассматривай систему такого рода, (в чём потенциал) в обоих случаях полное противоречие и все опыты включения системы приводят к полному разряду, потере потенциалов – нулю.
Хотел порассуждать о политических аспектах этой системы в части общественных отношений и о допуске к крану КР. Но после рассмотрения функциональной схемы, что то пропало желание. Умерла, как говорится, так умерла.

Теперь о научном мировоззрении г-на Лебедева, поскольку в гидравлике он, похоже, слабо разбирается, рассмотрим философию и экономику, а так же коснёмся вопросов Педагогики.
Г-н Лебедев. Я не буду оспаривать факт, что вы действительно пытаетесь глубоко размышлять обо всех связях и отношениях, происходящих в экономической сфере. Но хочу акцентировать внимание, на следующие вопросы.
По какому праву, вы, вносите изменения, в уже существующие и устоявшиеся в официальной науке категории? Официальная наука, давно уже, при рассмотрении научных проблем во всех сферах бытия человека, стоит на позициях Теории Научного Познания (далее ТНП), которая, основываясь на вековом опыте, предполагает логически обоснованный подход в постановке научных целей, рассмотрении, изучении и описании предметов, процессов и явлений объективной действительности. Скажите, пожалуйста, кем вы на это официально уполномочены?
ТНП, однозначно определяет назначение научных категорий, которые, с точки зрения закона тождества логики, должны, чётко и понятно, а главное – однозначно обозначать предметы, процессы и явления объективной действительности, что мы и видим в “Капитале” Маркса. Ваше же содержание категории “стоимость” может предполагать любую интерпретацию события. Я уже не говорю о том, что кроме вас, эту абракадабру, не сможет повторить не один студент. Если только не заучит её наизусть. Но по данным психологии, забудет её уже через неделю. Зачем такое запутывание?
Для рассмотрения вопросов экономики, Маркс специально, опираясь на ТНП, диалектику и логику вычленил самые основные, основополагающие признаки производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, пропустив эти процессы через анализ, т.е. разложил их на элементарные составляющие. Зачем вы, всё это мешаете в винегрет? Современная психология рассматривает следующие процессы мышления:
анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и конкретизация. Что мы и видим у К.Маркса. У вас же, при рассмотрении этих вопросов как у М.Ю. Лермонтова в поэме “Бородино”: “Смешались в кучу кони, люди….. кровь, дерьмо, песок и сахар”. Извините за вольность – беру пример с вас.
Я согласен, что К.Маркс, конечно же не смог рассмотреть все, мелкие, незначительные для практического научного использования моменты экономического характера, что сейчас жизнь идёт дальше и её материальные проявления сегодня гораздо многозначней и шире. Вопрос стоял ни в этом копании в мелочах. Вопрос стоял в принципе. И Маркс с этой задачей справился хорошо.
Что бы вы тут дальше не говорили, какие бы слова не использовали для усиления аргументации, как бы не выкручивали ситуацию в пользу антигуманного и отживающего свой век капиталиста, я и многие здесь, давным давно осознали, что капиталистическая ОЭФ, несёт в себе хаос и разрушение. Что мы и видим сегодня на практике по всему миру и в отношении к России. Я не буду опять повторять непреложные истины о звериной сущности капитализма, потому что опять увижу отписки, оскорбления и уход от конкретного диалога. Вы всё же не дали не одного конструктивного ответа ни на один из моих вопросов и ни на один приведённый мной факт. Прощайте Лебедев. Удачи в науке.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Лебедев. Все ваши высказывания - ваше личное, субъективное мнение, подкреплённое истинным невежеством - оскорблением оппонентов.
Я, по моему уже достаточно объяснил несостоятельность т.н. вашей гидравлической теории дележа прибыли, .

вы ничего не понимаете в моей схеме и я вас вскоре поставлю на горох в пятый угол ...за ваши измышления глупые неграмотного человека--alexmaj

а пока еще раз проработайте вам выданные мною замечания являющиеся срогим следствием объективных законов природы по которым происходит развитие и саморазвитие общества....

до которых вы не доросли по причине недостатка у вас общего развития.........и поэтому все мои оценки вас носят только объективный констатирующий характер, то что вам нечего предметно возразить мне на мои вам возражения ...это результат того что я прав.


итак..........

Начну с перечисления тех глупостей и невежества ,основанного на глубочайшей неграмотности этого alexmaj, на которые ему нечего ответить... и он их тем самым молчаливо признал....
что поможет ему в результате уйти не таким безнадежно невежественным и вредным для общества человеком призывающим общество к суициду рецептам м-л

Перечисление тупостей и глупостей от alexmaj высказанных им .....и опровергнутых мною (глупости его последнего поста беспредельны и будут мною опровергнуты отдельно)

1---Цитата: alexmaj пишет.......
Противоречия в природе парные.
---------------------------
он-alexmaj элементарно не знает разницу между притиворечиями и противоположностями.... парны только противоположности


2
--ему --alexmaj реальные в практике жизни факты есть не факты,,он живет в иррационадьном потустороннем мире;

--ему капиталистический китай не факт
--ему смерть СССР и соцлагеря не факт...
--ему смена противоположностей в ходе исторического развития общества не факт
---ему рост неуклонный количества противоречий между противоположностями не факт
---ему наличие объективного закона природы требующего борьбы противоположностей для саморазвития всего в природе. в том числе и общества-не факт.
---- ему то что для любого материального процесса в природе требуется обязательное наличие разности потенциалов тоже-не факт
----ему то что капиталист вынужден увеличивать зарплату наемному труду для получения у него платежеспособного спроса---не факт
---ему то что в сшазападе уже ныне 70-90 прцентов ВВП выплачиваеися в зарплату ---не факт..

эти факты не являются фактами ,только для тех у кого мозгов нет....вот это факт

3
-- ему-alexmaj не ведомо что собственник имеющий частную собственность это тот кто владеет и распоряжается этой собственностью. кто может по своему желанию собственность продать уничтожить подарить получать с нее товар который есть его собственность и делать с ним что ему вздумается
таким собственником народ как целое никогда не будет...и не был

4
--- Цитата: alexmaj пишет....А закон единства и борьбы противоположностей как существовал до Гегеля, так и будет существовать, только двигателем прогресса будет выступать не субъективное антагонистическое надуманное противоречие между трудом и капиталом
-------------------------------------------
как был закон гегеля источником развития двигателем прогресса так и будет при этом естественно ,что если из этого двигателя выкинуть борьбу ...то и двигателя прогресса не будет...
при этом никаких антагонистических противоречий у гегеля нет

видение и понимание закона гегеля у alexmaj есть на уровне туземца ...
который думает что в двигателе например внутреннего сгорания есть лишние детали ... без которых двигатель будет нормально работать...
ему alexmaj невдомек. что если из двигателя-ДВС выкинуть поршни то он -двигатель работать перестанет

5
--- Цитата: alexmaj пишет
Ты что, действительно наивно полагаешь, что капиталист самостоятельно откажется от получения сверх прибыли?
==================

этот процесс объективно идет монотонно непрерывно...
и необходимость его понимал еще форд сто лет назад...когда говорил что без хоррошей зарплаты наемный работник не имеет платежеспособный спрос . и некому будет покупать товар капиталиста

поэтому капиталист просто обязан даже против его нежелания стратегически постоянно увеличивать зарплату работникам
иначе его производство не будет развиваться и приносить прибыль..
именно таким путем идет оптимизация противоречий между полюсами в обществе.....
неуничтожимыми противоположностями ... ныне собственниками на частную собственность на средства производства ----несобственниками, наемным трудом,
но этот путь,
который объективно идет в процессе развития общества есть долог, идет методом тыка с возвратом назад и отбеганием в сторону

мною показано, в моих работах, как сделать этот путь быстрым и строго по объективным законам природы


6
--alexmaj не известна истина что ,всем грамотным известно, :
без наличия неоплаченного труда не может расширенно развиваться и саморазвиваться ни одно общество в мире......

поэтому к эксплуатации относится только присвоенный наемный труд . который позволил собственнику получить прибыль большую чем собственнику объективно необходимо


7
--Цитата: alexmaj пишет....борьба пролетариата за свержение и уничтожения класса эксплуататоров - это субъективное, или объективное проявление законов мироздания?
-----------------------------------

не знает этого только тот кто ничего не соображает в процессе развития и саморазвития всего в природе...то есть--alexmaj

давно пора это alexmaj знать... в борьбе несобственников с собственниками и заключается борьба противоположностей ... но это не значит что несобственник должен собственника уничтожить
если он это сделает , то нарушит объективный закон природы... и тем самым себя уничтожит со временем

8
----Цитата: alexmaj пишет
И противостоять этой мировой банде, как это действительно делает сегодня Китай под руководством своей Коммунистической Партии.
-------------------------------------

безграмотные как все от от м-л.. почему не пошли китайским путем?
кто мешал-то .....вы же и мешали ....кроме вас самих и КПСС с дебильной идеологией ..никто не мешал пойти китайским варианом ,,

никто вам не мешал ,,,кроме вас самих же.....остолопов

Россию хотят развалить начиная с ее основания...
этой мечте запада много столетий...
но развалили только при идиотах от м-л, которые все законы природы нарушили и даже после того как вам- alexmaj китай показал как выходить из дерьма от м-л ,вы самовырожденцы-суицыдисты отказались это делать и угобили СССР

9
---Цитата: alexmaj пишет... пишет согласно основоположникам Диалектики:
Пифагору, Аристотелю, и наконец Гегелю, противоположности бывают антагонистические, т.е. разрушающие друг–друга и окружающий мир, и не антагонистические – т.е. действительно порождающие развитие природы, общества и сознания.
-----------------------


еще одна невежественность и неграмотность этого-alexmaj приплевшего платонв аристотеля гегеля к своему неграмотныму пониманию процессов в обществе
термин антагонистические и неантагонистеческие введены только диаматом..и есть коньюктурны в своей основе

и никакие пифагор аристотел и гегель не употребляли эти конъюктурные определения

но даже по диамату антагонистические противоречия связаны с эксплуатацией наемного труда и если эксплуатации нет то и так называемых антагонистических противоречий нет

мною уже подробно объяснялось что маркс неправильно понимает эксплуатацию, он -маркс не понимал что

присвоение наемного труда в объемах объективно необходимых обществу государсту собственнику .... не является эксплуатацией наемного труда

при оптимизации противоречий в соответствии с моей работой эксплуатация отсутствует тоесть равна нулю.....при этом антагонистических противоречий нет ...

10
---Цитата: alexmaj пишет.....законы природы -объективная закономерность, и человек – субъект, в принципе не в состоянии их отменить, или преодолеть.
=====================

отменить человек не может .а вот нарушить временно по своиму идиотизму дурака может запросто....например построить кораль без учета закона архимеда
...и корабль потонет

либо построит силком общество против объективных законов природы намеренно уничтожая противоположность --собственникана частные средств производства..... и общество умирает...

представители кпсс десятилетиями по своей глупости готовили почву для появления в яви и в силе врагов РОССИИ-СССР а также воспитывали в народе желание наказать кпсс...

это был результат несоответствия идеологии м-л ....требованиям объективных законов природы, наличием процессов по возраждению собственника на частные средства производства --как необходимой противоположности в обществе

однако этому alexmaj этого непонять.... ему что в лоб что полбу ....ничего

11
-- Цитата: alexmaj пишет.... Нелогичное наличие в процессе производства прослойки – капиталист,
--------------------------------

этот alexmaj решил что ему подвластно решение в природе что есть логично... а что нет
это видимо от его мании...завлять что в появлении капиталиста есть нелогичность...
нелогично другое.. что некая левая нога у alexmaj вдруг решила что появление капиталиста нелогична
alexmaj пора бы понять как развивается объективный исторический процесс что такое разделение труда ....ну и так далее повысить его общеобразовательный уровень

12

-------Цитата: alexmaj пишет Учитывая ,что общественные отношения в сфере производства одни , а в сфере рынка другие , Но в чём же они другие то. Лебедев.
-----------------------------
тем что отношения в производстве другие чем отношения в сфере рынка

покупатель на рынке это не наемный работник на производстве....это вам alexmaj понять невозможно

ну куда ему бедолаге осознать что
---отношение капиталист--наемный работник принципиально отличны от
---отношений капиталист---покупатель


13
----Цитата: alexmaj пишет .... обвинение капиталиста в идиотизме, в том что он совсем не контролирует и не планирует своё производство? Ну зря вы вот так то обижаете капиталиста.
------------------------------------

это вы себя опять обижаете... выставляя наружу свое непонимание действительности жизни
только рынок . где появляется покупатель определит цену и прибыль..
а до этого момента все планы это качественные оценки.... которые могут быть верными ..амогут быть и неверными

14
---Цитата: alexmaj пишет ....Вы же сами в предоставляемых вами формулах, учитываете “m” именно в процессе производства товара.
------------------

это ж какую вы несете околесицу....
у меня сказано
m=m1(сфера производства)+m2(сфера рынка)
у вас голова -то работает?

15---
Цитата: alexmaj пишет ....Прибавочная стоимость, или проще доход, может быть определена и без потенциального покупателя
---------------------------------

вас--alexmaj просто пора ставить в пятый угол на горох....
только абсолютный тупой и невежественный человек может заявить как вы
что прибавочная стоимость это доход
доход это разность между вырукой и затратами
или стоимостной доход= вновь созданная стоимость = v+m
тоесть доход= зарплата +прибыль


15
---Цитата: alexmaj пишет....Сфера рынка есть граница, между производством потребительной стоимости товара, и причиной его меновой стоимости, и его потребителем.
-----------------------------------

вы элементарно путаете причину и следствие как всякий метафизик ..и нематериалист

появится покупатель а затем только идут все связанное с его появлением
не дурите себе голову вашими нелепостями

16
---Цитата: alexmaj пишет....Поэтому я и утверждал, и буду утверждать, что Китай - Социалистическое государство, а Швеция - Капиталистическое.
-----------------------------

вам же сказано что вы абсолютно невежественный человек.. давно потерявший всякое реальное представление о реальностях практики жизни общества

информацией в полном объеме вы не владеете... находясь в загнивших неверных заповедях и декларациях от м- л

в китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства
а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства
при этом миллионов 500 живут на несколько десятков долларов в месяц

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луны




17
----alexmaj еще предстоит осознать, если сможет конечно....
в части необходимого общественного времени ... . что у маркса это есть время измнряемое абстрактный труд.... и только


18
----------что бы ликвидировать alexmaj его неграмотность в понимании процессов в реальной жизни и процессов развития ,ему - нужно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами , декларациями , не пониманием объективных процессов , которым вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Суть обсуждаемой проблемы состоит в следующем.

Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов».

Поэтому каждому ИНДИВИДУ следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист?

Если Вы идеалист (в частности, агностик), Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля». Вы станете осквернять, очернять, ревизовать НЕОПРОВЕРЖИМОЕ учение - МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ-СТАЛИНИЗМ. Это учение проверено на практике. Во всех странах СОЦИАЛИЗМА.

Но вы - ИДЕАЛИСТ. Пытаетесь изобрести "перпетуум-мобиле". А это - клинический случай. Не так ли? И этим всё сказано.

В мире идёт вечная борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Именно эта борьба и есть источник РАЗВИТИЯ. Борьба между идеалистами и материалистами – один из таких примеров.

Главная суть диалектики состоит в том, что она УТВЕРЖДАЕТ: для того, чтобы действительно познать предмет (или явление), необходимо изучить ВСЕ его стороны и связи. ДИАЛЕКТИКА есть УЧЕНИЕ (метод) о «всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (Ф.Энгельс).

Объективные законы (как утверждает СТАЛИН) возможно лишь УЧИТЫВАТЬ в процессе развития общества. А для этого их (объективные законы) надо знать. Незнание ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития природы и общества есть НЕВЕЖЕСТВО. Что мы в случае (с неким Лебедевым В.Н.) и наблюдаем.

Нужен научный, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ, подход к решению проблемы. И все вопросы относительно "плавного переростания" и так называемых попыток "реформирования КАПИТАЛИЗМА" отпадают.

[pyro]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Поэтому каждому ИНДИВИДУ следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист?

Это называется, разделяй и властвуй.
Ты какую руку выберешь, левую или правую?

[Скорпион]

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Прежде всего вам нужно ознакомиться с книгой "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" скачать ее можно вот здесь http://www.vodaspb.ru/russian/psiholog.html

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от pyro

Это называется, разделяй и властвуй.
Ты какую руку выберешь, левую или правую?

«Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму» (И.В.Сталин).

"Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин).

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

1) Почему вы, рассматривая потенциалы капиталистов и рабочих, принимаете во внимание только отношение прав собственности.

очухайтесь от вашей глупости и невежества--alexmaj

рассматривается реально протекающий процесс движения материального потенциала в системе общество-государство. в котором учтены все процессы .

этот процесс протекает ежесекундно .... так было .. так есть и так будет

вы в начале
, прежде чем ваши глупости писать,
докажите что движение материального потенциала (вопрос еще в том что по вашему ли уму понять что же это материальный потенциал) не соответствует моей схеме

и только затем
имеете моральное и прочее право разумного человека указывать на несоответствия моей схемы реальному движению материального потенциала в системе общество-государство

2) Почему в вашей схеме, в процессе генерации (производства) потенциала МПК1 рассматривается только и исключительно - собственник СП (капиталист) а рабочий, который движет средства производства в процессе производства выпал совсем из этой части схемы?

вы напрочь лишены ума ,
иначе бы сразу увидели что в схеме имеется С10
-поток людей-наемного труда,который участвует в процессе ---производство, работая на средствах производства собственников

3) Что значит рост потенциала (накопление) МПК2 из роста потенциала (накопления) МПК1? Судя по вашей пояснительной записки к схеме, получается, что рабочий не может растить свой потенциал (накопление) без роста потенциала (накопления) капиталиста.

вы напрочь лишены ума

рост материального потенциала происходит из МПК1 откуда наемный рабочий получает материальные выплаты, например, в виде зарплаты ,пенсий и тд

материальный потенциал МПК2 это вся личная собственнось несобственников ,которую они ,в том числе, могут также увеличивать собственным трудом-- своими руками в нерабочее время .... о чем сказано и в моей работе

Чем выше потенциал капиталиста и ниже потенциал рабочего, тем сильнее давление на входе в кран с левой стороны и меньше давление на выходе из крана с правой стороны.

ваша безграмотность поражает беспределом...

не суйтесь вы туда ... тем более в гидравлику ,где ничего не соображаете и не знаете(большой вопрос есть ли то, в чем вы вообще что-либо соображаете)
если давление на входе больше ... то в гидравлике это никогда не приведет к уменьшению давления на выходе отверстия постоянного сечения

тем более что гидравлика в вашем представлении невежды к моей схеме не имеет никакого отношения

4) Что значит возможный обмен членов общества? Судя по лексическому значению выражения, вы предполагаете, что часть рабочих мигрирует в капиталисты, а часть капиталистов в рабочие? И что это даёт процессу производства в глобальном плане?

это значит ,(что приведено в моей работе, ее надо читать) ..

неудачники капиталисты банкротятся и переходят в несобственники
,а удачливые и умные несобственники становятся капиталистами-собственниками средст производства
вам эта стезя для несобственников не уготована.... качеств этих у вас нет

5) Что предполагается за аббревиатурой С7 – не отвлечённо, а конкретно, на практике?

это то что получают несобственники из материального потенциала собственников ..... например, зарплата ,пенсии , льготы, материальные вещественные блага...

6) Почему С8 тратится только на капиталиста, а где траты на налоги государству?

вы напрочь незнакомы с моей работой , но имеете хамство ее охаивать

в моей работе к собственникам относятся как собственники частных средств производства так и государство как собственник государственной собственности

7) Какую практическую роль, играет С10 в вашей схеме. Я этого не вижу. По крайней мере, с точки зрения гидравлики, абсолютно никакой.

читайте выше ...если до сих пор не поняли

================================
всю остальную безграмотную чушь от этого.... --alexmaj....я просто опускаю.....

вы-- alexmaj.напрочь незнакомы с моей работой и ничего в ней не понимаете , но имеете хамство ее охаивать как ничего не понимающая моська

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

« Если, из-за неудовлетворенности бытием, меняется сознание, то посредством чего оно меняется, качественно развиваясь?
Мне кажется что здесь одной неудовлетворенности недостаточно, можно быть неудовлетворенным, но так ничего и не изменить, то есть смирится с неудовлетворенностью и жить как жил. Здесь тоже есть изменение сознание, то есть неудовлетворенность перестает замечаться сознанием, но нет качественного развития.»
Сознание может не только развиваться, но и деградировать. Правильнее говорить: «изменяется», правда, я тоже часто использую слово «развитие» как синоним «изменение».

Конечно, можно быть неудовлетворенным не настолько, чтобы что-то менять. Можно провести аналог с трением: сдвинуть предмет чуть больше надо усилия, чем уже в движении. Когда начнешь изменять, часто уже и остановиться невозможно до следующей точки бифуркации.
Мне кажется, это не просто нормально, а просто замечательно! Не будь такой инерции в социальных вопросах общество бы просто не смогло создаться. Т.е. получается некий гистерезис - зона нечувствительности, - это позволяет приспособиться одному сознанию к другому.

И согласно законам диалектики количественный переход происходит не постоянно, а скачком. Т.е. есть «социальный квант».

Ефремов.

[alexmaj]

Лебедев - вы банальный идеалист, спекулирующий Диалектикой и не проверенными фактами в угоду буржуазной ОЭФ. Я вам доказал, логически и фактически, что вы мелете чушь и про так называемые факты (Китай и Швецию) и про категории и про саму Диалектику и даже про экономику. Причём, даже припёртые фактами к стене, не имея объективного основания что то опровергнуть, демагогически защищаете ваши нелепости, спускаясь на обычные оскорбления.
Капитализм ваш - рудемент истории, который давно отжил и требует замены на более современный и функциональный тип ОЭФ. Которая у нас и была. СССР вам не факт, как вы любите демагогично рассуждать. Да, и на счёт вашего замечания по трубе. Вы же сами поставили там кран, а кран - орган управления системой им можно регулировать скорость, расход и напор воды. Так что опять демагогия Лебедев. Вы интересный тип профессор.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Лебедев - вы банальный идеалист, спекулирующий Диалектикой и не проверенными фактами в угоду буржуазной ОЭФ. Я вам доказал, логически и фактически, что вы мелете чушь и про так называемые факты (Китай и Швецию) и про категории и про саму Диалектику и даже про экономику. Причём, даже припёртые фактами к стене, не имея объективного основания что то опровергнуть, демагогически защищаете ваши нелепости, спускаясь на обычные оскорбления.
Капитализм ваш - рудемент истории, который давно отжил и требует замены на более современный и функциональный тип ОЭФ. Которая у нас и была. СССР вам не факт, как вы любите демагогично рассуждать. Да, и на счёт вашего замечания по трубе. Вы же сами поставили там кран, а кран - орган управления системой им можно регулировать скорость, расход и напор воды. Так что опять демагогия Лебедев. Вы интересный тип профессор.

не надо мне более доказывать что вы просто дурак стоеросовый ...
я это давно знаю

общаться с вами-дураком не желаю... так как вы окончательно свихнувшийся дурак
ваши глупости вы сказали и свое невежество во всем наглядно продемонстрировали...хватит

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби

[alexmaj]

Профессор, вы начисто лишены логики. Занимаясь своей демагогией, вы фальсифицируете факты и науку. Чего только стоит ваше изменение содержания категорий. С одной стороны вы громогласно заявляете о своей приверженности материалистической диалектике Ф. Энгельса, а с другой стороны рушите её базовые фундаментальный основы: категории и законы. Становясь при этом ярым сторонником идеалистической диалектики Гегеля, который по утверждениям его же коллег - в конце концев признал нелепость своего научного утверждения - необходимость сохранения противоречий.
Вы опять и опять нарушаете законы логики, утверждая взаимо-исключающие понятия. Ну это и понятно, если понятие категории - "категория", имеет для вас пустой звук. Так же вы нарушаете законы логики, пытаясь изобразить функциональную схему вашей великой экономической модели, собрав пёструю мешанину из различных отраслей науки.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА:
тем более что гидравлика в вашем представлении невежды к моей схеме не имеет никакого отношения.
Профессор, тогда зачем такая аналогия и применение категорий гидравлики в вашей схеме?
Вы опять противоречите логике, показывая одно а утверждая другое. Вы с одной стороны утверждаете фундаментальность диалектических законов, и тут же отрицаете факт того, что одна из сторон практики человеческого общества - наука гидравлика, категории и фактологические знания которой вы спекулятивно пытались применить для формализации своей модели, не имеет места быть.
На мои утверждения от разнице давлений вы пишите:
ваша безграмотность поражает беспределом...
Но разница давлений на входе и выходе и есть так горячо защищаемая вами разница потенциалов, необходимая для работы системы в принципе. Вы кстати таблицы Шевелёва не приготовили? Сейчас я вам могу дать лекцию по гидравлике что бы вы не допускали таких ляпсусов в дальнейшем. Может быть что-нибудь полезное для вашей модели почерпнёте.
Профессор, это вы невежда и есть. Я вот вам тут расшифрую смысл этого слова:
НЕВЕ́ЖДА, невежды, муж. Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч.
А вот тут про вас наш великий писатель Крылов И.А. написал:
«Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» И путая "Божий дар с яичницей" уподобляетесь другому герою басни этого же писателя: " М....., к старости слепа глазами стала, но от людей она слыхала, что....." и далее по теме: " ... Как не полезна вещь, цены не зная ей, невежда про неё свой толк всё к худу клонит, а ежели невежда по знатней, так он её ещё и гонит!" До чего же велики классики прошлых лет - как точно и злободневно показывают истинное лицо буржуазных демагогов современной России.
Вот вы, по невежественности своей и браните учёные труды философов и экономистов прошлых эпох, а между тем вкушали, вкушаете и будете вкушать плоды этих трудов. И гоните их, по своей невежественности. Что в принципе, с вашим мелкобуржуазным мировоззрением, стоящим на службе определённых политических кругов, вполне объяснимо. Ведь цель оправдывает средства.