Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169257]ты даже не соображаешь что пишешь
противоположности есть парные а не противоречия. выучи это хоть наизусть, нельзя же быть таким неграмотным

никаких противоречий я не выпячиваю ,а только констатирую их наличие и говорю о необходимости их оптимизировать

это с какого почему ты решил что они- противоречия субъективны и не конструктивны...
это твоя глупость и твоих неких классиков, высосали эту их глупость из своего пальца и выдают за правду....хватит лапшу людям вешать на уши

природой создано все объективно ... по ее объективным законам
и в том числе противоречия для обеспечения необходимой борьбы между необходимыми противоположностями

при этом ты по каше в твоей голове.... все перепутал... я говорю о противоположностях и недопустимости их уничтожения. к чему призывает некое м-л и ты

.
чего же ты враньем то занят

тебе китай не факт
табе смерть СССР и соцлагеря не факт...
тебе смена противоположностей в ходе исторического развития общества не факт
тебе рост неуклонный количества противоречий между противоположностями не факт
тебе наличие объективного закона природы требующего борьбы противоположностей для саморазвития всего в природе. в том числе и общества-не факт.
тебе то что для любого материального процесса в природе требуется обязательное наличие разности потенциалов тоже-не факт

и так далее

эти факты не являются фактами...только для тех у кого мозгов нет



[quote]При социализме были и даже при коммунизме будут собственники средств производства - Трудовой народ - Главный собственник в лице народного государства.

эта болтовня бессмысленна...... это есть упражнения в словоблудии

собственник это тот кто владеет и распоряжается собственностью. кто может по своему желанию собственность продать уничтожить подарить получать с нее товар который есть его собственность и делать с ним что ему вздумается

таким собственником народ никогда не будет...и не был

собственник в лице государства имеет государственную собственность.... и никогда частную

противоположности с противоречиями ,являющиеся источником развития всегда есть противоположности между группами людей

а не твои противоположности ....собственник народ-собственник государство.
это твое ...есть чушь и несусветная глупость
так как в этой связке нет собственника на частую собственность нет противоположности
имеющий частную собственность




это ты как губитель прогресса в историческом процессе развития общества уже закономерно исчез.. вас этаких самовырожденцев природа планомерно уничтожает...

а противоположности в обществе были есть и будут всегда ..противоположности между группами людьми , определяемые борьбу людей между этими группами как полюсами системы



как был закон гегеля источником развития двигателем прогресса так и будет при этом естественно ,что если из этого двигателя выкинуть борьбу ...то и двигателя прогресса не будет...

поэтому твое видение и понимание закона гегеля есть на уровне туземца ...
который думает что в двигателе например внутреннего сгорания есть лишние детали ... без которых двигатель будет нормально работать...
ему как и тебе невдомек. что если из двигателя-ДВС выкинуть поршни то он -двигатель работать перестанет




сколько раз повторять.. что человек может пожелать по глупости отменить объективный закон природы, как напримр ты и твои классики... желая действовать безучета его неопреодалимой силы

например глупый человек, строя корабль не использует закон архимеда.....результат корабль потонет

например. глупый человек пожелает организовать общество без наличия в нем противоположностей между группами людей. определяющих между ними борьбу как между полюсами...... и через некоторое время это общество с этим человеком, непреодалимой силой объективного закона будет уничтожено как это и произошло с СССР и от чего вовремя сбежал и спасся китай

разумному человеку изложенное мною очевидно понятно......и бесспорно

Лебедев. Я задал конкретный вопрос и прошу мне конкретно ответить, а не повторять как попугай свою софистическую писанину. Ответ Лебедев. Зачем в производственных отношениях капиталист? Кроме пространных рассуждений на тему диалектических противоречий, конкретного ответа нет и не будет. Лебедев ты провокатор, паразитирующий на МЛ теории и на диалектике вообще. Так что жду не пространных рассуждений, а конкретного логического обоснования присутствия капиталиста, чисто по мужски без софистического казуизма. Противоречий кроме капиталиста до хрена в производственных отношениях. Конкретно!!! Зачем капиталист!?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

[quote=alexmaj;169261][quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169257]ты даже не

При социализме были и даже при коммунизме будут собственники средств производства - Трудовой народ - Главный собственник в лице народного государства.
Лебедев. Я задал конкретный вопрос и прошу мне конкретно ответить, а не повторять как попугай свою софистическую писанину. Ответ Лебедев. Зачем в производственных отношениях капиталист? Кроме пространных рассуждений на тему диалектических противоречий, конкретного ответа нет и не будет. Лебедев ты провокатор, паразитирующий на МЛ теории и на диалектике вообще. Так что жду не пространных рассуждений, а конкретного логического обоснования присутствия капиталиста, чисто по мужски без софистического казуизма. Противоречий кроме капиталиста до хрена в производственных отношениях. Конкретно!!! Зачем капиталист!?

ты своим умом не пробовал наконец-то понять...что мною тебе на все отвечено..

без всякой софистики.
тебе слово-софистика .. не надо употреблять. так как смысла ты его не знвешь и применяешь неправильно

тебе на все отвечено..тебе даже возразить по моим ответам нечего...



тебе подробно объснено . что капиталист есть собственник частных средств производства
то есть капиталист противоположность в обществе
коими являются собственники на средства производства ---несобственники
----------------------------------------------------
забудь о противоположностях и противоречиях...если в них ничего не понимаешь

тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

вот этими полюсами противоположными в обществе есть собственник(капиталисты)--несобственники (наемные работники)
и между ними должна и есть и будет разность потенциалов ,без которой не существует материальный процесс саморазвития общества

уничтожение полюсов в обществе это уничтожение разности потенциалов в обществе...после чего общество помрет само или будет уничтожено обществом конкурентом сильным и имеющем нужные полюса собственник--несобственник

как был уничтожен СССР и чего мудро избежал китай

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169263][quote=alexmaj;169261]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

ты даже не


ты своим умом не пробовал наконец-то понять...что мною тебе на все отвечено..

без всякой софистики.
тебе слово-софистика .. не надо употреблять. так как смысла ты его не знвешь и применяешь неправильно

тебе на все отвечено..тебе даже возразить по моим ответам нечего...



тебе подробно объснено . что капиталист есть собственник частных средств производства
то есть капиталист противоположность в обществе
коими являются собственники на средства производства ---несобственники
----------------------------------------------------
забудь о противоположностях и противоречиях...если в них ничего не понимаешь

тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

вот этими полюсами противоположными в обществе есть собственник(капиталисты)--несобственники (наемные работники)
и между ними должна и есть и будет разность потенциалов ,без которой не существует материальный процесс саморазвития общества

уничтожение полюсов в обществе это уничтожение разности потенциалов в обществе...после чего общество помрет само или будет уничтожено обществом конкурентом сильным и имеющем нужные полюса собственник--несобственник

как был уничтожен СССР и чего мудро избежал китай

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. (Это как раз то чем ты занимаешься уважаемый. Спекулируешь правильными положениями теории и правильным, на первый взгляд, пониманием категорий. А дальше) Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.(И это как раз твоя цель.) Используя теоретическое положение МЛФ о единстве и борьбе противоположностей при возникновении и развитии природы, общества и сознания, ты сознательно, политико-экономический атавизм: класс рабовладельцев, оправдываешь и ставишь его в разряд, мало того что необходимым, но ещё и объективно неизбежным и неизменным. Вот поэтому тебе и говорят, что ты выполняешь определённый заказ, определённых политических сил. Это - Истина.
Ни на что ты не ответил, умник. Ты опять спрятался за СОФИСТИЧЕСКИЕ демагогии, а ведь вопрос совсем простой, и ответ на него совсем простой. Зачем промежуточное звено капиталист между производительными силами общества и производственными отношениями. Какую конкретную роль, полезную для производства, распределения, обмена и потребления, играет промежуточное звено - КАПИТАЛИСТ. Ты опять тупо твердишь, что он, якобы объективно необходим для обеспечения наличия противоположности, которая, по твоему утверждению, является единственной движущей силой. И где здесь ЛОГИКА, Лебедев, тебе конкретный вопрос задают, а ты опять мыслишь в общем. Обращаю внимание:
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Первый и наиболее важный закон логики -- это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение -- значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности -- и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что МЫСЛИТЬ (ГОВОРИТЬ) ОБО ВСЁМ -- ЗНАЧИТ МЫСЛИТЬ (ГОВОРИТЬ) НИ О ЧЁМ. Тогда...
Каких противоположностей, позвольте ка спросить? Присвоения продукта общественного труда? Обширная деятельность по удержанию народа в полускотстком состоянии, чтобы не думали, а пахали и желательно бесплатно? Прятание новейших технологий позволяющих сейчас - сегодня, решать множество проблем, но не выпускаемых в мир, по причине получения в нужный момент большей выгоды. Захват чужих государств и порабощение и уничтожение народов? Это по твоей логике противоположность, которая двигает прогресс? Или что то ещё конкретное? Если нет - то это откровенный геноцид народа и фашизм? Или опять бубнить будешь о противоположности в принципе. Так я тебе говорил уже, что не надо божий дар путать с яичницей. Если устранить капиталиста, а соответственно капитализм, то в производственных отношениях наступит гармония, как и во всех сферах бытия человеческого общества. Но нет! Лебедеву нужны противоречия, чтобы экономику трясло, политика обделывала грязные делишки капиталистов, а идеология оболванивала население. Иначе Лебедев работу потеряет. А потеряет точно, потому что пнут Лебедева, как идеологического борца за атавистическое противоречие, а учиться заново уже поздно.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА
тебе подробно объснено . что капиталист есть собственник частных средств производства
то есть капиталист противоположность в обществе
коими являются собственники на средства производства ---несобственники

Лебедев. То что капиталист собственник частных средств производства, это отнюдь не значит, что капиталист противоположность в обществе. Капиталист не противоположность. И никогда ей не был. Он такой же игрок в производственных отношениях, как и рабочий. Только рабочий полезный игрок, а капиталист - бесполезный, если он только ренту снимает, и даже вредный, т.к. сам ничего не делает, а снимает сливки с продукта производства. Т.е. он - капиталист ПАРАЗИТ на теле рабочего класса. А раз так, то рассматривать его как противоречие, или противоположность с точки зрения ДИАЛЕКТИКИ никак нельзя. Потому что его противостояние с производительными силами общества несёт неразбериху, торможение и хаос производственных отношений. Если его убрать, то продукты труда напрямую будут поступать в распоряжение народного государства, подавляющие количество прибыли будет накапливаться не на частных счетах олигархии, а в казне народного государства, а новейшие достижения науки и техники, без промедления будут востребованы для развития общества и человека.
Поэтому твои доводы о необходимости класса капиталистов, безо всякой философии, ни в какие рамки не увязываются даже с примитивной логикой.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА
тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

Лебедев, я тебе про это же толкую два дня уже. А ты опять за свои "противоположности". Ты или действительно враг ведущий спор с помощью приёмов софистики, или паралогистик-апарист.
Ты всё правильно говоришь и про законы диалектики, и про единство и борьбу противоположностей. Только ты сознательно или нет путаешь объективное с субъективным. А потому размышления твои приводят тебя к неверным выводам.
А узнать правильные они, или нет очень просто, Лебедев.
Если выводы твои ведут тебя к теоретическому обоснованию зла и противоречий - они Лебедев не правильные. Потому что в природе всё гармонично сложено, а противоположности в результате их борьбы приводят именно к гармонии. Так что не пори чушь. Выкинь свои "Толмуды" и начинай думать мозгами. И не расстраивайся ты так. Без твоих субъективных противоречий, в природе море объективных, которые не дадут завянуть эволюции, и о которых ты Лебедев даже не подозреваешь. А они между тем, миллионы лет эволюцию двигают. Отдохни.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

[quote=alexmaj;169322][quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169263]

Сообщение от alexmaj

Используя теоретическое положение МЛФ о единстве и борьбе противоположностей при возникновении и развитии природы, общества и сознания, ты сознательно, политико-экономический атавизм: класс рабовладельцев, оправдываешь и ставишь его в разряд, мало того что необходимым, но ещё и объективно неизбежным и неизменным.

нет никакого теоретического положения м-л-ф....
есть закон диалектики гегеля......не надо врать

рабовладельцы были на неком этапе противоположностью в обществе и историческим процессом были преобразованы в противоположность ---- феодолов... затем в капиталистов--собственников

вот это все произошло по закону гегеля и м-л-ф абсолютно не причем

и далее противоположности в обществе будут в соответствии с законом гегеля обязательно... а общества не по закону гегеля не будет никогда



тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные

Лебедев, я тебе про это же толкую два дня уже. А ты опять за свои "противоположности". Ты или действительно враг ведущий спор с помощью приёмов софистики, или паралогистик-апарист.

противоположности не мои ... и никуда тебе от них не деться...
они нужны по закону природы.. и плевать им что ты не желаешь о них слушать
они тебя сами заставят ...

всё правильно говоришь и про законы диалектики, и про единство и борьбу противоположностей. Только ты сознательно или нет путаешь объективное с субъективным. А потому размышления твои приводят тебя к неверным выводам.

объективны законы природы.... поэтому все о чем я говорю есть объективно

а все твое есть субьъективно и неверно .....что за ахинею ты пишешь

Только ты сознательно или нет путаешь объективное с субъективным. А потому размышления твои приводят тебя к неверным выводам.

скакого все это ты рожна взял..
тебе так захотела твоя левая нога .... но это есть субъективное мнение твоей ноги

в природе, Лебедев, всё гармонично сложено, а противоположности в результате их борьбы приводят именно к гармонии.

у тебя каша невообразимая в голове...иначе не понятно чему ты моему пытаешься возражать

именно то что противоположности в результате их борьбы стремяться привести к гармонии ....показано в моей работе
в действии объективного закона дележа материального плтенциала. что соответствует случаю оптимальных гармонизированных противоречий между противоположностями собственник--несобственник в системе общество-государство..

таким образом непонятно собственно чему ты мне возражаешь.... раз сам согласен с моими выводами в моей работе....

надо гармонизировать противоречия между противоположностями собственник-несобственник
что позволит иметь
1в обществе оптимальную разность потенциалов
2объективноую зарплату несобственнику
3 собственнику прибыль величина которой есть оптимально необходимая минимум для собственника
4все это позволяет иметь правильный уровень демократии и свобод и правильное взаимоотношение власти и народа

все это достигнуто будет строго в соответствии с законами развития общества...без малейших их нарушений

каждый получает объективно каждому требуемое

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326][quote=alexmaj;169322]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

нет никакого теоретического положения м-л-ф....
есть закон диалектики гегеля......не надо врать

рабовладельцы были на неком этапе противоположностью в обществе и историческим процессом были преобразованы в противоположность ---- феодолов... затем в капиталистов--собственников

вот это все произошло по закону гегеля и м-л-ф абсолютно не причем

и далее противоположности в обществе будут в соответствии с законом гегеля обязательно... а общества не по закону гегеля не будет никогда



тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные



противоположности не мои ... и никуда тебе от них не деться...
они нужны по закону природы.. и плевать им что ты не желаешь о них слушать
они тебя сами заставят ...




объективны законы природы.... поэтому все о чем я говорю есть объективно

а все твое есть субьъективно и неверно .....что за ахинею ты пишешь


скакого все это ты рожна взял..
тебе так захотела твоя левая нога .... но это есть субъективное мнение твоей ноги



у тебя каша невообразимая в голове...иначе не понятно чему ты моему пытаешься возражать

именно то что противоположности в результате их борьбы стремяться привести к гармонии ....показано в моей работе
в действии объективного закона дележа материального плтенциала. что соответствует случаю оптимальных гармонизированных противоречий между противоположностями собственник--несобственник в системе общество-государство..

таким образом непонятно собственно чему ты мне возражаешь.... раз сам согласен с моими выводами в моей работе....

надо гармонизировать противоречия между противоположностями собственник-несобственник
что позволит иметь
1в обществе оптимальную разность потенциалов
2объективноую зарплату несобственнику
3 собственнику прибыль величина которой есть оптимально необходимая минимум для собственника
4все это позволяет иметь правильный уровень демократии и свобод и правильное взаимоотношение власти и народа

все это достигнуто будет строго в соответствии с законами развития общества...без малейших их нарушений

каждый получает объективно каждому требуемое

Я и не оспариваю Гегеля. И полностью на стороне его законов. Я не согласен с тем, что класс эксплуататоров объективно необходим.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

[quote=alexmaj;169328][quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326]

Сообщение от alexmaj

Я и не оспариваю Гегеля. И полностью на стороне его законов. Я не согласен с тем, что класс эксплуататоров объективно необходим.

я уже сказал. что у тебя каша в голове
что четко продемонстрировано в твоей процетированной фразе.. где ее начало притиворечит концу
а сказано одним человеком-тобой

если не оспариваешь гегеля и его закон...
тогда должен быть согласен что проитвоположности в обществе есть категории неуничтожимые
и м-л ,ставящий цель уничтожить противоположность в обществе есть антинаучная идеология самовырожденцев

противоположности это полюсные группы в обществе....

эксплуатации в обществе нет .если собственник получает прибыль объективно необходимую для него и общества в целом

именно это и есть при оптимальных противоречиях в обществе как это делается сказано в моей работе при выполнении всех требований объективных законов природы

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326][quote=alexmaj;169322]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

нет никакого теоретического положения м-л-ф....
есть закон диалектики гегеля......не надо врать

рабовладельцы были на неком этапе противоположностью в обществе и историческим процессом были преобразованы в противоположность ---- феодолов... затем в капиталистов--собственников

вот это все произошло по закону гегеля и м-л-ф абсолютно не причем

и далее противоположности в обществе будут в соответствии с законом гегеля обязательно... а общества не по закону гегеля не будет никогда



тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные



противоположности не мои ... и никуда тебе от них не деться...
они нужны по закону природы.. и плевать им что ты не желаешь о них слушать
они тебя сами заставят ...




объективны законы природы.... поэтому все о чем я говорю есть объективно

а все твое есть субьъективно и неверно .....что за ахинею ты пишешь


скакого все это ты рожна взял..
тебе так захотела твоя левая нога .... но это есть субъективное мнение твоей ноги



у тебя каша невообразимая в голове...иначе не понятно чему ты моему пытаешься возражать

именно то что противоположности в результате их борьбы стремяться привести к гармонии ....показано в моей работе
в действии объективного закона дележа материального плтенциала. что соответствует случаю оптимальных гармонизированных противоречий между противоположностями собственник--несобственник в системе общество-государство..

таким образом непонятно собственно чему ты мне возражаешь.... раз сам согласен с моими выводами в моей работе....

надо гармонизировать противоречия между противоположностями собственник-несобственник
что позволит иметь
1в обществе оптимальную разность потенциалов
2объективноую зарплату несобственнику
3 собственнику прибыль величина которой есть оптимально необходимая минимум для собственника
4все это позволяет иметь правильный уровень демократии и свобод и правильное взаимоотношение власти и народа

все это достигнуто будет строго в соответствии с законами развития общества...без малейших их нарушений

каждый получает объективно каждому требуемое

В чём ахинея Лебедев? В том что я уличил тебя в неправильном трактовании законов диалектики? Это твоё личное мнение и при тебе оно остаётся, а моё о тебе при мне.

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326][quote=alexmaj;169322]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

нет никакого теоретического положения м-л-ф....
есть закон диалектики гегеля......не надо врать

рабовладельцы были на неком этапе противоположностью в обществе и историческим процессом были преобразованы в противоположность ---- феодолов... затем в капиталистов--собственников

вот это все произошло по закону гегеля и м-л-ф абсолютно не причем

и далее противоположности в обществе будут в соответствии с законом гегеля обязательно... а общества не по закону гегеля не будет никогда



тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные



противоположности не мои ... и никуда тебе от них не деться...
они нужны по закону природы.. и плевать им что ты не желаешь о них слушать
они тебя сами заставят ...




объективны законы природы.... поэтому все о чем я говорю есть объективно

а все твое есть субьъективно и неверно .....что за ахинею ты пишешь


скакого все это ты рожна взял..
тебе так захотела твоя левая нога .... но это есть субъективное мнение твоей ноги



у тебя каша невообразимая в голове...иначе не понятно чему ты моему пытаешься возражать

именно то что противоположности в результате их борьбы стремяться привести к гармонии ....показано в моей работе
в действии объективного закона дележа материального плтенциала. что соответствует случаю оптимальных гармонизированных противоречий между противоположностями собственник--несобственник в системе общество-государство..

таким образом непонятно собственно чему ты мне возражаешь.... раз сам согласен с моими выводами в моей работе....

надо гармонизировать противоречия между противоположностями собственник-несобственник
что позволит иметь
1в обществе оптимальную разность потенциалов
2объективноую зарплату несобственнику
3 собственнику прибыль величина которой есть оптимально необходимая минимум для собственника
4все это позволяет иметь правильный уровень демократии и свобод и правильное взаимоотношение власти и народа

все это достигнуто будет строго в соответствии с законами развития общества...без малейших их нарушений

каждый получает объективно каждому требуемое

Делёж - дело хорошее. Но в твоей озвучке - оно попытка купить народ и увести его подальше от глобального решения проблемы - устранения капиталиста. А он не объективен. Поэтому устраним. Что и было сделано в 1917 г. Поэтому пой свои пространные дифирамбы своим обкуренным студентам, а мне эту чушь впаривать не надо. А то что ты на оскорбления опустился, это тебя определяет как человека не культурного по меньшей мере.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

[quote=alexmaj;169331][quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326]

Сообщение от alexmaj

Делёж - дело хорошее. Но в твоей озвучке - оно попытка купить народ и увести его подальше от глобального решения проблемы - устранения капиталиста. А он не объективен. Поэтому устраним. Что и было сделано в 1917 г. Поэтому пой свои пространные дифирамбы своим обкуренным студентам, а мне эту чушь впаривать не надо. А то что ты на оскорбления опустился, это тебя определяет как человека не культурного по меньшей мере.

проблема это необходимость выстроить общество по законам природы
это делается только при создании оптимальных противоречияй между противопожностями

собственник на средства производства как противоположность нужен.. и пример китая и ссср это еще раз подтвердил...

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169340][quote=alexmaj;169331]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

проблема это необходимость выстроить общество по законам природы
это делается только при создании оптимальных противоречияй между противопожностями

собственник на средства производства как противоположность нужен.. и пример китая и ссср это еще раз подтвердил...

Лебедев... у меня с головой всё в порядке, а вот ты из кожи вон лезешь доказываешь объективную необходимость наличия эксплуататорского строя. Я говорил и продолжаю утверждать, что ты защищаешь интересы рабовладельцев.
И ты враг справедливого мироустройства, окопавшийся в рядах идеологической братии и продолжающий служить своим хозяевам - эксплуататорам. А по сему ты не Русский не душой не происхождением. Кстати звериные фамилии давали в Руси кому? И используешь ты при этом - софистические методы, притягивая за уши объективные диалектические категории и законы к субъективным проявлениям истории.
В древней Руси таких противоречий не было, и очень длительное время, которое очень намного превышает всю нашу официальную историю. Они появились после того, как в Русь влезли враги: из Хазарского Каганата, использовав влияние на незаконнорожденного сына великого князя Святослава - Владимира и из Католической Европы. Которые выиграли первое сражение на идеологическом уровне. Но и тогда, принесённая нам на мечах ложная вера, была поглощена древнерусским православием, потому, что в чистом виде не могла быть принята русским народом ни при каких обстоятельствах.
А уже потом, когда в сознание народа утвердили рабскую идеологию: раба божия, раба власти, раба своего господина, уже после возникло рабовладельческое общество и на Руси. Так что твоя попытка, на счёт представления эксплуататорских классов как объективной исторической необходимости очень не состоятельна с точки зрения именно истории. Да и саму истории Руси в научных кругах официально хронометрируют со времён Петра 1. При котором т.н. немецкий историк Скелигер, у себя дома в Германии подделывал историю государства Российского в угоду дома Романовых. И все последующие научные труды по истории, в т.ч. и современные диссертации, "пляшут" именно от этого "официального" исторического документа. Так что неувязочка профессор у Вас с историей получается. Субъективно существование рабов и рабовладельцев. Другое дело, что оно с молоком матери впитывается во все последующие поколения рабов и в пользу рабовладельцев поддерживается в сознании народа, в т.ч. и с помощью таких вот "специалистов" софистов Лебедевых. А уже потом, вы, с умным видом, опираясь на "мировоззренческую" ПРИВЫЧКУ народа, утверждая объективную и незыблемую необходимость наличия клана рабовладельцев, подтасовываете карты истории и опираясь на мизерный промежуток исторического времени, насильственно внедрённый в общественное сознание, используете софистический приём показанный в фильме Бодрова Младшего: "Ну вы же понимаете о чём я......" Именно потому что я понимаю о чём ты тут толкуешь, я и веду с тобой дискуссию. И пытаюсь показать тем кто читает эту переписку, что вот такое вот огульное толкование диалектики, не просто наносит интеллектуальный урон, а ведёт к прямому порабощению народов и выработке у них принятия рабовладельческой идеологии.
Ещё раз повторяю, что классы субъективны, они придуманы и культивируемы людьми. История человечества, на значительно большем промежутке времени, чем существование классового общества, была бесклассовой.
Напомню профессор, что философская категория объективное, в соответствии ТНП, означает как независимое от нас и от наших знаний о нём., и трактоваться должна однозначно (в соответствии с законом тождественности логики).
Если во время революции смогли уничтожить класс эксплуататоров, то он не мог быть объективен по определению. Но ты эту аксиому логики и философии пропускаешь мимо ушей, постоянно, в лучших традициях софистики.
Прямые ответы на прямые вопросы ты давать отказываешься, опять ссылаясь на общие отписки софистического характера.
Китай, с точки зрения человека образованного, не может быть принят доказательством в превосходстве капитализма, т.к. капитализм, ещё раз повторюсь - это Общественно Экономическая Формация. А понятие ОЭФ далеко уходит за рамки чистой экономики. И СССР пал не потому, что социализм хуже капитализма, а потому, что для входа в конкретную ОЭФ, необходимо соответствующие развитие производительных сил и производственных отношений, о чём ещё Энгельс писал. По закону диалектики перехода количество в качество, наши производительные силы и производственные отношения были не готовы к такому переходу. Однако неимоверным напряжением сил, тогдашнее руководство КПСС смогло поднять и общий культурный уровень народа (о чём и сейчас не беспокоются современные руководители т.н. капиталистического мира), и экономику для отражения агрессии этих "объективных" как ты их называешь, сил природы.
Но силы эти "объективные" по твоему выражению, не могли смериться с тем, что их великая ложь, осуществляемая сотни лет, наглядно терпит мировой провал на примере СССР и поэтому ими была предпринята широкомасштабная агрессия против СССР и её правоприемнице России. Они - твои "объективные" силы, даже прекратили междоусобную грызню за мировое господство.
Если посмотреть на физику материи, то там силы, действующие друг против друга за достаточно короткий промежуток времени взаимно уравновешиваются и приводят систему в состояние покоя. Потому, что материальные системы длительно могут существовать только в состоянии покоя. А по твоему неудачному примеру, наличие, как ты её не верно трактуешь "объективного противоречия" в лице рабов и рабовладельцев, человеческое общество постоянно сотрясают конфликты и войны. И если взять ту часть истории, на который ты ссылаешься, то существование человечества в гармонии оказывается много меньшим, чем существование человечества в состоянии противоречий выливающихся в войны и другие события массового уничтожения. Т.е. социальная система находится в постоянном неустойчивом противоборстве и конца этому не видно.
А в природе, уважаемый, противоречий нет, они в твоём воспалённом наукой ТВОРЧЕСКОМ воображении (ну ты понимаешь о чём я). В природе всё гармонично сложено. А в действительности существует глобальная объективная противоположность: несоответствие развития производительных сил и производственных отношений общества, объективно существующим силам природы. И вот эта "борьба" как раз и является той объективной (т.е. не зависящей от нас и от наших знаний о ней и поэтому не могущая быть устранённой ни Лениным, ни Троцким, ни Сталиным, ни мной, ни Лебедевым, ни папой Римским) движущей силой эволюции.

[alexmaj]

[quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326][quote=alexmaj;169322]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

нет никакого теоретического положения м-л-ф....
есть закон диалектики гегеля......не надо врать

рабовладельцы были на неком этапе противоположностью в обществе и историческим процессом были преобразованы в противоположность ---- феодолов... затем в капиталистов--собственников

вот это все произошло по закону гегеля и м-л-ф абсолютно не причем

и далее противоположности в обществе будут в соответствии с законом гегеля обязательно... а общества не по закону гегеля не будет никогда



тебе достаточно понять то чему в средней школе учат:
ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может
то есть любой процесс имеет полюса противоположные



противоположности не мои ... и никуда тебе от них не деться...
они нужны по закону природы.. и плевать им что ты не желаешь о них слушать
они тебя сами заставят ...




объективны законы природы.... поэтому все о чем я говорю есть объективно

а все твое есть субьъективно и неверно .....что за ахинею ты пишешь


скакого все это ты рожна взял..
тебе так захотела твоя левая нога .... но это есть субъективное мнение твоей ноги



у тебя каша невообразимая в голове...иначе не понятно чему ты моему пытаешься возражать

именно то что противоположности в результате их борьбы стремяться привести к гармонии ....показано в моей работе
в действии объективного закона дележа материального плтенциала. что соответствует случаю оптимальных гармонизированных противоречий между противоположностями собственник--несобственник в системе общество-государство..

таким образом непонятно собственно чему ты мне возражаешь.... раз сам согласен с моими выводами в моей работе....

надо гармонизировать противоречия между противоположностями собственник-несобственник
что позволит иметь
1в обществе оптимальную разность потенциалов
2объективноую зарплату несобственнику
3 собственнику прибыль величина которой есть оптимально необходимая минимум для собственника
4все это позволяет иметь правильный уровень демократии и свобод и правильное взаимоотношение власти и народа

все это достигнуто будет строго в соответствии с законами развития общества...без малейших их нарушений

каждый получает объективно каждому требуемое

Собственником средств промышленного производства должно быть только народное демократическое государство, как и земли, природных ресурсов и т.д.
Никаких капиталистов быть не должно. Так как эта прослойка только гадит в процесс производства, распределения обмена и потребления.
Гармония в производительных силах и производственных отношениях наступит только тогда, когда из них уберут антагонистические противоположности и единственным противоречием будет только несоответствие уровня развития человечества силам природы. Вот это противоположность, как и миллионы лет, будет подвигать людей на развитие и гармонию с силами природы.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

[quote=alexmaj;169332][quote=В Н ЛЕБЕДЕВ;169326]

Сообщение от alexmaj

Собственником средств промышленного производства должно быть только народное демократическое государство, как и земли, природных ресурсов и т.д.
Никаких капиталистов быть не должно. Так как эта прослойка только гадит в процесс производства, распределения обмена и потребления.
Гармония в производительных силах и производственных отношениях наступит только тогда, когда из них уберут антагонистические противоположности и единственным противоречием будет только несоответствие уровня развития человечества силам природы. Вот это противоположность, как и миллионы лет, будет подвигать людей на развитие и гармонию с силами природы.

эти утверждения ни начем объективном не высторены..они чисто эмоционально субъективны
мною это уже объяснялось

государство никогда частным собственником не может являться
нужны противоположности собственники именно частной собственности на средства производства как полюс в обществе

никаких антогонистических противоречий нет.... противоречия измеряются только величиной... в моей работе рублем
противоречия могут разными по величине . и только,,,,, оптимальными ...или больше оптимальных до критической величины или меньше оптимальных до минимальной критической величины

[alexmaj]

Ты что, действительно наивно полагаешь, что капиталист самостоятельно откажется от получения сверх прибыли? Вот так возьмёт и отдаст власть?
Поделиться-возможно, чтобы очередной раз подкупить верхушку, а остальные как были так и будут прозябать.

[alexmaj]

Ладно, Профессор, давай спать. Спокойной ночи!

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Ты что, действительно наивно полагаешь, что капиталист самостоятельно откажется от получения сверх прибыли? Вот так возьмёт и отдаст власть?
Поделиться-возможно, чтобы очередной раз подкупить верхушку, а остальные как были так и будут прозябать.

этот процесс объективно идет монотонно непрерывно...
и необходимость его понимал еще форд сто лет назад...когда говорил что без хоррошей зарплаты наемный работник не имеет платежеспособный спрос . и некому будет покупать товар капиталиста

поэтому капиталист просто обязан стратегически постоянно увеличивать зарплату работникам
иначе его производство не будет развиваться и приносить прибыль..

а если народ при этом будет знать мой закон провильного дележа материального потенциала общества.... то его требования к равенству накоплений собствеников и несобственников ...приведут к ускорению отъема от капиталистов излишков его прибыли и включения в зарплату этих излишков прибыли

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н. В качесстве ЛИКБЕЗа:

«…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…» (Из «Плана Даллеса», разработанного в 1944-45 г.г).

«…Зимой 1985 года на своё заседание собралось «мировое правительство» - «Большая Семёрка» во главе с США. Вот тогда-то они и приняли решение развалить СССР на 52 карликовых независимых государства и заставить их конфликтовать между собой… На разрушение СССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта называлась «Гарвардский проект». На эти миллиарды были куплены все СМИ, и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, чего не смогли достичь ни Наполеон (в1812 г.), ни Гитлер (в 1941 г.). Мы с вами сейчас являемся свидетелями второй части этого плана. Он называется «Хьюстонский проект». Одна из целей этого проекта – разрушение постсоветской экономики и превращение её в придаток хозяйственных систем западных стран. Именно с этой целью были осуществлены (по рекомендациям западных советников) так называемые «приватизация» государственной собственности и «либерализация» цен, отбросившие экономику СССР на несколько десятилетий назад, вызвавшие смерть и страдания многих миллионов людей. Процветает коррупция. А честных работников и пенсионеров загнали в нищету. Разрушены почти все отрасли народного хозяйства СССР. Уничтожена самая передовая в мире, СОВЕТСКАЯ, наука. Это работают преступные деньги преступного плана», (из статьи «Тихая война. Или как нас убивают» - читайте на одном из сайтов инета).

«…Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда… Цель оправдывает средства… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… Империей будет одна страна – Соединённые Штаты Америки…» (Из выступления Билла Клинтона на секретном совещании начальников штабов 24.10.95).