Руслан и Людмила, новый вариант прочтения 2-го смыслового ряда

[raven]

В Л А Д И М И Р

[raven]

Тема Владимира очень важна для Пушкина.
Именно поэтому сразу после Руслана и Людмилы 1820 он пишет двух Вадимов 1821-1822 , но не оканчивает их.
Затем неоднократно возвращается к этой теме , но уже осторожно, не конкретизируя детали, просто остроумно вплетая их в свои стихи.
Так же Бурмин в Метели - один из Вадимов - Владимиров.
Пушкин ведет себя как ответственный человек . Он не стремится к популярности в ущерб общему делу даже перед своими потомками.
Кроме того , судя по вниманию к этой теме других великих людей прошлого , - можно судить о грандиозном ее значении .
Пушкин не позволяет себе обращаться с Владимиром как с Лениным ( история села Горюхина ) или как со Сталиным ( песни западных славян ).
По отношению к этому персонажу Пушкин предельно уважителен .
Все говорят о Владимире , но Пушкин сказал о нем больше всех.

[raven]

в годину кровавую смут и невзгод
я верю в Россию я верю в народ
я верю в грядущее радостных дней
в величие славы отчизны моей
я верую верую верую

я верю что годы страданий пройдут
что люди свое окаянство поймут
и буйную злобу и ненависть вновь
заменит взаимная наша любовь
я верую верую верую

я верю что в блеске воскресных лучей
заблещут кресты златоглавых церквей
и звон колокольный как божьи уста
вновь будет сзывать нас в обитель Христа
я верую верую верую

я верю из крови из слез из огня
мы встанем былое безумие кляня
и Русью святой будет править как встарь
помазаник божий исконный наш царь
я верую верую верую

[raven]

Дополнение к Борису Годунову

К представленной выше расшифровке самого текста трагедии предлагаю рассмотреть «наброски предисловия к Борису Годунову». Эти наброски написаны в разные годы , но все после написания самой трагедии. Можно считать эти тексты попыткой побуждения читателя к расшифровке Бориса Годунова .
1. автор относит события к новейшей истории ( хотя к моменту написания трагедии прошло уже свыше 200 лет )
2. вывод на сцену предка Пушкина – Гаврилу Пушкина. Этот персонаж характеризуется как неоднозначная личность. Он содействует как самозванцу , так и Романовым. При этом автор говорит что «принадлежать к старой аристокрации не представляет никаких преимуществ в глазах благоразумной черни». «аристокрацию нашу составляет дворянство новое». То есть речь идет не о Гавриле Пушкине . Ай да Пушкин ! Ай да сукин сын ! «дворянская спесь самое смешное» ( сын , потомок заговорщика Гаврилы – это сам А.С.Пушкин ).
3. «создавая моего Годунова, я размышлял о трагедии – и если бы вздумал написать предисловие , то вызвал бы скандал – это , может быть , наименее понятый жанр. ( нельзя раскрывать истинный смысл трагедии во избежания «скандала» )
4. «писанная мною … трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено : … одобрения малого числа людей избранных.» ( наличие в трагедии скрытого смысла )
5. «письмо мое вышло гораздо длиннее , чем я хотел …» ( длиннее чем события 1612 г.)
6. « Грибоедов критиковал мое изображение Иова – патриарх, действительно , был человеком большого ума , я же по рассеянности сделал из него дурака.» ( речь в трагедии о другом патриархе )
7. « истинные гении трагедии заботились всегда исключительно о правдоподобии характеров и положений. Посмотрите , как смело Корнель поступил в «Сиде» : « а вам угодно соблюдать правило о 24 часах ? Извольте». И тут же он нагромождает событий на 4 месяца.» ( 1612 + 4 х 100 = 2012 г.)

[raven]

С.Е.Кургинян в сути 14 опять затронул вопрос о тактике и стратегии.
Он даже озвучил хронологию процессов , обозначивши 2017 год.
Пушкин говорит об этом же , но называет дату 2021 год.
Думаю Пушкин более точен, так как консультантов у него было гораздо меньше, но их информированность гораздо больше , чем у Кургиняна. Но различие датировки небольшое.
Голубой щит , роза или крест , мид , клуб любителей чая – не имеет значения . Лишь бы с добрыми намерениями , не пытаясь оседлать процесс, а вписаться в него.

[raven]

просмотрев некоторое количество имеющихся в открытых источниках материалов об архиве Пушкина якобы оставленных им Кутейникову, - можно сделать вполне определенный вывод :

- факт существования этого архива можно считать подтвержденным по некоторым локальным данным. Среди шелухи субьективных суждений о расшифровке этого архива самими его хранителями там есть некоторые моменты ,которые невозможно обьяснить простой фальсификацией . В частности хранители архива упоминают имя Ленина как одного из уважаемых Пушкиным человека. Ни в одном из известных мне вариантов расшифровки Пушкина Ленин не показывается в хорошем свете. Даже в Истории села Горюхина и Баснословных временах у самого Пушкина новый поверенный барина показан не с очень хорошей стороны. Однако более полный образ Ленина можно получить только рассмотрев несколько произведений Пушкина , где упоминается Ленин. Так как комплексной расшифровкой (насколько известно из открытых источников) никто не занимался ,- то такое случайное , но точное попадание , -можно считать подтверждением факта наличия архива. Наряду с другими данными о предстоящих событиях все складывается в стройную логическую цепь , где несколько разрозненных фактов становятся общим информационным блоком . Автор поста пытался подвести читателя к собиранию частей информации в одно общее целое. То, что осталось в умолчании - всего лишь вывод , который читатель способен сделать самостоятельно.

И еще один момент , который следует принять во внимание : все события - это не отдаленное будущее , а уже наступающее время. И Москалев и Владимир - в историческом аспекте - ровесники. Как они будут взаимодействовать - вопрос не совсем ясный. Но КПЕ должна готовиться к реальному вхождению во власть. Потому что так сказал Пушкин.

[raven]

тема Клеопатры.

как и некоторые другие сюжеты выбранные Пушкиным для выражения своих мыслей тема Клеопатры, как фоновое сопровождение затрагивалась несколько раз , и каждый раз произведение оставалось незаконченным. Несмотря на это можно определить список произведений так или иначе связанных с этой темой :

Клеопатра 1824 г.
Гости сьезжались на дачу 1828 - 1830 г.г.
Мы проводили вечер на даче 1835 (?) г.
Египетские ночи 1835 г.

В.М.Зазнобин в своих лекциях упоминает Египетские ночи , но делает это несколько упрощенно и в некоторой степени излишне субьективно. На мой взгляд нужно брать для рассмотрения все эти 4 незаконченные произведения вместе , без выдергивания . Последовательно эти произведения являются частями так и незаконченного общего замысла. Кроме того Пушкин в эти же годы параллельно писал другие труды, где освещаемые события на его взгляд выглядели более гармонично, поэтому в каждом последующем варианте происходят изменения сопутствующих теме Клеопатры сюжетов . Неизменным ( по содержанию ) остается сам стих о Клеопатре, который представлен в трех вариантах.