Моральное образование.

[Владимир...]

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Сегодня я предлагаю Вам лекцию о том ...

_________________________ КАКАЯ ЕСТЬ РАЗНИЦА МЕЖДУ ВРАГОМ и ОБИДЧИКОМ __________________________

Прежде всего следует разобраться в слове "ВРАГ".

ВРАГ - ЭТО ТОТ КТО ВЫНУЖДАЕТ ЗАЩИЩАТЬСЯ.

И заметьте, в этой формуле, слово "ВЫНУЖДАТЬ" стоит в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ:
Враг вынуждает Вас защищаться СЕЙЧАС, а не раньше и не потом, иначе говоря,
обидчик в отличие от врага УЖЕ НЕ МЕШАЕТ Вам о нём ( Т.Е. об обидчике ) заботиться,
Т.Е. обидчик в отличие от врага не мешает Вам служить Богу и государству.


___________________________________ Ч Т О _ З Н А Ч И Т _ П Р О Щ А Т Ь ___________________________________

Если к началу слова "ПРОЩАТЬ" приписать букву "У", то получится: "У-ПРОЩАТЬ", т.е. получится:
"УПРОЩАТЬ ОТНОШЕНИЯ С ОБИДЧИКОМ" насколько это возможно.
Но спросить можно и иначе, Т.Е. точнее:
Что значит прощать: "ВСЕГО ЛИШЬ НЕ МСТИТЬ ОБИДЧИКУ" или "И ДОВЕРЯТЬ ЕМУ ТОЖЕ"?
Научная мораль даёт вполне определённый ответ:
Об обидчике следует ЗАБОТИТЬСЯ в безусловном порядке, а ДОВЕРЯТЬ ему настолько, насколько это возможно.


_____________________________________ Л О Ж Н Ы Е _ Ф О Р М У Л Ы ____________________________________

_______________________________________ ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ _____________________________________

Из этой формулы следуют следующие вопросы:
Если Вы вполне искренне считаете что "ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ",
то как при таких убеждениях Вы умудряетесь ЗАБОТИТЬСЯ о близких Вам людях
или Вам неизвестно, что ЗАБОТА - ЕСТЬ ФУНКЦИЯ ИСПОЛНЯЕМАЯ БЕСКОРЫСТНО ?
А если Вы лукавите, опеллируя к этой формуле, то имеете ли Вы моральное право на заботу окружающих Вас людей?
Кстати, вполне вероятно, что, наши предки учили своих детей: "За все грехи придётся расплачиваться".
Но, злые языки переврали учение наших предков и объявили всем что "за всё надо платить",
вот мы и платим непомерно высокую цену за свою МОРАЛЬНУЮ НЕОБРАЗОВАННОСТЬ.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

[Владимир...]

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Сегодня, не смотря на каникулы, я предлагаю Вам лекцию о том ...

________________________ КАКАЯ ЕСТЬ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРЕСТУПНИКОМ и ЗЛОДЕЕМ ________________________

Как Вы знаете, сам факт хранение оружия без разрешения властей является преступлением, но не злодейством,
ввиду отсутствия потерпевшего: никто не пострадал - нет и злодейства.
Но палач, убивающий приговорённого к смертной казни совершает злодейство, но не преступление,
потому как это злодейство узаконено властями.
Но, исполнение казни противоречит Божьей заповеди - НЕ УБИЙ.
А это означает что, с точки зрения практической версии морали,
НЕ ВСЯКИЙ ПРЕСТУПНИК ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОДЕЕМ и НЕ ВСЯКИЙ ЗЛОДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПНИКОМ.
Но, посколько, на СТРАШНОМ СУДЕ мы будем отвечать по БОЖЬИМ ЗАКОНАМ
Т.Е. по законам определяемой НАУЧНОЙ МОРАЛЬЮ, потому как
ЗНАНИЯ НАУЧНОЙ МОРАЛИ ОДИНАКОВЫ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ВСЕХ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ нашей вселенной,
в Т.Ч. и для ВСЕХ ЛЮДЕЙ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ, то получается:

ЗЛОДЕЙ - ЕСТЬ НАРУШИТЕЛЬ БОЖЬИХ ЗАКОНОВ, а ПРЕСТУПНИК - ОФИЦИАЛЬНЫХ.

А то что ОФИЦИАЛЬНЫЕ законы НЕОБХОДИМО ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ С БОЖЬИМИ ЗАКОНАМИ,
то это забота УЧЁНЫХ - МОРАЛИСТОВ.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

[Владимир...]

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

____________________ КАКОЕ ДЕЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ МОРАЛЬНО ОПРАВДАННЫМ. ____________________



Как Вы знаете, в нашем мире всё общество людей принято делить на своих и чужих по разным признакам, как то:
и по национальным, и по религиозным, и по социальным, и по политическим и по другим тоже, что неверно само по себе.
Ну в самом деле: Нельзя же любить человека за красивые глаза или ненавидеть его только
за то что он не той национальности, нельзя судить о человеке по его вере или благосостоянию?
А как же можно ?
Посколько человеку в сущности безразлично кто о нём заботится или ненавидит его, то:
МОРАЛЬНО ОПРАВДАННЫМ ДЕЛЕНИЕМ ЛЮДЕЙ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА ТЕХ,
КОГО НАДО ЗАЩИЩАТЬ И НА ТЕХ ОТ КОГО НЕОБХОДИМО ЗАЩИЩАТЬСЯ.
При этом в первую группу входят все кто не входят во вторую группу людей.
Иначе говоря, КТО НЕ ПРОТИВ НАС - ТОТ С НАМИ.

ЛЮБОЕ ДРУГОЕ ДЕЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ на СВОИХ и ЧУЖИХ является МОРАЛЬНО НЕОПРАВДАННЫМ.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

[Владимир...]

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Сегодня я предлагаю Вам лекцию о том ...

____________________________________________ ЧТО ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ____________________________________________


Посколько само слово "ПРИНУДИЛОВКА" говорит само за себя, сразу определимся со словом "ОБЯЗАННОСТЬ".

Итак :

ОБЯЗАННОСТЬ - ЕСТЬ БЕЗУСЛОВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ.

Но вот вопрос:
А если исполнение обусловлено принуждением, например: если дача свидетельских показаний суду обусловленно угрозами судьи
подвергнуть свидетеля уголовному преследованию на случай отказа давать свидетелем показаний,
то о какой безусловности дачи свидетельских показаний может идти речь?
Как можно говорить об обязанности свидетеля давать показания, если на самом деле,
свидетель исполняет НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, а ПРИНУДИЛОВКУ, потому как,
свидетель даёт показания ПОД СТРАХОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ !
Обязанность в отличие от принудиловки есть функция ИСПОЛНЯЕМАЯ ДОБРОВОЛЬНО !

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.