Классовая борьба

[Ефремов]

Нам говорят: в "демократическом" обществе народ влияет на власть посредством выборов. Уловка заключается в том, что разобщенный народ "выбирает" власть поодиночке - каждый поодиночке, не сговариваясь, не обсуждая. Социалистический демократизм должен заключаться в том, чтобы было видно открыто, какая группа (слой, класс) выдвигает и поддерживает того или другого кандидата. Промышленные заводы, колхозы, НИИ, вузы - одного, банковские структуры - другого, администрация - третьего. Именно так народ сможет увидеть, кто есть кто - не углубляясь в дебри предвыборных слов. Невозможно всеобщее голосование устроить по производственному признаку; но чтобы территориальное голосование было истинно демократическим, выдвижение кандидатов возможно устроить по предприятиям, по трудовым коллективам. Сегодня это партийные списки. Коммунисты называют народной лишь такую власть, где народ представлен во власти пропорционально своему классовому составу: банкиров в стране 0,01%, крестьян - 25% и т. д. - и соответственное их представительство во власти всех уровней.
Еще и еще раз нужно повторить, что под рабочим классом марксизм понимает не только промышленно-заводских рабочих, людей технических специальностей, а всех трудящихся, продающих свою рабочую силу, все многоцветие пролетариата. Поэтому "плюнем в лицо той мерзкой слякоти", пытающейся убедить нас в безграмотности рабочего класса: инженеры, ученые, врачи, агрономы, преподаватели вузов во много раз эффективней распорядятся национальным достоянием, чем спекулянты, функционеры и демагоги.
<...>
Социализм не отрицает, а предполагает существование и чиновников (хозяйственных и административных управленцев), и предпринимателей (индивидуальной инициативы и индивидуального капитала), но напрочь отказывает этим классам в политической власти, т.е. в управлении общественной жизнью, принятии стратегических решений в направлении движения страны и общества, которое должен определять коллективным разумом исключительно рабочий класс в своих интересах (социализм).
<...>
Никто не должен есть пирожные, пока есть такие, кто не имеет куска хлеба. Такова мораль рабочего класса. (Сапега В.М. "Классовая борьба. Государство и капитал")

[Ефремов]

Здравствуйте.

По моему, очень важное говорит Кургинян. Особенно, где-то с 40-50-й минуты:
Суть времени - 3

Ефремов.

[kucherywy]

Да... крутой чувак этот Кургинян.
Правда какой то безкомпромиссный, СССР - это добро или зло? да или нет?
Шо за логика такая?
Что то хорошо было, а чё то и не очень.
Прагматичный подход - это сочетание лучших качеств обоих систем.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“Прагматичный подход - это сочетание лучших качеств обоих систем.”
Боюсь, Вы не поняли о чем говорил Кургинян.
Но обсуждение Кургиняна не входит в планы данной темы.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Боюсь, Вы не поняли о чем говорил Кургинян.
Прекрасно понял.
Но логика очень сурова, если СССР развалился то значит не сильным уж он благом являлся. Поэтому вопрос Кургиняна, СССР - это благо или зло? да или нет? не имеет адекватного ответа в заданном им пространстве ответов. Т.к. если скажешь что благо, то чё тогда развалился? а скажешь зло, а сегодня тогда что?
Поэтому адекватный ответ на вопрос СССР - это благо? - да, нет, наверное. или больше да, чем нет.
И это относится к нашей теме, т.к. можно подобно Кургиняну задать вопрос: между классами существует только непримиримая борьба? да или нет?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“задать вопрос: между классами существует только непримиримая борьба?”
Смотря какие классы иметь в виду.
С классом капиталистов у трудящихся антагонистические противоречия. Их поражение предопределено историей. Без трудящихся капиталисты не могут, а трудящимся капиталисты без надобности. Вот и смекайте...

Ефремов.

[плотник]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

По моему, очень важное говорит Кургинян. Особенно, где-то с 40-50-й минуты:
Суть времени - 3

Ефремов.

Никогда не верьте еврейским философам - это очень опасно для жизни.
Вот, кстати, про войну смыслов, приём "да или нет?" и прочие технологии развода гоев: Девятов

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Без трудящихся капиталисты не могут, а трудящимся капиталисты без надобности. Вот и смекайте...
Если бы были капиталисты без надобности, то их не было бы. Да и трудящиеся дорвавшиеся до власти становятся такими же капиталистами, в подтверждение пример СССР.
А в западных странах трудящиеся благодаря капиталистам получают больше чем зарабатывают, за счёт эксплуатации других стран.
Кроме того, среди трудящихся мало инициативных людей, так живём по схеме моя хата с краю, когда научимся уму разуму, то може и капиталисты не нужны будут...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“Если бы были капиталисты без надобности, то их не было бы.”
Посмотрите в квартире у себя или родителей, сколько накопилось вещей, которые не нужны, но выбросить «рука не поднимается»... Аналогично, инерция действует и в общественных отношениях: когда-то капитализм был прогрессивный строй в сравнении с феодализмом или рабством.
В свое время даже Аристотель не представлял жизни без рабов...

Ефремов.

[kucherywy]

Привет

Ефремов
Посмотрите в квартире у себя или родителей, сколько накопилось вещей, которые не нужны, но выбросить «рука не поднимается»..
Рабочие, говорят а нафига нам капиталисты?
А капиталисты говорят, а нафига нам рабочие, лучше роботы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“ Рабочие, говорят а нафига нам капиталисты?
А капиталисты говорят, а нафига нам рабочие, лучше роботы?”
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=158991&postcount=11

Ефремов.