Азбука экономики.

[Zevs]

Сообщение от Понимающий

> Что же касательно процента, так это всего лишь перекачка средств от производителя к ростовщику.

простите, про какую перекачку вы говорите? или вы выступаете за предоставление бесплатных денег - т.е. продать товар без наценки? )))

Речь идёт о проценте ростовщика, что следует из поста.

Опять же не понятно, что же такое `бесплатные деньги`??? Мерить стоимость денег ими же в принципе абсурдно...

Опять же хочу заметить, что деньги - не являются товаром (по многим критериям).

Сообщение от Понимающий

> Проблема возникает, когда эта перекачка превышает обратный ток средств (за счёт приобретения благ ростовщиком).

????? можно пример. заранее благодарю.

Наглядный пример - наша экономика, когда ростовщики (то бишь банки) разрушили с/х отрасль.
Аналогично и в США много ресурсов перекочевало банкам.
Всё это негативно сказалось на экономике и обществе.

Сообщение от Понимающий

процент это не зло и ни добро, это вообще объект без воли.

А воля тут причём? Я рассматриваю его как явление...

Сообщение от Понимающий

процент это экономическая категория которые могут быть в экономической системе эффективным или неэффективным. во и всё. процент вообще ничего не может разбалансировать так как подстраивается под уровень спроса. высокий не поставишь - никто кредит не возьмет - банк будет в убытках.

Он не подстраивается под уровень спроса.
А быть в убытке беря под 12%, а отдавая под 150% всё таки трудно (15% номинальный, ну и *10 из-за частичного обеспечения).

Разбалансированность заключается в том, что со временем, если банки зарабатывают больше чем тратят, то к нему перетекают средства. При этом чем больше средств у банка - тем быстрее они перетекают. Т.к. банк при этом лишь распределяет, но ни чего ценного не выпускает, то это ведёт к закабалению общества банком. В результате неизбежен кризис. Что мы видим в США.

Сообщение от Понимающий

это так же как и продажа китайкого шматья - там наценка о 1000%., купил за 3 долл продал за 30 умерших президентов пиндосии. а почему, а потому что есть спрос, не будет завтра будут продавать за 10 долл.

В том то и дело, что абсолютно всё не так. Наценка и сложный банковский процент работают по разному.
Тут вопрос не прибыли, а того, что в одном случае она рождается товаром, а во втором долгом.

Сообщение от Понимающий

спрос может вызывать рост цен и как правило это связано с очень доступными процентными ставками - начинается кредитный бум. начинается активное потреблядство. что из этого может быть мы знаем.

Я не за безлимитный доступный кредит, а за гос кредиты с адекватной его политикой.
Китай ввёл для промышленности отрицательный % и жутко поднял экономику.
Мы же вводя % выше рентабельности её убиваем.

А суть в том, что Банк получит прибыль и в случае развала промышленности - распродав её остатки за долги.
А вот государство (а точнее народ) с этого кроме безработицы и развала ни чего не получит.
Если же давать с отрицательным %, то банк естественно в убытке, но государство своё вернёт налогами.
(ибо если нет промышленности - нет и налогов)

Сообщение от Понимающий

что вы имеете ввиду под словом "разбалансировка"?

Сосредоточение капитала в одних руках, при том руках не гнушающихся выбиванием долгов из неимущих, разорением производства и т.п. Так сказать монополия на капитал... дальше либо массовый кризис, либо революция и кризис...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

“Наглядный пример - наша экономика, когда ростовщики (то бишь банки) разрушили с/х отрасль.“
Как банки разрушили сельское хозяйство?

Ефремов.

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

“Наглядный пример - наша экономика, когда ростовщики (то бишь банки) разрушили с/х отрасль.“
Как банки разрушили сельское хозяйство?

В с/х довольно фиговая рентабельность... а деньги нужны... да хоть коровник обновить...
Если же фермер возьмёт кредит, то его отдать при таком % будет крайне трудно...
Особенно с учётом того, что приходится конкурировать с дотируемыми ножками буша и т.п.
При не отдачи кредита крестьянин лишается своего бизнеса.
Банк естественно всё это продаёт по дешёвке кому придётся и чаще всего не фермеру, либо гноит в ожидание покупателя.
(Живность естественно идёт на мясо т.к. она ждать не может)

[Понимающий]

Сообщение от Zevs

В с/х довольно фиговая рентабельность... а деньги нужны... да хоть коровник обновить...
Если же фермер возьмёт кредит, то его отдать при таком % будет крайне трудно...
Особенно с учётом того, что приходится конкурировать с дотируемыми ножками буша и т.п.
При не отдачи кредита крестьянин лишается своего бизнеса.
Банк естественно всё это продаёт по дешёвке кому придётся и чаще всего не фермеру, либо гноит в ожидание покупателя.
(Живность естественно идёт на мясо т.к. она ждать не может)

возможно это и есть но в единичных случаях. Россельхозбанк например прокредитовал уйму проектов из с/х и практически все были рентабельны и дали расширенное производство фирмам.

По вашей логике получается что фермер хозяйству которого нужны деньги ОСОЗНАННО лезет в ЗАВЕДОМО неподъемный банковский кредит в конце концов не отдает его и лишается своего бизнеса. Покажите мне такого фермера - это раз. и во вторых покажите мне такого банкира который бы дал такой кредит при таких высоких рисках.да будет вам известно что кредит выдается может быть 10 из ста заявок на кредитование. Невыплата вами кредита и % НЕ в интересах банка. Кому нужен гемор бегать по судам, которые могут затянуться и потом продавать фермерское барахло цена которого после банкротства копейки.

Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.

Проблема финансирования стоит у ЛЮБОГО бизнеса и брать кредит или не брать решается с точки зрения эффективности - выгодно - не выгодно. Сели, посчитали - выгодно - берут, не выгодно - не берут. Покажите мне хоть одного человека который так не думает.

Опять же хочу заметить, что деньги - не являются товаром (по многим критериям).

товаром является ВСЕ на что есть спрос. а рынок капиталов огромный.а что это - это продажа свободных денег которые направляются на кредитование эффективных проектов.

вещь может выступать в качестве разных ипостасях и товара и деньгами. Бутылка водки это и товар в магазине и деньги автослесарю дяде Васе просто в виде бутылки.

Деньги это и средства платежа, но как только они обретаюсь статус временно свободных они могут выступать в качестве товара. Спорить с этим нет смысла. Иначе невежество.

Аналогично и в США много ресурсов перекочевало банкам.

огромное коли-во банков в США РАЗОРИЛОСЬ к вашему сведению потому как выдали условно кредит на 200 000 под дом, плательщик признал себя банкротом а кризис уменьшил стоимость залогового имущества до 100 000 и что? банк в убытках на сто штук. Причем вкладчикам этого банка ПЛЕВАТЬ на его проблемы. Им плати проценты в четко оговоренный срок. Тряхнуло ВСЕ банки, мало не показалось никому.

процент не подстраивается под уровень спроса.

молодой человек. если вы реально так думаете то дальше говорить не о чем.

разбалансированность заключается в том, что со временем, если банки зарабатывают больше чем тратят, то к нему перетекают средства. При этом чем больше средств у банка - тем быстрее они перетекают. Т.к. банк при этом лишь распределяет, но ни чего ценного не выпускает, то это ведёт к закабалению общества банком. В результате неизбежен кризис. Что мы видим в США.

все смешалось кони, люди.... ясен пень что ЛЮБАЯ контора зарабатывает больше чем тратит, т.к. тартят исходя из доходов: заработал - тратить - не заработал - сосешь... и не чупа-чупс.

рассмотрим пример... кого закабалили банки? офисного клерка который под ЗП в 50 тыс взял кредит на Форд Фокус ценой в 700 000 а при кризисе его уволили и он оказался в тяжком положении?? Ой как мне его жалко, а вчера же такой крутой на новой тачиле был.... Конкретно кого и как закабаливает банк - прошу пример хоть по ссылке. Только желательно не какой-то нестандарт, а массовые явления -вы же считаете что все общество закабаливается. разберемся объективно.

Китай ввёл для промышленности отрицательный % и жутко поднял экономику.

конкретные примеры отрицательного % в Китае. я что-то много раз слышал - но тольео эту фразу -НИКТО НИКОГДА не смог привести ни одного примера. Может вы знаете?

Мы же вводя % выше рентабельности её убиваем.

хотите афигеть? Рост ВВП 5%. Будет ли развиваться экономика при банковском проценте в 10% Ваш ответ очевиден. Нет. Но посмотрите на россэкономику - проценты до 20% а рост ВВП ежегодный. вас это не удивляет?
Делаю вам открытие: процент ВЛИЯЕТ на рентабельность САМЫМ МАЛЫМ ОБРАЗОМ. Больше влияет ФОТ, налоги. Уровень % в затратах на единицу товара МИНИМАЛЕН. и достигает максимум 10% остальное до 75% зарплата.

Вам нужно абстрагироваться от заученых фраз и смотреть объективно. Мне КОБ нравится что толково написано и хорошие люди здесь - интересующиеся. вместе с этим нужно иметь разные взгляды- так проще добраться до истины.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Понимающий

“Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.“
У меня сложилось мнение, что большинство сторонников КОБ считает, что производство работает на 100% заемного капитала и без кредита существовать не может ни в каком случае.

Ефремов.

[Zevs]

Сообщение от Понимающий

возможно это и есть но в единичных случаях. Россельхозбанк например прокредитовал уйму проектов из с/х и практически все были рентабельны и дали расширенное производство фирмам.

Вы детально изучали вопрос или со слухов?
Ведь я говорю не о количестве кредитов, а о том откуда их возвращать.
По крайней мере я больше слышу о проблемах в данной сфере, нежели о крутом успехе.

Сообщение от Понимающий

По вашей логике получается что фермер хозяйству которого нужны деньги ОСОЗНАННО лезет в ЗАВЕДОМО неподъемный банковский кредит в конце концов не отдает его и лишается своего бизнеса. Покажите мне такого фермера - это раз.

Если деньги нужны и больше неоткуда взять...
Опять же берут как правило с расчётом вернуть, но без запаса, а потом кризис, падение спроса на продукцию, инфляция, да и банк требует возврата раньше срока...

Сообщение от Понимающий

и во вторых покажите мне такого банкира который бы дал такой кредит при таких высоких рисках.

Какие риски??? Деньги даются под имущество (землю/скот). Банк их получит так или иначе.

Сообщение от Понимающий

да будет вам известно что кредит выдается может быть 10 из ста заявок на кредитование. Невыплата вами кредита и % НЕ в интересах банка. Кому нужен гемор бегать по судам, которые могут затянуться и потом продавать фермерское барахло цена которого после банкротства копейки.

Ну естественно банк предпочёл бы получить своё без лишнего геморроя...
Хотя он своё получает так или иначе, тем более что сумма кредита - это лишь часть от полученного банком имущества - без гарантий кредит не дадут.

Сообщение от Понимающий

Если фермер самонадеянно взял кредит под огромный процент не расчитывал правильно своих затрат и остался в убытках и еще должен - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕГО проблемы. Банк здесь ни при чем. Фермер сам пришел просить денег и подписывал кредитный договор - никто его за уши не тянул. Будем справедливы по отношению ко всем участникам.

Ну `справедливость` - это ОЧЕНЬ растяжимая штука...
Да, как бы при данных законах и системе банкира обвинить то не в чем...
Но и фермера загоняют в тупик - деньги нужны, а взять неоткуда, рентабельность низкая, конкурентов дотируют.

Опять же когда в стране все отрасли загибаются, а банкиры жиреют - по моему не справедливо...
И тут проблема не в конкретном банкире, а в системе в целом.

Сообщение от Понимающий

> Опять же хочу заметить, что деньги - не являются товаром (по многим критериям).
товаром является ВСЕ на что есть спрос. а рынок капиталов огромный.а что это - это продажа свободных денег которые направляются на кредитование эффективных проектов.

Товар обладает самоценностью, а деньги нет! По этому они не товар, и нуждаются в обеспечении... так или иначе...
Если я начну выпускать деньги, но не обеспечу их товаром, то они ни чего не стоят.
А спрос есть не на деньги, а на товары которыми эти деньги обеспечены!

Сообщение от Понимающий

вещь может выступать в качестве разных ипостасях и товара и деньгами. Бутылка водки это и товар в магазине и деньги автослесарю дяде Васе просто в виде бутылки.

В этом случае, по моему, принято говорить `бартер` или `натуральный обмен`...
В этом случае товар обеспечивает сам себя и ведёт себя как товар, а не деньги.

Сообщение от Понимающий

Деньги это и средства платежа, но как только они обретаюсь статус временно свободных они могут выступать в качестве товара. Спорить с этим нет смысла. Иначе невежество.

Тут различие не по тому может ли что-то выступать в качестве платежа, а в том чем же оно обеспечено.
Товар обеспечен собой, а деньги обещанием (порой не высказанным) за них выдать товар.
И тут деньги не могут выступать в роли товара т.к. сами по себе без обеспечения ни кому не нужны.
(Исключение - это когда монетный двор продаёт новые деньги ЦБ, но по цене гораздо ниже номинала)

Сообщение от Понимающий

огромное коли-во банков в США РАЗОРИЛОСЬ к вашему сведению потому как выдали условно кредит на 200 000 под дом, плательщик признал себя банкротом а кризис уменьшил стоимость залогового имущества до 100 000 и что? банк в убытках на сто штук. Причем вкладчикам этого банка ПЛЕВАТЬ на его проблемы. Им плати проценты в четко оговоренный срок. Тряхнуло ВСЕ банки, мало не показалось никому.

И??? Разве это не показатель ущербности данного механизма?

Сообщение от Понимающий

> процент не подстраивается под уровень спроса.

молодой человек. если вы реально так думаете то дальше говорить не о чем.

Старый человек, процент же зависит ОЧЕНЬ от многого...
Или вы реально думаете, что осенью гречка скаканула в цене из-за скачка спроса в 2 раза???

[Zevs]

Сообщение от Понимающий

ясен пень что ЛЮБАЯ контора зарабатывает больше чем тратит, т.к. тартят исходя из доходов: заработал - тратить - не заработал - сосешь...

Далеко не любая, да и пень далеко не ясень...
Если предположим сумма денег константа то как ВСЕ конторы могут получать больше денег, чем отдавать? Откуда они их берут?

Если же контора успешная, так она так же почти всю прибыль тратит - на расширение, премии и т.п.
И тут её прибыль зависит от выпуска ей товаров и востребованности в них.

Сообщение от Понимающий

рассмотрим пример... кого закабалили банки? офисного клерка который под ЗП в 50 тыс взял кредит на Форд Фокус ценой в 700 000 а при кризисе его уволили и он оказался в тяжком положении?? Ой как мне его жалко, а вчера же такой крутой на новой тачиле был....

Ну это дурость общества потребления и его жизненных целей...
Мало кто читает то что пишут в договорах мелким шрифтом снизу...

Сообщение от Понимающий

Конкретно кого и как закабаливает банк - прошу пример хоть по ссылке. Только желательно не какой-то нестандарт, а массовые явления -вы же считаете что все общество закабаливается. разберемся объективно.

Хм... и сто ты здесь хочешь услышать... рыдания тех кто не смог заплатить ипотеку или кого лишили квартиры из-за кредита?
Всё? У нас конечно нет - при таких % за кредиты всё таки люди думают... хотя увы далеко не все...

Вот в США с этим хуже - почти все живут в кредит...
И проблема помимо кабалы ещё и в том, что это очень неустойчивая система...

Сообщение от Понимающий

конкретные примеры отрицательного % в Китае. я что-то много раз слышал - но тольео эту фразу -НИКТО НИКОГДА не смог привести ни одного примера. Может вы знаете?

Увы по китайски читать не умею, а всё остальное не более чем слухи...
Да и если кто и приведёт пример - будто он что даст, если подтверждение на китайском.
Но суть в том, что для государства дешёвые кредиты для промышленности выгодны.

Сообщение от Понимающий

хотите афигеть? Рост ВВП 5%. Будет ли развиваться экономика при банковском проценте в 10% Ваш ответ очевиден. Нет. Но посмотрите на россэкономику - проценты до 20% а рост ВВП ежегодный. вас это не удивляет?

Хм... я вообще не врубаюсь как вы связываете так легко ВВП, развитее экономики и банковский процент... особенно в краткосрочный период...
При ВВП 5% и инфляции в 22% я бы в принципе о развитие не говорил бы...
Опять же падение цены на хлеб в 2 раза и рост объёмов его выпуска на 50% влечёт падение ВВП, так что это неудачный показатель развития...

Сообщение от Понимающий

Делаю вам открытие: процент ВЛИЯЕТ на рентабельность САМЫМ МАЛЫМ ОБРАЗОМ. Больше влияет ФОТ, налоги. Уровень % в затратах на единицу товара МИНИМАЛЕН. и достигает максимум 10% остальное до 75% зарплата.

Тут зависит всё от ресурсоёмкости отрасли!!!
Если ты автоматизируешь производство, покупая дорогие станки, то надо МНОГО денег.
При этом ФОТ тут может быть совсем низким т.к. станки полуавтоматические.
А уж уровень налогов на наличие прибыли влияют крайне мало т.к. по идее идут уже с положительной прибыли. (в идеале)
Или вы всерьёз думаете, что в тяжёлой промышленности, где окупаемость 5-10 лет кредиты по цене >20% не повлияют на рентабельность???
Или думаете, что в с/х современный комбайн по такому кредиту обойдётся дешевле чем комбайнёр?

[Понимающий]

Чтобы не коментировать все вышескзанное, но его учитывая, можно сделать объективный вывод о том, что не так страшен процент как его малюют и сами банки, в частности.

процент это объективная экономическая категория, экономические инструмент который может быть эффективным или неэффективным.

процент это цена капитала, так же как и наценка в товаре. и то и другое регулируется в зависимости от спроса и предложения в первую очередь, и себестоимости во вторую.

мало кто будет брать кредит под 50% если среднерыночная цена 25%.
мало кто будет переплачивать за мобтелефон если он стоит 35тыс, а средняя его цена 25 тыс.

в экономических отношениях между банком и заемщиком можно использовать экономические категории: выгода, прибыльность, риски, эффективность, но не категории морального характера - справедливости, - это из другой сферы.

кредитный договор заключают люди исходя из своих соображений выгодности, а не из-за вынужденности, как многие здесь думают. а если есть даже вынужденность - то в чем здесь вина банка? банк предлагает свои услуги за определенуую плату: хочешь бери хочешь не бери - дело твое, а то привыкли все свои беды сваливать на банки -не стыдно?

между прочим если копнуть глубже то в отношениях "банк - заемщик" по сути банк уже сам по себе выступает ДОЛЖНИКОМ перед своими клиентами - по обещанным процентам.
и кстати вкладчикам ПЛЕВАТЬ на возможные проблемы у банка - он должен получить свои проенты согласно договору в точно оговоренный срок.
такие же требования выдвигает и банк своему заемщику, но что-то все защищают заемщика который сдуру понабирал кредитов а расплатится не может. а вот проблем банка как должника перед вкладчиками видеть не хочет.

банк это не благотворительная контора и не центр раздачи бесплатных денег. это предприятие работающее на хозрасчете на свой страх и риск и имеет право обеспечить себе всеми способами защиту своих операций и страховаться от рисков, как и любое предприятие.

И тут деньги не могут выступать в роли товара т.к. сами по себе без обеспечения ни кому не нужны.

бредовость про обеспеченность денег я читаю давно но понимаю что толком никто не понимает о чем вообще идет речь. кидаюся словом "обеспеченность" и всё. - дальше думать никто не хочет что это вообще такое.

то что деньги не обеспечены скажем драгметаллом - АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, лишь констатирует факт - не более. Стоит лишь только взглянуть на иену, юань, евро, доллар, фунт стерлинг как мы увидим что ни одна валюта НЕ обеспчена ничем, но это не мешает развиваться этим странам. Кто-то вообще над этим задумывался? Уверен что здесь - никто. Наврено люди в этих странах не глупее чем здесь сидящие и посему не видят смысла заморачиваться на какое-то обеспечение.

люди занимающие сотни миллионов долларов на рынке капиталов не заморачиваются вашаими вопросами и как видим правильно делают, потму как все понимают стабильность любой валюты зависит не от ее обеспеченности а от стабильностия развития экономики, высокой производительности труда, высокотехнологичнх предприятий, минимальный уровень коррупции. честные правила ведения бизнеса - то есть то что есть в этих вышеперечисенных странах - а есть ли все эхто у нас? нет. и что вы думаете что обеспеченность вашей электроэнергией рубля все это исправит? ну-ну...

ху..надоело писать.

[tataren]

Единственное обоснавание банками завышенных процентов-это работа с рисками.Роль банков-это обслуживание клиентов за что они получают свой процент комиссий-так было сделано изначально.Они работают с короткими деньгами. Эти сберегательные кассы нынче зарекамендовали себя как фондовые игроки, поэтому доля рисков существенно возрастает и эти риски они перекладывают на заемщиков кредитов, что является злом и безответственностью со стороны государства(которая последнее время благодаря политике проводимой Путиным и путними государственными деятелями заметно снижается). Завышенный процент является злом и многие граждане находятся в долговой яме ,благодаря чему спекулятивный капитал может управлять экономической ситуацией на достаточно длительном промежутке времени. И действительно в то время как правительство расчиталось с долгами частные долги очень большие, поэтому говорить об бурном экономическом росте не приходится. Но эта ситуация выправляется с ростом влияния государственных корпораций с участием в доходах сберегательных касс, поскольку в этом случае можно говорить об равноправном участии в доходах и снижении банковского процента , как это не странно будет выглядеть для некоторых вплоть до нулевого. Чем больше капитала привлечет касса тем больше будет выгода при устойчивом росте экономики при проведении грамотной ценообразовательной политики государством при освоении научно-технического потенциала.
Конечно если надо будет прокласть асф(в)альт до дому (на дороге соответствующей категории), то для этого надо привлечь капиталы местного самоуправления, а не взваливать все на головную заботу вездесущего электронного правительства....

[Zevs]

Сообщение от Понимающий

Чтобы не коментировать все вышескзанное, но его учитывая, можно сделать объективный вывод о том, что не так страшен процент как его малюют и сами банки, в частности.

Ну разные малюют по разному, а зло не в банках как таковых, а в наших банках какие они есть...
А цитировать жаль отказались - много чего упустили.

Сообщение от Понимающий

процент это объективная экономическая категория, экономические инструмент который может быть эффективным или неэффективным.

Что такое `эффективным или неэффективным`???
Для кого? Банка, государства, правительства, кредитора, промышленности, обывателей?

Сообщение от Понимающий

процент это цена капитала, так же как и наценка в товаре. и то и другое регулируется в зависимости от спроса и предложения в первую очередь, и себестоимости во вторую.

Повторяю - деньги НЕ товар... и может там можно говорить об упущенной выгоде, но ни в коем случае не о наценке товара.

Сообщение от Понимающий

мало кто будет брать кредит под 50% если среднерыночная цена 25%.
мало кто будет переплачивать за мобтелефон если он стоит 35тыс, а средняя его цена 25 тыс.

Вы мне так и не ответили с чего же гречка осенью в магазинах в цене скаканула в 2 раза???
Оптовые поставщики на столько не повышали...

Просто тут имеет элемент монополизации - зачем ставить меньше %, если люди и так платят.
А люди платят по тому, что по другому они ни чего не получат вообще.
Опять же нету единого банковского % - у каждого банка свои приписки мелким шрифтом к договору.

Сообщение от Понимающий

в экономических отношениях между банком и заемщиком можно использовать экономические категории: выгода, прибыльность, риски, эффективность, но не категории морального характера - справедливости, - это из другой сферы.

Ну так мы хотим жить в справедливом и эффективном обществе, либо выгодном для избранных лиц?

Сообщение от Понимающий

бредовость про обеспеченность денег я читаю давно но понимаю что толком никто не понимает о чем вообще идет речь. кидаюся словом "обеспеченность" и всё. - дальше думать никто не хочет что это вообще такое.

Деньги сейчас обеспеченны ТРАДИЦИЕЙ... в частности доллар...
Точнее тем, что люди понимают, что могут их всегда обменять на другой товар.
Вывези из страны товары и её валюта превратится в пустышку!
Деньги - это долговые обязательства, но ни в коем случае не товар.

Сообщение от Понимающий

Стоит лишь только взглянуть на иену, юань, евро, доллар, фунт стерлинг как мы увидим что ни одна валюта НЕ обеспчена ничем, но это не мешает развиваться этим странам.

Они обеспеченны ТОВАРАМИ и ЭКОНОМИКОЙ страны... по крайней мере так считают люди...
Деньги - это всего лишь долговая расписка! Не более...
Если кредитор банкрот, то его расписки ни чего не стоят, они ни чем не обеспеченны.
Пока что данные страны не банкроты и их `расписки` можно у них обменять на товары.
Именно этим они и обеспеченны.

Сообщение от Понимающий

люди занимающие сотни миллионов долларов на рынке капиталов не заморачиваются вашаими вопросами и как видим правильно делают

Как видим их разводят как лохов...
США печатает бумагу, а эти люди наивно думают, что за эту бумагу нужно платить нефтью.

Сообщение от Понимающий

потму как все понимают стабильность любой валюты зависит не от ее обеспеченности а от стабильностия развития экономики, высокой производительности труда, высокотехнологичнх предприятий, минимальный уровень коррупции.

Угу... зависит... именно это сейчас и является отчасти ОБЕСПЕЧЕНИЕМ валют...
Но всё это - это и есть `товары` (как сейчас так и в будущем), которые ценны сами по себе.
И ценность этих товаров делится на деньги, которые они обеспечивают (не явно).
Упадёт ценность обеспечения - упадёт и ценность валюты.

Сообщение от Понимающий

честные правила ведения бизнеса - то есть то что есть в этих вышеперечисенных странах - а есть ли все эхто у нас? нет.

Им по барабану что есть у нас внутри для обеспечения важно что снаружи.
Коррупция, эффективность и т.п. - это лишь факторы влияющие на выпуск товаров. Именно товары обеспечивают валюту.
Покуда будет течь от нас к ним нефть и она будет жёстко привязана к рублю - он будет обеспечен... даже при прочих проблемах...

Сообщение от Понимающий

и что вы думаете что обеспеченность вашей электроэнергией рубля все это исправит? ну-ну...

Прошу отвечать только на то что я пишу, а не в общем...
Ибо вы пишите мне, а моё мнение на счёт энерго-рубля не знаете!

Тут моё мнение относительно него с КОБ расходится и мне он видится просто альтернативой, способной побороть доллар, но не более.
Его идея устарела лет на 20 и теперь альтернативный печатный станок не прокатит.
О своей идее обеспеченность я приводил в теме по нему.