Автоматизация производства

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

Производитель перебрасывает часть мощностей (производительных сил с учетом производства оборудования) с менее рентабельного производства в более рентабельное.

На деле не всё так гладко, перекидывание возможно лишь на локальном уровне инвестора...
На уровне же страны стоит 2 завода и оба приносят прибыль, но первый меньше.
Оба они обеспечены умелыми рабочими на 60% и не умелыми на 40%, при том умения у них разные...
Перекинуть что-то из одного в другой в принципе проблематично.

Вот расширить один из них, открыв новые цеха, купив оборудование и взяв рабочих с первого - да, возможно.
Но как правило это дорого и рабочие и так находятся в связи с их освобождением при автоматизации.

Сообщение от Ефремов

прибыль – является показателем нужности товара и регулятором его выпуска.

В сильно упрощённом виде да...

Сообщение от Ефремов

«Мощность» связана с трудоемкостью: чем выше трудоемкость, тем больше затраты труда.

Что произойдет при автоматизации? Трудоемкость, не будет играть роли. Как регулировать объемы выпуска? Только по необходимости, т.е. план.

Объём выпуска регулирует:
- спрос на товар (объёмы заказов на него от распространителей)
- доступные промышленные мощности (а они дорогие)
- доступности исходных компонентов

Тут понятие `мощность` в принципе не ясно что мерит.
Это при Марксе она зависела от рабочих, а при автоматизации зависит больше от оборудования.

И тут всё без проблем регулируется.
PS: В общем пока что не доказал... даже для 100% рынка...
PPS: Опять же доказательство от противного тут допустимо ТОЛЬКО при отсечение ВСЕХ возможных вариантов и их сочетаний (а их много).

Сообщение от Ефремов

Вообще-то, перечисленные Вами категории трудящихся товара не производят. Они производят услуги.

Можно и так считать...

Хотя вот предположим съёмка фильма - производит продукт выходит только оператор, а актёры, гримёры, сценаристы и т.п. оказывают ему услугу? Или и он услугу оказывает? Как и вся сия сфера?

Сообщение от Ефремов

В классической политической экономии считается, что они живут за счет прибавочного продукта. Сами необходимого продукта не производят. Но с чего Вы взяли, что их называют паразитами – это, явно, Вы что-то не путаете.

Ну собственно это ты их записал в паразиты... Если нет, то уточни как ты их считаешь.

Опять же они живут на столько за счёт рабочих, как и рабочие производят за счёт их `услуг`...

Сообщение от Ефремов

Столько парикмахеров не надо...

Там не только парикмахеры... сейчас численность людей оказывающих `услуги` выше чем непосредственно производящих...
А уж в сфере строительства сейчас можно найти работу для кучи людей...

Сообщение от Ефремов

И вопрос: какой показатель использовать для оплаты труда? И пособий безработным?
Как мне кажется, эти сложные вопросы могут решаться только в рамках социализма: планового хозяйства и обязательности труда с обязательным привлечением к общественной деятельности.

Это типа подгонка под ответ? Как-то не серьёзно...
Если тебе не ведомы другие методы, то это ни чего не доказывает.