Автоматизация производства

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

Производитель перебрасывает часть мощностей (производительных сил с учетом производства оборудования) с менее рентабельного производства в более рентабельное.

На деле не всё так гладко, перекидывание возможно лишь на локальном уровне инвестора...
На уровне же страны стоит 2 завода и оба приносят прибыль, но первый меньше.
Оба они обеспечены умелыми рабочими на 60% и не умелыми на 40%, при том умения у них разные...
Перекинуть что-то из одного в другой в принципе проблематично.

Вот расширить один из них, открыв новые цеха, купив оборудование и взяв рабочих с первого - да, возможно.
Но как правило это дорого и рабочие и так находятся в связи с их освобождением при автоматизации.

Сообщение от Ефремов

прибыль – является показателем нужности товара и регулятором его выпуска.

В сильно упрощённом виде да...

Сообщение от Ефремов

«Мощность» связана с трудоемкостью: чем выше трудоемкость, тем больше затраты труда.

Что произойдет при автоматизации? Трудоемкость, не будет играть роли. Как регулировать объемы выпуска? Только по необходимости, т.е. план.

Объём выпуска регулирует:
- спрос на товар (объёмы заказов на него от распространителей)
- доступные промышленные мощности (а они дорогие)
- доступности исходных компонентов

Тут понятие `мощность` в принципе не ясно что мерит.
Это при Марксе она зависела от рабочих, а при автоматизации зависит больше от оборудования.

И тут всё без проблем регулируется.
PS: В общем пока что не доказал... даже для 100% рынка...
PPS: Опять же доказательство от противного тут допустимо ТОЛЬКО при отсечение ВСЕХ возможных вариантов и их сочетаний (а их много).

Сообщение от Ефремов

Вообще-то, перечисленные Вами категории трудящихся товара не производят. Они производят услуги.

Можно и так считать...

Хотя вот предположим съёмка фильма - производит продукт выходит только оператор, а актёры, гримёры, сценаристы и т.п. оказывают ему услугу? Или и он услугу оказывает? Как и вся сия сфера?

Сообщение от Ефремов

В классической политической экономии считается, что они живут за счет прибавочного продукта. Сами необходимого продукта не производят. Но с чего Вы взяли, что их называют паразитами – это, явно, Вы что-то не путаете.

Ну собственно это ты их записал в паразиты... Если нет, то уточни как ты их считаешь.

Опять же они живут на столько за счёт рабочих, как и рабочие производят за счёт их `услуг`...

Сообщение от Ефремов

Столько парикмахеров не надо...

Там не только парикмахеры... сейчас численность людей оказывающих `услуги` выше чем непосредственно производящих...
А уж в сфере строительства сейчас можно найти работу для кучи людей...

Сообщение от Ефремов

И вопрос: какой показатель использовать для оплаты труда? И пособий безработным?
Как мне кажется, эти сложные вопросы могут решаться только в рамках социализма: планового хозяйства и обязательности труда с обязательным привлечением к общественной деятельности.

Это типа подгонка под ответ? Как-то не серьёзно...
Если тебе не ведомы другие методы, то это ни чего не доказывает.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

«Это при Марксе она зависела от рабочих, а при автоматизации зависит больше от оборудования.»
Анекдот (или тост?):
Есть желание купить авто – нет возможности. Есть возможность купить козу – нет желания. Так пусть наши желания совпадают с нашими возможностями!
Действительно, зависимость от оборудования и вообще от ресурсов всех видов (кроме трудовых) выходит на первые роли, но нам нужно возможности регулировать потребностями ЛЮДЕЙ.

«В общем пока что не доказал... даже для 100% рынка...»
С удовольствием узнаю Ваш вариант регулирования производства.

«Хотя вот предположим съёмка фильма - производит продукт выходит только оператор, а актёры, гримёры, сценаристы и т.п. оказывают ему услугу? Или и он услугу оказывает? Как и вся сия сфера?»
Услуга.

«Ну собственно это ты их записал в паразиты...»
Не сочиняйте – самому неудобно будет.

«А уж в сфере строительства сейчас можно найти работу для кучи людей...»
Автоматизация! Мы говорим о АВТОМАТИЗАЦИИ? Она распространяется на подавляющую область производства и услуг, парикмахеров, в том числе. Частично на образование А уж строительство – это сам бог велел, - высоко трудоемкая отрасль.

Ефремов> И вопрос: какой показатель использовать для оплаты труда? И пособий безработным?
Как мне кажется, эти сложные вопросы могут решаться только в рамках социализма: планового хозяйства и обязательности труда с обязательным привлечением к общественной деятельности.
Zevs> «Если тебе не ведомы другие методы, то это ни чего не доказывает.»
Для этого я и открыл дискуссию, чтобы Вы рассказали о лучших методах.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Товары разные. У некоторых производственный цикл значительный. Можно и с голода ноги протянуть. Как не крутись, а в общем случае, по большей части благ, планирование необходимо: производственное оборудование, продукты питания, строительство и т.п..
потому и делают полуфабрикаты, например, жильё - строят квартиры с гибкой планировкой (ну сам как хочешь можешь перегородки ставить) и ремонт какой хочешь делать, а в СССР при плановом хозяйстве строили типовые панельные дома - и там уже не до гибкой планировки и не для индивидуального ремонта, хотя надобно сказать советские домики стоили гораздо дешевле теперешних, но что поделать, за индивидуальность надобно доплачивать.
Конечно, вести планирование нужно, т.к. без оного, токо подстройкой под спрос мы вредим системе, например, для строительства сегодняшняя ситуация приводит к хаотичной застройке, уплотнению застройки, а это - меньше места для детских площадок, нарушение норм по инсоляции, нарушение архитектурной композиции микрорайона и пр.

Из вышесказанного следует, что в процессе автоматизации уровень обратной связи снижается и капиталистический способ производства перестает работать.
А почему уровень обратной связи снижается? тут, чёт не понял.
Ну, если производство автоматизировано и компьютезировано, то можно лепить товары на любой вкус, ну программу поменял и всех делов то.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«ну программу поменял и всех делов то.»
«Нам электричество тьму и мрак развеет,
Нам электричество пахать будет и сеять,
Нам электричество заменит докторов:
Нажал на кнопку - чик-чик-чик - и человек готов.» (c) незнакомый автор

Ефремов.

[kucherywy]

ну что поделать, будем значит творчеством заниматься, выдумывать стишки про электричество и може песенки какие-нить...

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

хотя надобно сказать советские домики стоили гораздо дешевле теперешних, но что поделать, за индивидуальность надобно доплачивать

Дешевле в каком плане??? В плановой экономике в принципе понятие цены абстрактно...
По с/с нынешние может даже и дешевле будут... если убрать из с/с откаты за землю и рекламу...
Нормы то по строй материалам и земле не соблюдаются частенько...
А цены такие из-за монопольного сговора... это становится очевидно, если глянуть динамику цен и их скачок в разы...

Сообщение от kucherywy

Конечно, вести планирование нужно

Далеко не всего и не так детально как было...

Сообщение от kucherywy

Ефремов: ...в процессе автоматизации уровень обратной связи снижается и капиталистический способ производства перестает работать...

А почему уровень обратной связи снижается? тут, чёт не понял.

И ведь мне тоже... а ведь хотелось бы узнать и по подробнее...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

«Вот была потребность в качественной обуви, а удовлетворяли потребность в `гробах для ног` которой не было...»
Возможно Ваши потребности превышали наши возможности, но для их реализации вы могли обратиться в ателье, насколько я знаю. Для зимы меня устраивали крепкие кожаные ботинки с глубоко рифленой подошвой по 7 или 8 рублей, жаль не накупил их пар 10 в свое время. Извините за ностальгическое отступление...

«Моя схема озвучена на данном форуме... и имеет смешанный тип...»
Познакомился. Не нашел механизмов рыночного регулирования.
В реальной экономике я тоже рассчитываю на смешанный тип с опорой на общественную собственность и арендные отношения: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=600240#p600240
Но Вы несколько отошли от темы. Мы обсуждаем перспективы регулирования объемов выпуска продукции в условиях автоматизации производства. Т.е. в условиях когда потребность живого труда в реальном производстве необходимых для жизни благ будет пренебрежимо мала.

«Но со смешанным типом думаю вам будет доказывать гораздо сложнее...»
Я готов услышать Ваше обоснование рыночного способа регулирования: каналы и величину поступления денег для разных социальных групп, способ ценообразования, методику учета нормы прибыли... Напоминаю: в условиях автоматизации производства.
И, обратите внимание, не требую «доказательства» - достаточно обоснования, т.е. изложения мнения в объеме достаточным для однозначного его понимания.

«А может и рабочий следящий за работой производственной линии так же лишь оказывает услугу??? Отличий я вот не вижу...»
Услугу кому? Пожалуй, отличие можно отыскать именно в этом: кто-то производит жизненно необходимые блага, а кто создает дополнительный комфорт в обществе. По закону диалектики именно изменение этих противоположностей и изменит общество. Как мы видим, соотношение этих сфер экономической деятельности значительно изменилось в сравнении с XIX веком.

«По сказанному тобой другого на ум и не приходит...»
Приведите мои слова, из которых Вы сделали неверный вывод.
Я постараюсь уточнить свою позицию, чтобы не возникало двусмысленных толкований.

«Увы и ой, но не очень уж она на все сферы распространяется сейчас...
Оптимизация процесса есть, но вот автоматизации нет... пока что...»
Да, конечно. Поэтому мы и живем при капитализме. А мы хотим представить: сможем ли экстраполировать его в будущее, в эпоху автоматизации. Марксизм говорит: нет! Как закончилась рабовладельческая формация с ростом производительности труда, так закончится и капитализм.
Но, в отличии от утопии, проблемы с крахом капитализма (да и без оного) не снимаются. Основная – перенаселенность Земли.

«Но для начала хотелось бы увидеть доказательство несостоятельности рынка»
Я не претендую доказать что-то «рыночнику». Свою позицию я высказал. Кратко можно сказать так: согласно трудовой теории стоимости цена товара пропорционально трудоемкости его производства. Данная связь теряется в условиях автоматизации производства.
Если есть вопросы требующие уточнения, задавайте.

И еще возникает вопрос собственности в условиях автоматических производств. С моей точки зрения, единственно возможное решение – общественная собственность на средства производства. Т.е. лишает капитализм его основы.

Ефремов.

[kucherywy]

Здарова
Zevs
Дешевле в каком плане??? В плановой экономике в принципе понятие цены абстрактно...
В плане стоимости, т.е. затрат материальных, энергетических и трудовых ресурсов.

Именно по этому в рыночной экономике как раз потребность формирует спрос, а на него экономика и ориентируется...
Ну, тогда у нас спрос какой то тупой, вот например, взять современную одежду. Купить качественную и практичную вещь очень сложно, большой дефицит, магазины завалены непрактичным, идиотским гламуром...
А в ателье уровень профессионализма упал, пару лет назад заказал рубашки - так пошили полное фуфло, так валяются, т.к. выкинуть жалко, тошо шёлковые...

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Дешевле в каком плане??? В плановой экономике в принципе понятие цены абстрактно...
В плане стоимости, т.е. затрат материальных, энергетических и трудовых ресурсов.

Ну так с точки зрения затрат я и говорил, что далеко не факт, что гастарбайтеры собирают сей каркасный домик дороже, чем строили при советах...
Но уж точно они его собирают БЫСТРЕЕ... При советах панельная пяти-этажка шла за год, а сейчас при достаточном снабжение и финансирование собирают 12-этажки за 3 месяца...

Сообщение от kucherywy

Именно по этому в рыночной экономике как раз потребность формирует спрос, а на него экономика и ориентируется...
Ну, тогда у нас спрос какой то тупой, вот например, взять современную одежду. Купить качественную и практичную вещь очень сложно, большой дефицит, магазины завалены непрактичным, идиотским гламуром...

Видать не знаете где искать...
Хотя да, отчасти имеются перегибы в `экономика ради экономики`, но найти можно всё, если поискать...
Просто сейчас большинство тупое... а его ещё и отуплять пытаются...

Сообщение от kucherywy

А в ателье уровень профессионализма упал, пару лет назад заказал рубашки - так пошили полное фуфло, так валяются, т.к. выкинуть жалко, тошо шёлковые...

Ну так издержки дешёвого ширпотреба... имеем экспресс ателье...
А нормальное ателье стоит ой как дорого...

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Вот была потребность в качественной обуви, а удовлетворяли потребность в `гробах для ног` которой не было...»
Возможно Ваши потребности превышали наши возможности, но для их реализации вы могли обратиться в ателье, насколько я знаю. Для зимы меня устраивали крепкие кожаные ботинки с глубоко рифленой подошвой по 7 или 8 рублей, жаль не накупил их пар 10 в свое время.

Ну так это не меня... меня тогда вообще не было в том виде, чтоб меня это волновало...
Это ВСЕМ кого я спрашивал... массово не хватало нормальной обуви...
Все почему-то стояли в очередях за польской и т.п. так же выпущенной с участием автоматизации и т.п.
Их виде-те ли не устраивала продукция скорохода - ноги от долгой носки отваливались...
А массово всей страной закупаться в ателье довольно дорого...
Это я лишь привёл как показатель полного отсутствия обратной связи при плане, который был у нас...

Те же джинсы - был спрос, массовый - почему не наладить было производство???
Что-то трудное в их выпуске было? Дорогое? А ведь план с этим не справился...

А проблема в чём? Кто-то пишет план и считает, что всем нужны `крепкие кожаные ботинки с глубоко рифленой подошвой` (чисто для примера), и обеспечивает ими ВСЕХ. Но на деле они нужны от силы 10%, а остальным нужно совсем другое. Но он потребность в обуви закрыл и всё, пускай идут в ателье если не устраивает...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

«Их виде-те ли не устраивала продукция скорохода - ноги от долгой носки отваливались...
А массово всей страной закупаться в ателье довольно дорого...
Это я лишь привёл как показатель полного отсутствия обратной связи при плане, который был у нас...»
Про усталость ног от отечественной обуви – вас жестоко обманули. Естественно, бывает обувь удачная, бывает и не удачная для конкретной ноги. Это есть сейчас, было и тогда. Мерить надо было. Выбор был.
А соотношение цена/качество еще ни кто не смог отменить. Могли, конечно, оставить пол страны босиком, а для другой половины сделать модельную, но цена у нее была бы в два раза выше, а за счет большего ручного труда, вероятно, и в три раза.
Конечно, в ателье дорого, но когда дорого для единиц – это плохо, а когда для всех это хорошо? Я это говорю про сегодняшнее время: изъяли дешевую продукцию и хвалятся... Посмотрите на объемы производства обуви сегодня: http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
Судя по показателям, нашему рынку до советского плана по качеству обратной связи еще топать и топать. Не дотопать, правда...

«Что-то трудное в их выпуске было? Дорогое? А ведь план с этим не справился...»
Вы, видимо, и в джинсах разбираетесь с чужих слов...
В основном лейблов не было подходящих. Были простенькие, как и подобает рабочей одежде. Я парень был не выкомыристый и меня советские джинсы устраивали. Вот брюки, действительно, были не шибко. Брюки и костюмы я заказывал в ателье. Видимо, это оптимально – не способен оплатить престижную вещь, голым государство тебя не оставит, но не обессудь: чем богаты – тем и рады. А требовать дешево и шикарно – это нереально при нашей производительности труда.

Впрочем, мы далеко отклонились от темы. В соседней ветки Вы имели ко мне претензии по пониманию автоматизации производственных процессов? Не могли бы Вы изложить их здесь?

А пока я напомню свои вопросы Вам ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=154044&postcount=17 ):
Я готов услышать Ваше обоснование рыночного способа регулирования: каналы и величину поступления денег для разных социальных групп, способ ценообразования, методику учета нормы прибыли... Напоминаю: в условиях автоматизации производства.

И еще возникает вопрос собственности в условиях автоматических производств. С моей точки зрения, единственно возможное решение – общественная собственность на средства производства. Т.е. лишает капитализм его основы.

Ефремов.

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

Не нашел механизмов рыночного регулирования.

Ну там собственно много что не раскрыто...
Я задал костяк, чтоб обыватели могли его дочитать за один присест...

Хотя механизм вот как раз рыночного регулирования кажись описывал.
Там идёт чистый рынок с его на деле очень хорошей реакцией на спрос (вами ложно забракованной)
С гос.планом норм качества и `полезности` продукта для общества на данном этапе.
Выпуск полезного товара форсируется частичным гос.участием и большими беспроцентными кредитами.
Выпуск же вредных облагается налогом.
Ну и ещё обязательная сертификация всех товро-моделей и проверка их на степень `полезности/вредности`.

Сообщение от Ефремов

В реальной экономике я тоже рассчитываю на смешанный тип с опорой на общественную собственность и арендные отношения: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=600240#p600240

Занятно, но имеются некоторые проблемы.
Дело в том, что большинство товаров как раз подвержены моде...
И тут не вижу смысла вести 2 типа предприятий - это в принципе может негативно сказаться на экономике.
По моему как частные, так и гос ориентированные предприятия не должны работать в минус и должны иметь обратную связь со стороны рынка в виде спроса.
А дотации от государства должны идти не на уменьшение их цены, а на повышение пенсий, пособий и т.п.
Это обеспечит нас не только дешёвой, но и удобной обувью...

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

Я готов услышать Ваше обоснование рыночного способа регулирования

Нет, спасибо...
Я говорю - я обосновываю, вы говорите - вы обосновываете...

Пока что вы сказали, что автоматизация при рынке невозможна - осталось только лишь это доказать
Невозможна - это невозможно - это полный крах... нулевая эффективность...

Плюсы/минусы - это отдельные дебаты и к данному доказательству не относятся.
А они там и те и другие конечно имеются... но вами озвученного краха и невозможности нету...

Если не можете обосновать - отзываете сей тезис... и впредь постарайтесь к нему не прибегать...
А я пока что не выдвигал антитезис, что так уж рваться его доказывать не вижу смысла... всё в своё время.

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«А может и рабочий следящий за работой производственной линии так же лишь оказывает услугу??? Отличий я вот не вижу...»
Услугу кому?

Вам виднее... наверно владельцу станка... так же как и учёный изобретший сей станок и т.п.

Сообщение от Ефремов

Пожалуй, отличие можно отыскать именно в этом: кто-то производит жизненно необходимые блага, а кто создает дополнительный комфорт в обществе.

Ок... выяснили... рабочий стоящий у станка выпускающего автомобили по вашему определению оказывает услугу...
Автомобиль не есть жизненно необходимое благо... как и 90% товаров...
Впрочем как и рабочие мясокомбинатов, 2-го обувного и одежного завода в стране, рабочие космической отрасли и т.п.

PS: И тут не стоит говорить, что я цепляюсь к словам... тут слишком много нестыковок, чтоб искать к чему цепляться...

Сообщение от Ефремов

По закону диалектики именно изменение этих противоположностей и изменит общество. Как мы видим, соотношение этих сфер экономической деятельности значительно изменилось в сравнении с XIX веком.

Что там про закон диалектики не особо в курсе... и тем более как он тут прицеплен...
Но то что изменилось с 19 века и есть автоматизация...
Именно это и делает сейчас несостоятельной идеи Маркса...

Они и тогда были определённые проблемы, но степень погрешности тогда была в допустимых рамках. Построить модель в принципе без погрешностей немерено трудно, а компактную так вообще нереально. Собственно мне абсолютно не интересно была ли его идея состоятельна в 19 веке - это не несёт пользы... я лишь говорю, что она несостоятельна сейчас... при данной экономике и автоматизации...

Сообщение от Ефремов

Приведите мои слова, из которых Вы сделали неверный вывод.
Я постараюсь уточнить свою позицию, чтобы не возникало двусмысленных толкований.

Вы сказали, что при автоматизации люди лишаясь работы становятся паразитами, вынужденными сидеть на шее у сохранивших работу + рост преступности + затраты на охрану и т.п.

Я же сказал, что ВСЕ (как за эти 2 века показала практика) освобождённые от работы после обучения смогут найти новую работу и дальше производить блага/услуги...

Из-за того, что объём производимых благ/услуг существенно вырос должен вырасти и уровень жизни (средний)...

Эти же новые производители по вашей модели были записаны в `паразиты`

Вывод - либо ваша модель ошибочна, либо вы их незаслуженно обозвали...
Что из 2х как раз решать вам... первое вы не признали, по тому вытекает второе...
Может есть и 3й вариант... но вы пока что сие так и не прокомментировали...

Сообщение от Ефремов

«Увы и ой, но не очень уж она на все сферы распространяется сейчас...
Оптимизация процесса есть, но вот автоматизации нет... пока что...»
Да, конечно. Поэтому мы и живем при капитализме.

И ведь ВСЁ мы ни когда и не сможем автоматизировать... да и нет в этом смысла... я против клонирования...

Сообщение от Ефремов

А мы хотим представить: сможем ли экстраполировать его в будущее, в эпоху автоматизации. Марксизм говорит: нет!

Ну так вот, может он там что-то и говорит, но каждый имеет право на свои заблуждения...
Вы пока что тут не привели адекватных доказательств.

Тем более если учесть, что он говорил это почти 2 века назад, а за это время автоматизация сделала очень большой скачок и с описанными им непреодолимыми проблемами так и не столкнулась...

Сообщение от Ефремов

Как закончилась рабовладельческая формация с ростом производительности труда, так закончится и капитализм.
Но, в отличии от утопии, проблемы с крахом капитализма (да и без оного) не снимаются. Основная – перенаселенность Земли.

ВСЁ конечно как пришло так и уйдёт... но это ведь ни чего не доказывает!

Сообщение от Ефремов

«Но для начала хотелось бы увидеть доказательство несостоятельности рынка»
Я не претендую доказать что-то «рыночнику». Свою позицию я высказал.

Т.е. мы играем в `верю / не верю`??? А я уж думал, что вы серьёзный человек...

Впредь, если выдвигаете тезисы которые не намерены доказывать и вообще за которые в лом отвечать, то лучше дописывать IMHO (а можно и ИМХО)...
Сэкономили бы время...

Сообщение от Ефремов

Кратко можно сказать так: согласно трудовой теории стоимости цена товара пропорционально трудоемкости его производства. Данная связь теряется в условиях автоматизации производства.

Ну так это зацикленная логема получается... доказательство теории через неё же саму...
Когда идёт речь о несостоятельности самой данной теории то на неё ссылаться как-то не гуд...
На деле же и не пропорционально и не теряется...

Сообщение от Ефремов

Если есть вопросы требующие уточнения, задавайте.

Эх... тут уточнения как раз ни чего не требует... только лишь доказательства и при том ВСЁ озвученное...
Просто практика показывает обратное данной теории и всё тут...

Может данной практики не было 2 века назад и Маркс имел право на ошибку...
Но мы то сейчас живём... и вроде думающие люди, а не попугаи...

Сообщение от Ефремов

И еще возникает вопрос собственности в условиях автоматических производств. С моей точки зрения, единственно возможное решение – общественная собственность на средства производства. Т.е. лишает капитализм его основы.

Уточни - `общественная` или `государственная` - это ОЧЕНЬ разные вещи...
Хотя данный вопрос хоть и возникает, но вот с автоматизацией связан не особо...

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Это при Марксе она зависела от рабочих, а при автоматизации зависит больше от оборудования.»
Действительно, зависимость от оборудования и вообще от ресурсов всех видов (кроме трудовых) выходит на первые роли, но нам нужно возможности регулировать потребностями ЛЮДЕЙ.

Потребности - это ни о чём.
Вот была потребность в качественной обуви, а удовлетворяли потребность в `гробах для ног` которой не было...
Именно по этому в рыночной экономике как раз потребность формирует спрос, а на него экономика и ориентируется...
Да, несколько криво, нормировано ценой, но зато реалистично.

Сообщение от Ефремов

«В общем пока что не доказал... даже для 100% рынка...»
С удовольствием узнаю Ваш вариант регулирования производства.

Моя схема озвучена на данном форуме... и имеет смешанный тип...
Но со смешанным типом думаю вам будет доказывать гораздо сложнее...
Так что для начала стоит доказать хотя бы то было заявлено

Сообщение от Ефремов

«Хотя вот предположим съёмка фильма...»
Услуга.

А может и рабочий следящий за работой производственной линии так же лишь оказывает услугу??? Отличий я вот не вижу...

Сообщение от Ефремов

«Ну собственно это ты их записал в паразиты...»
Не сочиняйте – самому неудобно будет.

Мне то везде удобно... ты бы лучше уточнил КУДА ты их на самом деле распределил???
По сказанному тобой другого на ум и не приходит...

Сообщение от Ефремов

Автоматизация! Мы говорим о АВТОМАТИЗАЦИИ? Она распространяется на подавляющую область производства и услуг, парикмахеров, в том числе. Частично на образование А уж строительство – это сам бог велел, - высоко трудоемкая отрасль.

Увы и ой, но не очень уж она на все сферы распространяется сейчас...
Оптимизация процесса есть, но вот автоматизации нет... пока что...

Сообщение от Ефремов

Для этого я и открыл дискуссию, чтобы Вы рассказали о лучших методах.

Лучший, по моему, я озвучил с соседней теме.
Но для начала хотелось бы увидеть доказательство несостоятельности рынка
А то заявлено много, а на деле пшик...