Фундаментальная ошибка КОБ ?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Velex

Что мне сейчас такой же пост писать по поводу материи?
Что за жёсткие высказывания душа нематериальна (сторонников и противников этого множество, что разделяй и властвую, деритесь ребята материалисты, идеалисты, а мы посмеёмся)
Расструктурируйте проЯвление материи в мире:
материя - это атомы (хорошо)
материя - это полотно ткани (хорошо)
материя - это поля (кто-то так понимает, хорошо принимаем в конкретике рассмотрения)
материя - это спин, вероятностное облако нахождения колеблющегося поля электрона (отлично, уточняйте в каком месте подход к материи такой рассматривать будем)
"спорные вопросы" перестают быть, спор переходит в рассмотрение реальности, в дискуссию, а не в плевки, кто в чей горшок.


Ньютон: важно не написать закон, а описать границы его применения (как-то так), т.е. доверительный интервал.

Мысль это что? атом? полотно ткани? это поле? это спин? это поля электрона?
Чем измерить мысль? материю можно измерить, а мысль?

[Velex]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Мысль это что? атом? полотно ткани? это поле? это спин? это поля электрона?
Чем измерить мысль? материю можно измерить, а мысль?

А чем измерить длину? Нет не расстояние между точками в метрическом эталоне, а просто абстрактную длину. Вы же спросите длину чего измерить. И я спрашиваю какую мысль будем мерить? (ну как-то так недооформившееся в лексике, если непонятно, то как бы сказать вы имеете в виду абсолютную, абстрактную мысль, а я имею в виду абсолютную, абстрактную длину, висящую просто в воздухе, не длину чего-либо, а просто ничего длину и всё и давай её померяем. Так не бывает, правильно? Правильно. Так вот и мысли, просто мысли не бывает, бывают Конкретные мысли, мысли о чём-то, даже не мысли Относительно немысли. А тут уже можно и про измерение подумать.)

[Velex]

А мысль конкретно исходит от конкретного объекта. Т.е. имеет определённое расположение и иннервацию нейронов головного мозга и прочих частей тела. Это я не вступаю на скользкую полозку мистики (ну то есть эмпирически однозначно не доказанных "современной" наукой вещей). И собственно выражается в создаваемом образе, словах и прочем.
Эгрегоры также имеют материальных носителей - группы индивидов и также образы разбросаны по нейронам "мозгов".
Без онных носителей мы встаём на шаткую почву недоказанностей и предположений более менее правдоподобных.
Чем является мозг - "генератором" мысли или её "транслятором" можно только предполагать, как и что происходит после смерти. На каких материальных носителях передаётся информация. Либо вообще информация и материя - две стороны одной медали, проЯвляется реальность то так, то так. (Лийв, Коштоев "Информационные системы, как феномен жизни" - там вроде вообще предложили пересчёт информации из бит в граммы и джоули, если не ошибаюсь, пишу по памяти.)

[Никник]

Предлагаю "задёрнуть фарс" кибернетической мысли и измерить её в папугаях. Мышление компьютеру не доступно, а чувства и подавно.
Тупиковый материализм показал свою несостоятельность во многих областях науки, и присвоив себе идеальные составляющие тормозит даже мыслительный процесс, в котором главную роль играет сознание и оно же нас связывает со всей природой. Многие учёные пытаются пробиться к настоящим открытиям, но обложены "красными флажками" косного материализма. То, что они открывают, не возможно доказать понятиями материалистов, но приходит время столкнуть их с трона и открыть путь к безграничным знаниям через новое осознание Мироустройства.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Velex

А мысль конкретно исходит от конкретного объекта. Т.е. имеет определённое расположение и иннервацию нейронов головного мозга и прочих частей тела. Это я не вступаю на скользкую полозку мистики (ну то есть эмпирически однозначно не доказанных "современной" наукой вещей). И собственно выражается в создаваемом образе, словах и прочем.
Эгрегоры также имеют материальных носителей - группы индивидов и также образы разбросаны по нейронам "мозгов".
Без онных носителей мы встаём на шаткую почву недоказанностей и предположений более менее правдоподобных.
Чем является мозг - "генератором" мысли или её "транслятором" можно только предполагать, как и что происходит после смерти. На каких материальных носителях передаётся информация. Либо вообще информация и материя - две стороны одной медали, проЯвляется реальность то так, то так. (Лийв, Коштоев "Информационные системы, как феномен жизни" - там вроде вообще предложили пересчёт информации из бит в граммы и джоули, если не ошибаюсь, пишу по памяти.)

Сводя мысль к "расположение и иннервацию нейронов" мы фиксирем проявление мысли в материальном человеческом теле, но саму мысль не фиксируем.
И почему до сих пор наука не имеет чёткого и однозначного ответа на вопрос о том, где находится механизм мыслеобразования?
Если всё это можно измерить, классифицировать,описать и систематизировать?

Можно сказать так: материя это видимая часть информации, та часть которую можно измерить, "взвесить" и т.д. нашими физическими органами чувств.

Информация свободно существует без материального проявления, но не существует материи не обладающей информацией.

Вот мысль пришла, вот где то там в мозге зафиксировали какие то колебания нейронов, а дальше в материальном видимом мире мысль не проявилась.
Мы допустим больше не фиксируем ни каких колебаний в мозге, значит мысли нет? но она была? куда в таком случае она делась?

[doctorr]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вот мысль пришла, вот где то там в мозге зафиксировали какие то колебания нейронов, а дальше в материальном видимом мире мысль не проявилась.
Мы допустим больше не фиксируем ни каких колебаний в мозге, значит мысли нет? но она была? куда в таком случае она делась?

Это же очевидно: она зафиксирована в памяти на вечное хранение

[Velex]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Сводя мысль к "расположение и иннервацию нейронов" мы фиксирем проявление мысли в материальном человеческом теле, но саму мысль не фиксируем...

Неровности на грампластинке являются информацией (не информатикой) только в случае имеющегося "раскодировщика", т.е. атрибутивность информации такова, что к информации можно относить только такую энергетическую передачу (а информация передаётся посредством энергии) которая может изменить информационное (физическое) состояние объекта управления.

Подчёркиваю, я не отрицаю возможности существования информации вне материи, но не представляю, как такое возможно. Да есть опыт не только эмпирический, также экзотерический, и у меня он есть, но при чём здесь "нематериальное" воздействие, только при том, что имеющимися техническими приборами зафиксировать его не можем? Так человек сам весьма чувствительный прибор. А в науке как, если эксперимент могут воспроизвести несколько независимых экспертов... (не надо фантазировать и добавлять сюда ... на сложных электронных приборах... ...компьютерах... ...кибернетических устройствах... воспроизвести эксперимент достаточно собственным организмом)

Приведите пример, пожалуйста, когда информация передавалась не посредством материальных носителей и при этом о её проЯвление можно было бы судить по изменению состояния объекта получения информации?
(не надо гипотетических, например, мой дед умер и разговаривает со мной и т.д. Я его проверить не смогу, ваш дед со мной не разговаривает.)

И это только один и атрибутов информации (информации, как кодированного управляющего воздействия)

... и я не материалист (материалист утверждает первичность материи), я утверждаю, что они существовали вместе и всегда (материя и информация). И тут как мнформация - атрибут материи, так и материя - атрибут информации. А познаётся это через МЕРУ.

[Никник]

Сообщение от Velex

Приведите пример, пожалуйста, когда информация передавалась не посредством материальных носителей и при этом о её проЯвление можно было бы судить по изменению состояния объекта получения информации?

Передача мысли на огромные расстояния зафиксированно и подтверждено многократно. Экспериментов с улитками одного вида проводили на разных континентах и мгновенная передача информации доказана и описана в учебниках. Носителя передачи информации не обнаружено.

[Velex]

Сообщение от Никник

Передача мысли на огромные расстояния зафиксированно и подтверждено многократно. Экспериментов с улитками одного вида проводили на разных континентах и мгновенная передача информации доказана и описана в учебниках. Носителя передачи информации не обнаружено.

Носителя передачи информации не обнаружено = его нет!?

[Илья Александрович]

Сообщение от Никник

Передача мысли на огромные расстояния зафиксированно и подтверждено многократно. Экспериментов с улитками одного вида проводили на разных континентах и мгновенная передача информации доказана и описана в учебниках. Носителя передачи информации не обнаружено.

что-то я не могу понять:какую информацию Одна улитка может передать Другой? и как Другая может подтвердить получение? даже и без ссылок на учебники... я про обезьян слышал на острове,разделённом барьером(когда в одной группе обезьян какая-то новая,неизвестная ранее никому из них, технология, например очистки от песка зерна, становится преобладающей, так сразу на другой стороне острова, абсолютно изолированного от первой группы, все начинают пользоваться этой же техникой очистки) и то отношусь с недоверием как-то,но вот про улиток возникают вопросы: ну явно не абстрактную информацию они передают друг другу (не таблицу, в смысле, умножения), а все возможные, из тех, что я только могу себе представить, поведенческие реакции улиток на столько примитивны, что я даже не понимаю-а что, собственно, можно признать явным доказательством передачи информации между улитками (да и, вообще, как удивительно, что составители учебников взяли именно улиток-не муравьев, не пчёл, не пауков, а именно улиток: эдаких "интеллектуалов червячного мира", можно было, тогда, для верности, ещё и на тлях потренироваться) на всех континентах?

Получается что материальных сигналов нет, а информацию я получаю, вопрос откуда я её получаю?

ИНТУИЦИЯ (от лат. intueor — пристально смотреть) — понятие, означающее способность непосредств. познания истины без обоснования с помощью доказательства.

Интуитивизм
Франк разделяет и тезис Лосского о том, что "все имманентно всему", и его убеждение состоит в том, что гл. источник познания — интуиция, представляющая собой прямое видение-переживание реальности.
Яндекс.Словари > Гуманитарный словарь, 2002ещё
Дживанмукти
Это мышление, однако, является основой для интуиции атмы, и ни в чем другом не заключается больше...
Яндекс.Словари > Энциклопедия эзотеризма, 2002ещё
Математический интуиционизм
Математический интуиционизм, философско-математическое течение, отвергающее теоретико-множественную трактовку математики и считающее интуицию единственным источником математики и главным критерием строгости её построений.
Яндекс.Словари > БСЭ, 1969-1978ещё
Время в деконструкции
Что это за источник? Ответ на этот вопрос имеет первостепенное значение для характеристики имманентного синтеза времени.
Яндекс.Словари > Философский словарь, 2003ещё
ЭСТЕТИКА
Эту проблему разрабатывал французский ученый Анри Бергсон. Он считал, что художественная интуиция представляет собой бескорыстное...
www.krugosvet.ruещё
Сивертс
С этого времени шопенгауэровский пессимизм С. сменяется попытками создать образы волевых людей, действующих под влиянием интуиции, ищущих источник этой интуиции в окружающей живой природе.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Velex

Неровности на грампластинке являются информацией (не информатикой) только в случае имеющегося "раскодировщика", т.е. атрибутивность информации такова, что к информации можно относить только такую энергетическую передачу (а информация передаётся посредством энергии) которая может изменить информационное (физическое) состояние объекта управления.

Может изменить, но не в обязательном порядке, согласен.

Подчёркиваю, я не отрицаю возможности существования информации вне материи, но не представляю, как такое возможно. Да есть опыт не только эмпирический, также экзотерический, и у меня он есть, но при чём здесь "нематериальное" воздействие, только при том, что имеющимися техническими приборами зафиксировать его не можем? Так человек сам весьма чувствительный прибор. А в науке как, если эксперимент могут воспроизвести несколько независимых экспертов... (не надо фантазировать и добавлять сюда ... на сложных электронных приборах... ...компьютерах... ...кибернетических устройствах... воспроизвести эксперимент достаточно собственным организмом)

Согласен, даже больше скажу, человек самый совершенный "прибор" для измерения чего либо, потому как всевозможные приборы созданы им самим, и какой бы "сильный" микроскоп(к примеру) не был бы создан, смотреть в него будет всё тот же человеческий глаз.

Приведите пример, пожалуйста, когда информация передавалась не посредством материальных носителей и при этом о её проЯвление можно было бы судить по изменению состояния объекта получения информации?
(не надо гипотетических, например, мой дед умер и разговаривает со мной и т.д. Я его проверить не смогу, ваш дед со мной не разговаривает.)

И это только один и атрибутов информации (информации, как кодированного управляющего воздействия)

... и я не материалист (материалист утверждает первичность материи), я утверждаю, что они существовали вместе и всегда (материя и информация). И тут как мнформация - атрибут материи, так и материя - атрибут информации. А познаётся это через МЕРУ.

Пример я вам приведу такой: звонит мобильный телефон, не беря телефон в руки, не глядя на экран, вообще к нему не подходя, я с 100% точностью определяю кто мне в данный момент звонит, уточняю: сигнал вызова у меня для всех абонентов единый, ни с кем я предварительно ни о чем не договариваюсь, звонят мне люди абсолютно разные.
Каким же образом я получаю информацию о звонящем мне человеке? да телефон звонит, с одной стороны есть звуковые колебания, но как я узнаю кто мне звонит? я получается звук раскодирую или радиоволны?

Ещё из личного опыта: могу определить появление начальника на работе, примерно минут за 5, до его реального появления, не получая для этого ни каких материальных сигналов.

Получается что материальных сигналов нет, а информацию я получаю, вопрос откуда я её получаю?

[Velex]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Пример я вам приведу такой: звонит мобильный телефон, не беря телефон в руки, не глядя на экран, вообще к нему не подходя, я с 100% точностью определяю кто мне в данный момент звонит, уточняю: сигнал вызова у меня для всех абонентов единый, ни с кем я предварительно ни о чем не договариваюсь, звонят мне люди абсолютно разные.
Каким же образом я получаю информацию о звонящем мне человеке? да телефон звонит, с одной стороны есть звуковые колебания, но как я узнаю кто мне звонит? я получается звук раскодирую или радиоволны?

Ещё из личного опыта: могу определить появление начальника на работе, примерно минут за 5, до его реального появления, не получая для этого ни каких материальных сигналов.

Получается что материальных сигналов нет, а информацию я получаю, вопрос откуда я её получаю?

Вы - взрослый человек, как следствие любое Ваше нынешнее состояние не марковский процесс (процесс без истории, начала). Т.е. система с памятью в теории управления (опытом в психологии). Как говаривал Фандорин: это раз.
"Материальных" сигналов нет только из набора знамых нами. Это два.
И три. Любое сложное умозаключение состоит из простых предпосылок, либо оно ложно.

Исходя из этого давайте поищем простые ответы.
Скажем так, всё излучет и всё принимает волны, всё в мире взаимосвязано.
Мехнизм подобного воздействия может быть таков: вы (на несознательном уровне) воспринимаете определённые колебания (которые приборы не могут распознать из общего шума, к примеру по одному кабелю можно транслировать множество каналов, в зависимости от... чувствительности техники, насколько тонкие восприятия человеческого организма чувствительней приборов? даже если брать иерархию чувств от "грубых" до "более чувствительных": осязание, обоняние, слух, зрение, а далее...), которые затем переводятся организмом в осознаные образы.
Может быть таков: система сама вырабатывает звоночек тревожности, на основе "неразличимых" осознанию факторов окружающего мира.
Я выдумывать далее не буду. Скажу честно: точно я не знаю, каким образом происходят подобные инфообмены, какова природа носителя подобной информации.
Предложите свой механизм, безматериального информационного обмена.
Принцип: критикуешь - предлагай.

[mahina]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Ещё из личного опыта: могу определить появление начальника на работе, примерно минут за 5, до его реального появления, не получая для этого ни каких материальных сигналов.

Получается что материальных сигналов нет, а информацию я получаю, вопрос откуда я её получаю?

как это материальных сигналов нет? когда человек идет есть множество индивидуальных сигналов, например звуковых.
начальник подъезжает на машине (звук двигателя), начальник выходит (хлопает дверью), заходит помещение, идет (звук шагов, обуви), душит, разговаривает с другими людьми по ходу движения.
все эти звуки сливаются с другими такими же образуя шум, который фильтруется подсознанием и до сознания вовсе не доходит, чтобы его не отвлекать от работы. кроме того т.к. подсознание обладает более высокими вычислительными ресурсами организма оно способно выделить из общего шума отдельные звуки которые точно принадлежат начальнику, и тихо шепнуть вам (сгенерировать мысль) о приближении начальника.
с телефоном примерно та же борода. в данном случае используются критерии опыта. например мне звонят люди, одни звонят долго, другие ждут 2-3 гудка и вешают трубку. кто-то всегда звонит с утра кто-то вечером. часто эти знания хранит подсознание, оно и генерирует мысль о том кто звонит.

подробно о подсознании и сознании я писал здесь.