Нет никаких волн,все волны -это спирали видимые в профиль.

[Metall Thunder]

вам не надоело это гомно мешать?

Видимо нет.
А решение простое - спереди посмотреть.

[Генн]

Меня волны укачивают. Пожалуй, спираль лучше.

[MsYerty]

У КОБы много доводов построено на лженаучных предположениях.
Например это, или торсионные поля.

[Metall Thunder]

Сообщение от MsYerty

У КОБы много доводов построено на лженаучных предположениях.
Например это, или торсионные поля.

В построении модели мира следует стремиться к минимуму допущений. Если с помощью минимума допущений возможно объяснить всю совокупность фактов, то привлекать к этому новые допущения псевдонаучно.
Введение новых терминов, версий, обычно требует массы слов, еще один признак певдоучености. КОБ постоянно забывает о принципе Уильяма Оккама.
Бритва Оккама
Оттого противники называют КОБ "Мутной водой".

[Ромашка]

Сообщение от MsYerty

У КОБы много доводов построено на лженаучных предположениях.
Например это, или торсионные поля.

А у кого из присутствующих достаточная квалификация чтобы рассуждать о таких вещах? Не спорю, теория любопытна, но слышать её объяснение от людей далеких от понимания физики просто смешно.
Вот вы, MsYerty, на основе чего делаете такой вывод? Вы изучали торсионные поля или хотябы ознакомились с лаболаторными исследованиями?
Ребят, никто из нас не знает даже как и почему работает электрический ток. Все что мы видим - то что он работает, и то что волны тоже есть, и несколько законов выведено для описания их свойств. Но никто не знает почему и как это случается.
Это все неболее чем теории, а истина она часто лежит не наповерхности, она скрыта очень далеко от неискушенного взгляда.
Здравия вам всем, и здравомыслия!

[arietc2009]

Сообщение от Ромашка

А у кого из присутствующих достаточная квалификация чтобы рассуждать о таких вещах? Не спорю, теория любопытна, но слышать её объяснение от людей далеких от понимания физики просто смешно.
Вот вы, MsYerty, на основе чего делаете такой вывод? Вы изучали торсионные поля или хотябы ознакомились с лаболаторными исследованиями?
Ребят, никто из нас не знает даже как и почему работает электрический ток. Все что мы видим - то что он работает, и то что волны тоже есть, и несколько законов выведено для описания их свойств. Но никто не знает почему и как это случается.
Это все неболее чем теории, а истина она часто лежит не наповерхности, она скрыта очень далеко от неискушенного взгляда.
Здравия вам всем, и здравомыслия!

То есть если я не был в Америке, значит я не имею права говорить о ней?
Наука изучает явление на основе догм и аксиом прошлого, вам предложили ненаучный взгляд независимого исследователя сегодня, вы вместо того чтобы подумать поразмышлять об этом, отправляете нас назад к Энштейну и прочим.
Изменение амплитуды "волны" или других её параметров(сжатие,расширение,колебания и т.д.) - это следствие воздействия некой "силы"?!
А теория "вихрей-воронок" подразумевает наличие этой "силы" у исследуемого обьекта - и это снимает много неоприделённостей в квантовой физике и ни только.
Мне тоже уже давно пришли мысли наподобие Максимкиных, наверное Эгрегоры синхронизуются.

[Ромашка]

Сообщение от arietc2009

То есть если я не был в Америке, значит я не имею права говорить о ней?

Безусловно, имеете. Однако если брать пример от первого лица, соотнеся вас с иследователем, то вы не можете иметь представление о процессах, которые протекают в Америке, пока не исследуете их изнутри.
Ваше знание об Америке, как о исследуемом предмете, будет ограничено теми источниками информации, которые у вас есть. Для того чтобы получить достаточно полное представление о процессах, протекающих в Америке, нужно выйти на уровень сбора информации как минимум выше чем общепринятый.
Афоризм "Зри в корень" говорит, что для того чтобы понять истинное положение вещей нужно смотреть не на следствия проблемы, а на причины. В афоризме "масло подорожало" - намек на то что случается событие, а восприятие его сводится или к тому что денег будет нехватать или к ещё более примитивному выводу. Причины и первоначальные цепи причинно-следственных связей лежат не на поверхности, а в глубине, на поверхности остаются только следствия.

Вернемся к науке. Наша официальная наука склонна рассматривать не причины, а следствия. Безусловно, следствия необходимо рассматривать как явления, имеющие наиболее важное прикладное значение, однако для того чтобы расширить понимание и глубину познания, а значит и масштаб прикладных знаний, необходимо обращаться к причинам.
Я задавал преподу по физике на парах вопросы, на которые он не мог ответить, но мы сходились на том что физика - это наука строящаяся на предположениях, чаще даже на гипотетических.

Наука изучает явление на основе догм и аксиом прошлого, вам предложили ненаучный взгляд независимого исследователя сегодня, вы вместо того чтобы подумать поразмышлять об этом, отправляете нас назад к Энштейну и прочим.

Встречается в интернетах такой термин - "школота". Т.н. "школота" редко называет вещи своими именами, не стремится понять смысл даже своих слов, верит авторитетам. Не хочу навешивать этот ярлык на кого-либо, просто метода приподношения таких новоиспеченных "истин" как наша волновая теория, поневоле заставляет задуматься о том, с какой целью и кем это сделано. Очень часто бывает что как только ребята услышат о какой-либо инфе, тут же берут её на вооружение, стремясь казаться продвинутее и просвещенее. Я не против этого, это одна их вех нашего развития как личностей, в том числе и логического аппарата, ведь для того чтобы строить свои выводы, надо ознакомиться с выводами других людей. Но совсем другое дело когда т.н. "школота" лезет в науку, а дело это путанное, а потом оказывается что объем знаний который у них есть, недостаточен для анализа, как, например, этой волновой теории.
Прошу простить если кого-то задел.

Мое мнение на счет того, как наука изучает явление, я высказал выше.

Изменение амплитуды "волны" или других её параметров(сжатие,расширение,колебания и т.д.) - это следствие воздействия некой "силы"?!
А теория "вихрей-воронок" подразумевает наличие этой "силы" у исследуемого обьекта - и это снимает много неоприделённостей в квантовой физике и ни только.

Не имею представления, к чему относится этот пассаж. Я о характере самой волновой теории не говорил вообще.

Мне тоже уже давно пришли мысли наподобие Максимкиных, наверное Эгрегоры синхронизуются.

Это прекрасно, что вы налаживаете отношения друг с другом на полевом уровне! Это, кстати, одино из первоначальных условий дружбы - понимать друг друга без слов

[Макsимка]

Нашел лекции которые помогут непонявшим понять.
Это лекции и книга Плыкин "След на воде".

http://rutube.ru/tracks/316614.html?...f19ab3e4a02cf1

[Vladimiroff]

На спираль не похоже.

С постоянным источником получается как спираль.

[arietc2009]

http://www.raskraska.ru/space/solarsystem-rus.html
Пройдите по ссылке и посмотрите проекцию нашей солнечной системы сверху. Затем разверните проекцию влево или вправо по горизонту с учётом растояний и масс, занимательно получается.
В дополнение к теме: сравните волну на море и воронку или смерчь.
Интересно что лежащая в основе мироздания "спиральная форма" распространяется и на социально-исторические явления.