Атеистическое движение в Омске.

[Сергей Биомоз]

Создание атеистического движения - это предложение "дружить против". Такая структура очень временна, как показывает история. Вчерашние союзники сегодня быстро разгрызают друг другу глотки. Должна быть единая концептуальная платформа, которая будет возвращать участников в русло согласия и единства. А суть сего в единой ценности, которая признается всеми участниками. Бог един - как бы его не называли, не обзывали.


В мире бесконечных возможностей возможна всякая возможность. Поэтому отрицание чего-либо лишено перспективы, так как со временем всегда обнаруживается новая информация, приближающая к познанию.

Намного важнее концепция согласия на платформе веротерпимости и человеколюбия. "Вся волен верить по душе". "В религии нет принуждения".

Назовите движение ВЕРОТЕРПИМОСТЬ и уже в этом контексте не будет отрицания, которое сразу отвергается верующими людьми. Изложите основные принципы веротерпимости и правила взаимоотношений, с которыми бы согласились все. Добра вам.

[Добрыня]

Сообщение от Сергей Биомоз

Назовите движение ВЕРОТЕРПИМОСТЬ и уже в этом контексте не будет отрицания, которое сразу отвергается верующими людьми. Изложите основные принципы веротерпимости и правила взаимоотношений, с которыми бы согласились все. Добра вам.

С сутью сказанного согласен, но слово "веротерпимость" мне не по душе - ассоциируется с "домами терпимости", и с навязываемой псевдо-христианством терпимостью ко всякому злу.

И, повторюсь, прежде чем плодить новые организации, надо посмотреть, не лучше ли (для реализации вашего вектора целей) вступить в одну из уже существующих организаций.
Например, в КПЕ

[Sidorov]

Сообщение от Добрыня

И, повторюсь, прежде чем плодить новые организации, надо посмотреть, не лучше ли (для реализации вашего вектора целей) вступить в одну из уже существующих организаций.
Например, в КПЕ

Я в бога не верю. Следовательно по своим убеждениям не могу вступить в КПЕ.

[Андрей Алексеевич]

Этот ужастик родился в Вашей голове - до Вас в ветке ничего подобного никто не предлагал

А как иначе Вы видите практическую реализацию описанного выше?

ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) и ОСУ (Обобщенные Средства Управления) - это не "новая библия" - это знания

Я знаком с ДОТУ, быть может я не верно сформулировал мысль. Библия когда-то была знанием записанным на бумаге, она отражала опыт человечества накопленный ко времени её создания. Вы предлагаете зафиксировать новую "библию"? Её "святость" и "непогрешимость"?

Опять ужастик, родившийся в Вашей голове без каких-либо к тому оснований

Вы уверены, что способны контролировать всё? Как Вы думаете, почему люди с многотысячелетним опытом (если, конечно, таковые вовсе существуют) до сих пор Вас не уничтожили: считают что у Вас никаких перспектив или вы одно из звеньев их плана?

Значит, Вече ты одобряешь?
Это радует.
Но когда кто-то сказал, что решения будут приниматься соборно (это аналог Вече) - тебе померещился "толпо-элитаризм" и "иудейская иерархическая авторитарная модель"
Почему так?

Исключительно потому (быть может я не прав и мне лишь померещилось), что в собор будут приниматься далеко не все, а именно идеологически согласные. Например, сейчас у КПЕ и атеистического движения есть много общих интересов. Допустим: все интересы реализованы и нет никакой политической аппозиции. Будет ли атеизм в соборе (аналоге вече)? Да кто его туда пустит? Ведь атеизм скептически относится к тому, что в КПЕ пытаются выдать за одну из объединяющих идей, что Бог един. (быть может, у меня действительно больная фантазия - от туда и мысли об авторитаризме, тирании и прочем)
Я уже писал мимолётом, что являюсь сторонником парламентского государства (не президентского), где парламент на 1/2 партийный и партию имеют регистрировать не 45.000 а 5 и более лиц и 1/2 одномандатники. Чем Вам не собор представителей общества?

Почему у кандидата наук должно быть больше голосов, чем, к примеру, у начальника цеха, или у токаря высокой квалификации, или у школьного учителя, или у многодетной матери, и т.д. ?

1) Я писал условно, общую концепцию. Нужно ещё учитывать и возраст (опыт и зрелость). Но суть остаётся прежней: мотивация людей на образование. Что мешает начальнику цеха или токарю или уборщице получать заочно высшее образование? (Если создать к тому возможность - новые образовательные учреждения с большим количеством бюджетных мест). Что мешает слесарю писать вечерами научные труды и получать докторские диссертации? Если человек предпочитает вечерами пить пиво - это его право, а право общества не давать ему дополнительные привилегии - их нужно заслужить.

Настоящее народовластие - это когда кадровой базой управленческого корпуса является всё общество, когда все люди имеют достаточную подготовку в вопросах управления, чтобы суметь адекватно оценить работу управленцев (а при необходимости - выдвинуть из своей среды новых управленцев)

Утопия. Сейчас большинству самое важное: было б сытно покушать, что посмотреть, где-нибудь да с кем-нибудь поспать. Это Вы без авторитаризма и подчинения СМИ не переломите. СМИ в подчинении государства - это уже тревожный звонок, а свободные СМИ - это бизнес, а бизнес в первую очередь заинтересован в потребительском обществе и заговоров тут никаких не требуется - бизнес есть бизнес.

Можно подробнее о том, каким образом в описанном Вами обществе "силовые структуры подконтрольны обществу" ?

В описанном мною обществе силовые структуры как и везде подконтрольны власти, но власть подконтрольна обществу. Малые мобильные группы интересов, малые партии и движения в защиту своих прав и свобод, когда их ущемляют, способны мобильно организовывать пикеты, митинги, покупать возможность выступления в СМИ. Если в данной ситуации власть пытается задавить протест силовыми структурами, к этому протесту так же легко и быстро присоединяются ранее остававшиеся в стороне группы. (самоорганизация общества)

И почему, по-Вашему, "законы работают" только в том обществе, где "кто в лес, кто по дрова" ?

Я писал не об обществе, в котором "кто в лес, кто по дрова", а об обществе в котором каждый имеет право на свою точку зрения.
Не факт, что в таком обществе заработают все законы, но факт, что в авторитарном обществе они точно работать не станут.

И о каких "рычагах давления на власть" всевозможных "групп интересов" Вы ведете речь? Перечислите эти рычаги.

Возможность публичных выступлений и контроля за процессом выборов через своих представителей - на данный момент этого вполне достаточно. Когда на митинге будет не 100 а 100.000 человек, ни одна силовая структура не рискнёт разгонять, а власть не сможет сделать вид, что ничего не было.

Получается, что если в обществе одна идеология, отрицающая паразитизм и сексуальные извращения - это "авторитаризм" при котором "силовые структуры превращаются в репрессивный аппарат" ?
И чтобы "не было авторитаризма" - в обществе непременно должны присутствовать паразиты и извращенцы, и у них должны быть рычаги давления на власть ?
Ерунда получается...

Какое-то у нас взаимное недопонимание. Я, например, никак не пойму причём тут паразиты...
Постараюсь сформулировать чем именно не доволен: не доволен размытостю формулировок. По статье "паразитизм" можно запросто расстреливать людей выкопавших пару картошек с колхозного поля. И плевать, что неурожай и голод - они паразитируют и точка. Мышление у меня образное, кто работы видел, говорят как заправский художник, хотя не учился нигде, люблю рисовать в карандаше, прорисовывать каждую черту лица, каждый изгиб тела, каждую мышцу и каждую тень в том числе нагого женского тела - для меня это искусство, кому-то эротика, а кто-то вовсе возопит - порнография. И кто решит не паразит ли я? Играю на гитаре, стихи писал (да кто их в юность лет не пишет), активно занимаюсь спортом, гулять люблю ночами, не люблю быть похожим на всех, когда-то ходил лысый, когда-то с длинными волосами, а вспомнить что лишь 3 года как пить бросил, а что курил и не только сигареты да и травку - и кому решать, паразит ли я? Где Вы найдёте столько святых и непогрешимых? А найдёте ли вы их вообще?

Создание атеистического движения - это предложение "дружить против". Такая структура очень временна, как показывает история. Вчерашние союзники сегодня быстро разгрызают друг другу глотки. Должна быть единая концептуальная платформа, которая будет возвращать участников в русло согласия и единства. А суть сего в единой ценности, которая признается всеми участниками. Бог един - как бы его не называли, не обзывали.

1) Если в определённый момент не "дружить против", далее будущего не будет ни у одних ни у других - съедят.
2) Уже писал в теме о Боге, именно после той дискуссии принял решение в КПЕ не вступать. Бог един - это не объединяющая идея. Существование Бога, как и его существование в нашей примитивной цивилизации недоказуемо. Или Вы не считаете людьми якутов, у которых в языке вообще нет такого понятия как Бог, или тысячи и миллионы язычников, агностиков, атеистов и просто скептиков тоже не люди? Тогда да - единый Бог - объединяющая идея.

В мире бесконечных возможностей возможна всякая возможность. Поэтому отрицание чего-либо лишено перспективы, так как со временем всегда обнаруживается новая информация, приближающая к познанию.

Согласен.

Назовите движение ВЕРОТЕРПИМОСТЬ и уже в этом контексте не будет отрицания, которое сразу отвергается верующими людьми. Изложите основные принципы веротерпимости и правила взаимоотношений, с которыми бы согласились все.

А почему я должен быть веротерпимым? Почему я должен с любовью относится к христианству уничтожившему за 2000 лет столько людей, что Гитлеру и не снилось? Защищать свои права быть обманутыми, нести подати попам, и поклонятся идолу - это не моё дело, это дело адептов церкви.

И как Вы собираетесь собрать под знаменем неверия в Бога или богов - родноверов (язычников), буддистов, сторонников КОБ и других людей, верящих в Бога или в богов?
Сейчас даже в КПРФ многие признают Бога

Сказал бы я, что думаю о верхушке КПРФ, да бан получу за нецензурщину.
Почему я должен собирать родноверов, буддистов, и многих других верующих в Бога?
Я намерен собрать под этим знаменем людей скептически относящихся к возможности существования Бога.
Теизм - вера в Бога или в богов
а - частица отрицания,
а-теизм - не вера в Бога или в богов.
Атеизм - не неверие в Богов, а не вера Не вера - не значит отрицание возможности существование, а означает отсутствие слепого поклонения.

Эта мысль может быть выражена так: "Церковь должна быть отделена от государства"

Там я писал, о том как назвать движение. Предлагаете: "партия отделения церкви от государства"?

Атеизм в первую очередь выступает против веры в Бога или в богов.

Теизм - вера в Бога или в богов
а - частица отрицания,
а-теизм - не вера в Бога или в богов.
Атеизм - не неверие в Богов, а не вера Не вера - не значит отрицание возможности существование, а означает отсутствие слепого поклонения.
Атеизм вообще ни за что не выступает, он просто не верит. Допускает вероятность, но не верит.
Я выступаю под лозунгом атеизма против церкви и конкретных идолов, чьи историю возникновения и распространения можно отчётливо проследить.

Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - тогда мы союзники.

Это конечный вектор целей. Потому я и обратился к Вам именно в разделе " Свободная трибуна для дружественных организаций".

Но создать под этот вектор целей ещё одну патриотическую организацию (плюс к десяткам уже существующих) - мало реально и не нужно.
Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - надо понимать, что для реализации этого надо объединять уже существующие патриотические организации, а не плодить новые.

Моя позиция: создавать такие организации везде, где есть предпосылки и ещё неохваченная часть населения.

Необходимость в создании новой организации возникает, когда есть какая-то существенная идея, которой нет у уже существующих организаций и которую они отказываются принять.

Лично я знаком с большим числом атеистов, агностиков, а вот организации отражающей их интересы не знаю. КПРФ уже давно "покаялась" пред батюшками, да и далеко не все, а то и большая часть атеистов не левых взглядов. Научный атеизм, как мировоззрение, возник отнюдь не в советской России, и к большевикам имеет не большее отношение, чем искусство гравировки по драгоценным кольцам к царю Соломону.
Что лучше: заняться самому этим неохваченным пластом населения, с которым у меня общие убеждения в отношении религии, направить именно в русле скептического отношения в вере (не верие), направить по вектору за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования или оставить другим, которые могут подсунуть именно извращённую версию, заменив неверие в Бога на отрицание Бога, а вектор цели, например, на истребление религий?

И, повторюсь, прежде чем плодить новые организации, надо посмотреть, не лучше ли (для реализации вашего вектора целей) вступить в одну из уже существующих организаций.
Например, в КПЕ

В КПЕ я не вступлю по одной единственной идеологической причине: я допускаю вероятность существования Бога, как одну из множества теорий, но я не могу признать верным утверждение что Бог существует - это недоказуемо. Вдруг, его не окажется? Значит я лгал тем, кто мне поверил. В такой ситуации грош мне цена. Я воспитан на фразе "сила в правде".

[Андрей Алексеевич]

В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерен примат коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.

Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.

В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены — нет; принудительное перераспределение препятствует «несанкционированному» обогащению/обеднению как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Традиционное_общество

[xor]

Андрей Алексеевич, скажите пожалуйста своё определение Бога по КОБе.

Это я к тому, что Вы будете Очень удивлены тем, что Вы крайне заблуждаетесь относительно многих вещей в КОБ/КПЕ/ДОТУ.

Удачи!

[xor]

> ...но я не могу признать верным утверждение что Бог существует - это недоказуемо.

Плохо читаете. Советую перечитать ДОТУ.

[Андрей Алексеевич]

> ...но я не могу признать верным утверждение что Бог существует - это недоказуемо.
Плохо читаете. Советую перечитать ДОТУ.

Любые логические доказательства, как правило, в итоге могут оказаться ложными, ввиду ложности исходных терминов и позиций, с которых начиналось логическое обоснование.
Когда будет достаточно свободного времени, ныне съедаемого работой, непременно не просто перечитаю ДОТУ, но и выложу к обсуждению некоторые спорные, с моей точки зрения моменты.

С уважением, Андрей Алексеевич.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

1) Если в определённый момент не "дружить против", далее будущего не будет ни у одних ни у других - съедят.
2) Уже писал в теме о Боге, именно после той дискуссии принял решение в КПЕ не вступать.

Первое условие всякого диалога - уважение другого мнения. Верное оно или нет - не вам судить и не мне, так как со своим мнением постоянно трансформируемся, разбираемся.

Дружить нужно "за, а не "против". Бороться за добро, не против зла, иначе жизнь превратится в войну с "ветряными мельницами".

С вашим подходом не выходите в мир, вы же с ним не разобрались. Зачем вам выходить на улицу, если вы не доказали на 100% существование "заоконного" мира, не выходя за пределы дома.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Бог един - это не объединяющая идея. Существование Бога, как и его существование в нашей примитивной цивилизации недоказуемо. Или Вы не считаете людьми якутов, у которых в языке вообще нет такого понятия как Бог, или тысячи и миллионы язычников, агностиков, атеистов и просто скептиков тоже не люди? Тогда да - единый Бог - объединяющая идея.

Истина - объединяющая идея. Искать истину - это искать одно и то же. По русски вы можете сказать "истина", по английски "Год", по арамейски "Эллаи", но в контексте - это слова об одном и том же. Можно сказать еще "ВСЕ". И все будут правы, в том числе и вы. Действительно нет наказывающего и поощряющего. Глупо говорить, что создатель автомобиля такой же автомобиль. Правда может быть даже невообразимая, по крайней мере сейчас. Однако именно поэтому у нас больше поводов соглашаться друг с другом.

ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ. И ВАЖНЕЕ СОГЛАСОВЫВАТЬ НАШИ ДЕЙСТВИЯ, ЧЕМ МОТИВЫ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПОСТУПКОВ.

Пусть кто-то делает добро ради Бога, кто-то ради семьи, кто-то ради страны, ради Васи, Коли, Пети, Маши, Лены и Маруси. Пусть все делают то, что хотят получить обратно и все-равно ради какой идеи, лишь бы дело было.

Сообщение от Андрей Алексеевич

А почему я должен быть веротерпимым? Почему я должен с любовью относится к христианству уничтожившему за 2000 лет столько людей, что Гитлеру и не снилось? Защищать свои права быть обманутыми, нести подати попам, и поклонятся идолу - это не моё дело, это дело адептов церкви.

"Нет принуждения в религии". И если вас принуждают, то знайте, что это не религия, - это манипулятивная "кукла". Да-да, именно та "кукла" Бога, против которой вы боритесь, в этом я с вами союзник.

Не обвиняйте религии, не обвиняйте нации. Алчность и страх не имеют национальности. Среди христиан вы встретите подонков также, как и среди атеистов, буддистов и т.д. Пороки безнациональны, безрелигиозны.

Это все-равно что обвинять Калашникова в его Автомате, унесшем жизни миллионам людей. В самом автомате ничего плохого нет, плохое возникает в плохих руках.

Написаны замечательные законы, провозглашены красивые лозунги, сказано много умных правильных слов. Однако что толку от закона, если он не исполняется? Что толку от правильных слов, не подрепленных делом?

Проблема не в плохих законах, а в их исполнении.

КАК МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ЗАКОННОСТИ ТОТ, КТО САМ ЗАКОНУ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ?

КАК МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ДОБРА ТОТ, КТО САМ СКУП НА ДОБРО?

КАК МОЖЕТ ОБВИНЯТЬ ТОТ, КТО САМ ВИНОВАТ В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ?
БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ.

[Sidorov]

Сообщение от xor

> ...но я не могу признать верным утверждение что Бог существует - это недоказуемо.
Плохо читаете. Советую перечитать ДОТУ.

Перечитал. Доказательства существования бога в ДОТУ отсутствует.
Вы верите в бога, я не верю в бога. Как будем приходить к согласию?

[Админ]

Сообщение от Sidorov

Перечитал. Доказательства существования бога в ДОТУ отсутствует.

По КОБ, доказательство Своего бытия Бог каждому дает Сам.
Это может быть ускорено, когда человек созревает, чтобы задать-ся вопросом: "Есть ли Бог - Творец и Вседержитель, или Его нет?"

Сообщение от Sidorov

Вы верите в бога, я не верю в бога. Как будем приходить к согласию?

Мы признаем право каждого самому искать ответ на вопрос: Есть ли Бог - Творец и Вседержитель, или Его нет?
Свое мнение по этому вопросу мы высказываем, но никому его не навязываем.

К согласию со всеми (как с признающими существование Бога, так и с неверящими в это) мы хотим прийти прежде всего по вопросу о сути Справедливого Замысла жизнеустройства.
Если Вы согласны с тем, что люди должны жить в ладу друг с другом и с Природой, без паразитирования друг на друге и на Природе - нам по пути!