Маятник

[guest00]

А если ни кто не слышал про Блям-Блямчики?

Кончится бензин, машина сломается, ботинки порвутся. Вернемся обратно и будем собирать всю информацию. А заодно спросим с того, кто нас туда направил. Какого такого отправил, а всей информации не дал? Погубить возжелал? Иди туда не знамо куда. Принеси то не знамо что.

Либо живут конкуренты Блям-Блямчики и им выгоднее Вас направить в другую сторону – вполне жизненная ситуация.

Кончится бензин, машина сломается, ботинки порвутся... Ресурсы теряем

А у Вас нет критерия различения истины от заблуждения...

Звонок другу, помощь зала, 50 на 50, инсайдеры у конкурентов, друзья в отделе картографии, gps в кармане, сотка от друга, доступ к интернету, КОБ.

Как мы видим, без дополнительных исследований управление бессильно.

Я за исследования!!! Будем же собирать всю необходимую информацию, анализировать ее. Взвешивать, нюхать, на мимику злодеев в Цурипопике будем обращать внимание и т.д.

Переливаем из пустого в порожнее. Точно - МАЯТНИК
Всегда поражался глубине смысла русских народных игрушек. Курочки на круге, связанные ниточками, все ниточки завязаны на маятник снизу. Раскачал маятник - курочки клюют. Качаешь сильнее - клюют сильнее. Пока клювы не сломают.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Переливаем из пустого в порожнее. Точно - МАЯТНИК»
Вот я и не понимаю: почему КОБ шарахается от науки?

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

guest00

«Переливаем из пустого в порожнее. Точно - МАЯТНИК»
Вот я и не понимаю: почему КОБ шарахается от науки?

Ефремов.

Просто Ефремов, вы Науку выставляете как нечто такое словно это какой то идол. Противоречия Науки и Альтернативы, всегда были будут, просто если вы видите на этом форуме отрицательную позицию по поводу науки у многих людей, это просто объяснить, Вы попали в такое вот общество , в котором вам как наукодателю будет "может быть не комфортно".
Я лично не против науки, но я против фанатично настроенных действий по продвижению науки, да ещё когда её в Разговоре как бы "Навязывают". Давайте исследования проводить, опыты итп, никто не против, но не забывайте что "Атомов никто не видел, а так кричат что ухх". Я за использование науки во благо, особенно по части Энергетики! Что касается мироустройства - я думаю это надо отделить в понятии "Каждому своё".

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Я лично не против науки, но я против фанатично настроенных действий по продвижению науки, да ещё когда её в Разговоре как бы "Навязывают".»
Господи, да причем тут «навязывание»? Надо понять одно: наука – неотъемлемая часть развивающегося (познающего новое) общества. Навязывай не навязывай, либо наука есть и общество развивается, либо науки нет и общество деградирует – этого понимания в сторонниках КОБ я не вижу.
И здесь даже не надо сравнивать официальную и альтернативную науку – важна сама научная методология получения новых знаний. Понятно, что при недостатке средств каждый «одеяло будет перетягивать на себя». Для органа осуществляющего финансирования надо решить задачу о приоритетах финансирования. Естественно, финансироваться будут наиболее понятные проекты обещающие практический результат – управленцы работают по ДОТУ, - видишь цель, - дорогу найдешь.
Очевидно, при таком подходе альтернативная наука будет страдать, как не очевидная по цели так и не обещающая скорого результата. Наверное, - это не есть хорошо, но разговор не об этом, а о научном методе.

Если коснуться частных отраслей знаний, допустим, экономики: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=4865 Допустим, мы действительно знаем очень мало (хотя это не так!), но из этого не следует, что нужно прекратить исследования – когда-то и о других отраслях знали гораздо меньше, например, об электричестве, без которого сегодня нельзя представить жизнь.

А как работает наука? Выдвигает гипотезу, проверяет, переводит в ранг теории или отказывается в зависимости от результата. Т.е. всегда, то истина, то ложь, то истина, то ложь – и иного метода не существует.

Ефремов.

[guest00]

Ефремов, никто не оспаривает методологию получения научных знаний! Никто не прекратит исследований! Учитывайте закон времени и его основное требование - скорейшее реагирование на управляющие воздействия. Наукой нужно заниматься по ДОТУ!

Я опять возвращусь к ITIL.
Техника №1, приведенная выше, называется "Управление инцидентами". Цель этой техники - скорейшее восстановление уровня услуг. Вовсю идет использование БЗ.
Есть Техника №2 - "Процесс Управление Проблемами" (ПУП). Цель - установление корневой причины возникновения проблемы и, как следствие, предотвращение инцидентов. Задачей реактивных составляющих ПУП является выяснение корневой причины прошлых инцидентов и подготовка предложения по ее ликвидации. Проактивное Управление Проблемами помогает предотвратить инциденты путем определения слабых мест в инфраструктуре и подготовки предложений по ее совершенствованию (анализ тенденций)

Следуя логике из всего потока проблем (инцидентов) выбираются главные, по ним идет основная работа. Но нужна и четкая классификация проблем (Проблема и Инцидент - различные понятия, связь один ко многим). И нужны исследования. И цель этих исследований будет понятна большинству участников.

Опять примеры:

1. Недостаток ресурсов на исследование

"А, это ты Проблемой 1834 занимаешься? Давай там, чаи не распивай. У нас инцидентов куча идет, а твоя П1834 является источником! Ресурсов не хватает? Василий! П902 имеет меньшую мощность на данный момент? Да? Ресурсы нужны на П1834. Нет? Ну тогда нас тут всех завалит! Помнишь я тебе про рост числа инцидентов рассказывал месяца два назад? Так вот, рост нешуточный начался. Ну да, думали, что корневая причина П172. Внедрили Решение Р23, но рост инцидентов не прекратился, даже усилился. Да все у всех ребят уже ноги подкашиваются, 3-й день 8 операторов только и занимаются П1834"

2. Нужны ресурсы на исследование

"Исходя из анализа числа инцидентов, классифицированных как ... (статистику прилагаю) и на основании проведенных прогнозных расчетов (расчеты прилагаются) считаю целесообразным финансирование исследования П172 в размере С1. Эффект от внедрения П172 оцениваю в размере С2 (естественно меньше суммы С1!). При этом прогнозируется снижение количества инцидентов на величину К"

3. Наказание исследователя. Письмо руководству ЦИП (центр исследования проблем).

Уважаемый, на основании анализа процесса управления проблемами выявлен факт, что П172 имеет отрицательный эффект в размере ... (почасовая оплата 8-и операторов в течении 3-х дней + простои в обслуживании по всем договорам. В каждом договоре оговорена сумма простоя). И т.д.

4. Поощрение исследования. Письмо руководству ЦИП (центр исследования проблем).

Уважаемый, на основании анализа процесса управления проблемами выявлен факт, что П1834 имеет положительный эффект в размере ... Это позволяет привлечь дополнительное финансирование ЦИП в размере ...

А ведь за каждым инцидентом стоят люди с их проблемами и надеждами...

P.S. в процессе обучения ITIL обучаемые играют в игру. Группу делят на 2 части. Бизнес и IT. Споры, ругань, игра останавливается иногда на несколько минут. Но к концу игры деление напрочь исчезает! Всех правил не помню, но могу пособирать если будет интересно

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Я опять возвращусь к ITIL.»
Все что Вы описали относится к управлению известными процессами. А я говорю о методологии получения новых знаний – почувствуйте разницу!

«никто не оспаривает методологию получения научных знаний! Никто не прекратит исследований!»
Тогда вынужден вернуться к сообщению № 1 этой темы:
Что предлагается вместо метода проб и ошибок?

Вы согласны, что исследование – важнейшая часть нашей общественной жизни и игнорировать ее недопустимо?
Дай те ссылку на методику получения новых знаний согласно КОБ либо просто на упоминание о такой методике, если они берут готовую наработку из гносеологии.

Или надо признать, что КОБ не полна, - не обладает методологией получения новых знаний.

Ефремов.

[guest00]

КОБ - инструмент познания, не догма! Марксизм сделали догмой - крах в результате в отдельно взятой стране, прибыль возвели в ранг идола - крах в планетарном масштабе. КОБ нельзя принимать за догму. Нужно развитие. Процессы идут и их не остановишь!
Субъективно лекции 2004 года имеют меньшее информационное воздействие, чем книга. Книга субъективно мягче в восприятии. Почему? Потому что Петров и сторонники не побоялись развивать КОБ и за 3-4 года переработали материал. При этом учитывались обратные связи и т.п.
Это мое субъективное мнение.

Вот и цитата в тему:

Нужен анализ с позиций ДОТУ, полезные вещи интегрировать и применять

Только не надо опять про "кто будет анализировать и как будет определена истина". Будем до безконечности разговаривать, а когда в себя придем, то может быть уже поздно. Заставят другой язык учить и вся Ваша наука будет в одном месте. Устал, честное слово!