Маятник

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

[Багряный]

Сообщение от Enemy of the People

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

Ты чё тупой??? Концепция даёт информацию что бы ты развивал свои аналитичиские способности и был в состояние сам понимать ход вещей.

Никто тебе не навязывает веру в Бога.

Мне на ВП вообще пофиг, Ефимова и Зазнобина не уважаю и не смотрю. Мясо кушаю. Но я активный член КПЕ и изучаю Концепцию.
Смысал Концепции дать пинка Медвепутам и Мирвой Закулисе, наконец стать НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ, где людям будет ХОРОШО ЖИТЬ, у нас для этого всё есть. А ты тут продолжаешь тупить, искать чё нибудь, что бы раскритиковать. Явно засланный казачок, небось боишься свою кормушку потерять, принял иудоизм и хочешь что мы вымерли скорее. ФИГА ТЕБЕ, каждый сам решает как развить свой потенциал, мы для этого даём информацию, пользоватся ею или нет, выбор за человеком.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?
Капитализм порождает не нищету, а неравенство.»
Это и есть нищета – на одном полюсе, - только Вы ее иначе называете. Заметьте, нищета формационно-определенная, - объективная! Кто-то, возможно «всплывет», но другой обязательно пойдет на дно. И пропорция будет постоянной: при средней зарплате в 10000, чтобы 1 получал 100000, двадцать человек должны получать по 5000 платежных единиц.

«Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.»
Не знаю, что Вы понимаете под «равенством» - все люди разные, равенство объективно невозможно. Но когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты.
Возможно, кто-то и будет бродяжить, голодать, – запретить это невозможно, но социалистическое общество сделало максимум, для ликвидации такой ситуации.

«Кончилось катастрофой.»
Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой.
Я не применяю слова «марксизм» по одной простой причине, что отказаться от законов природы, в том числе и общественной, невозможно. По этому, катастрофа произошла в полном соответствии с «марксизмом» - если под ним понимать диалектику, политическую экономию и исторический материализм.

«Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике.»
Упавший тоже имеет «опыт применения» теории тяготения, но я еще не слышал предложения отказаться от этой убийственной, – в прямом смысле, теории...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты

Это есть ликвидация "несправедливости", а не нищеты. Нищета - понятие абсолютное, а не относительное. Я. например, зарабатываю достаточно, чтобы не нуждаться материально. От того, что какой-нибудь Дерипаска загребает в 1000 раз больше меня, я нищим не становлюсь. Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.»
Так как у всех одна концепция: «жить лучше», то человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ. Именно по этому, стремиться к несправедливости Вы можете, но это обречено на неудачу, с большой вероятностью, глобальную...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Нищету (голод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.»
Так как у всех одна концепция: «жить лучше», то человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ. Именно по этому, стремиться к несправедливости Вы можете, но это обречено на неудачу, с большой вероятностью, глобальную...

Ефремов.

Одно дело "стремиться к несправедливости" (это Вы мне приписали), другое - не выдвигать ликвидацию несправедливости в качестве первоочередной цели. Разница понятна?

"человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ" - наверно это так. Ну и пусть. Чего в этом такого уж ужасного. Наоборот, это стимул для человека. Важно чтобы это был стимул лучше и больше работать, а не отнять и поделить.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

«Кончилось катастрофой.»
Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой.

А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?»
Реализация единственной концепции...
У одной социальной группы появилась возможность реализовать свои возможности – они ей воспользовались. И об этом они не жалеют. Вы рассуждаете как КОБовец: "если идея правильная, то значит она автоматически должна захватить мир"... А все имеет две стороны: кому-то передовая, а кому-то конец паразитирования…

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Enemy of the People

«А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?»
Реализация единственной концепции...
У одной социальной группы появилась возможность реализовать свои возможности – они ей воспользовались. И об этом они не жалеют.

Ефремов.

Ничего не понял. Так объективно обусловлен, или нет?

[Enemy of the People]

Ефремову

Если под "единственной концепцией" Вы понимаете стремление каждого жить лучше как главную движущую силу общественных процессов, то я согласен с Вами.

Тонкость в том, что слово "лучше" каждый понимает по-разному. На уровне нищеты "лучше" понимается однозначно: больше материальных благ. А вот когда достигается некий уровень благосостояния...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Ничего не понял. Так объективно обусловлен, или нет?»
В социологии объективное пробивает себе дорого через субъективные действия людей. По единичному случаю что-то сказать сложно. Одно можно сказать: не будешь стремиться - не достигнешь.
«Все течет, все изменяется». Меняется (менялось) и наше отношение к Советской Власти как во времена СССР, так и сейчас.
Как раз к теме из читаемой в настоящий момент книги:
«Люди, жившие в первые годы после революции 1917 года, и люди, например, тридцатых годов – совершенно различны. Люди двадцатых годов – люди прошлого, люди, которые в большинстве своем ничего не знали, кроме нищенской собственности, состоящей из двух-трех десятин земли, коровы и лошади. Но и то не все. Некоторые были безлошадными и влачили самое жалкое существование. Из домашних животных, клочка земли, ветхого сарая и овина состояла вся экономика крестьянина. И не дай бог, если падет лошадь или корова или, хуже того, сгорит дом. Пропал крестьянин. Надевай суму на плечо, иди по миру и проси под окном кусок хлеба.
Ничего, кроме тяжелого труда, не знал крестьянин. Подавляющее большинство сельских жителей было неграмотно, а о посещении каких-либо культурных заведений не могло быть и речи. Вся «культура» состояла в том, чтобы сходить в церковь и там «отвести душу».» (Николай Федорович Чистяков “По закону и совести”)
В СССР и я не прочь был посмеяться над Леонидом Ильичем, рассказать политический анекдот. До 1989 года верил в «рыночный социализм» и тогда серьезно увлекся философскими вопросами и политической экономикой. Чуть позже, работая как программист с бухгалтерами и экономистами практически освоил экономические вопросы (в том числе и «черные» - от программиста сложно что-то скрыть).

Парижская коммуна продержалась несколько месяцев, Советская Власть 70 лет, Следуя этой тенденции, следующий вариант будет удачней. Рабство ведь тоже не в раз пало - даже сейчас проявляется.

«Тонкость в том, что слово "лучше" каждый понимает по-разному.»
Да, о «по-разному» я писал выше.

«А вот когда достигается некий уровень благосостояния...»
Это еще хуже...
Появляется стремление, как минимум, удержать этот уровень. А чем выше – тем сложнее. Уже и автомобили бронированные нужны и охрана усиленная... – в общем, затраты катастрофические и безмерные.

Ефремов.