Маятник

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях.

И что?

А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм".

Интересно, какую информацию скрывают от нас наши элитарии? Осциллофизику? Рассказ про синайский турпоход и зомбирование методом обрезания? И, заодно, чем так уж плох этот самый "толпо-элитаризм"? Чем его заменить? Не стало бы хуже... Может и пусть дозируют, если нет ни голодных, ни больных?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...»
Так здравомыслящих людей всегда больше – иначе бы мир не развивался. Но, обычно, в определенном коллективе стараются не противоречить общему мнению. Вы бы наоборот радовались: есть возможность отточить аргументацию, продвинуть свою передовую идею в массы. Хватит «вариться в собственном соку»!

«Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.»
Интересно, а как Вы «потихоньку» можете изменить концепцию? Легли спать эгоистами, а проснулись альтруистами?
Можно подробнее о методике изменения концепции?

«Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом???»
Призывы не подкрепленные реальными изменениями могут лишь дискредитировать идею.

«За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ»
Я так и не пон6ял, на что Вы сослались в томе 1. Можно привести цитату.
Если Вы думаете, что кому-то из эксплуатируемых нужны потрясения, то сильно заблуждаетесь. И если есть реальная методика «перехвата управления», то ее надо как можно шире тиражировать и популяризировать.
Я предлагаю такую методику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10

Ефремов> Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.
guest00> «КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.»
Что к чему? Вы смешали кислое с круглым...

«Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы?»
Это вопрос объемный. Едва ли без вульгаризации его можно изложить в форумном сообщении. Все это изложено в классической политической экономии.
Во-первых, объемы зависят объективно от технологического развития общества и сырьевой базы.
Во-вторых, согласно ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ: стремления к лучшему, капиталистическое (эгоистическое) производство организовано по принципу большей прибыльности как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей. Статистически получается, что большую прибыль дает наиболее востребованный в обществе продукт труда. Решение этой задачи «методом последовательного приближения» (естественно, стохастически, а не на бумаге) дает искомый результат в данном историческом периоде.

«Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.»
КОБ развивает однобокость. А проблема всегда имеет две стороны. Действительно, НТР позволяет решить указанную задачу, но не сама по себе, а в сочетании с дополнительными методами управления обществом.
В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

«Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408»
Извините, какой-то религиозный бред...
«Замысел творца» - что за чушь, этот «замысел» реализован, - как планировалось то и получилось. Что Вам не нравится?
Нужны были страдания? Вот вам паразиты как природные, так и общественные...

«Т1. стр 407»
А сформулировать своими словами можете? Что Вы имеете в виду давая ссылку на страницу?
Кстати, Вы правы, чтение книги Петрова намного больше повышает «меру понимания». Слушая лекции я не улавливал, насколько в его словах много лжи.

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

[Багряный]

Сообщение от Enemy of the People

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

Ты чё тупой??? Концепция даёт информацию что бы ты развивал свои аналитичиские способности и был в состояние сам понимать ход вещей.

Никто тебе не навязывает веру в Бога.

Мне на ВП вообще пофиг, Ефимова и Зазнобина не уважаю и не смотрю. Мясо кушаю. Но я активный член КПЕ и изучаю Концепцию.
Смысал Концепции дать пинка Медвепутам и Мирвой Закулисе, наконец стать НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ, где людям будет ХОРОШО ЖИТЬ, у нас для этого всё есть. А ты тут продолжаешь тупить, искать чё нибудь, что бы раскритиковать. Явно засланный казачок, небось боишься свою кормушку потерять, принял иудоизм и хочешь что мы вымерли скорее. ФИГА ТЕБЕ, каждый сам решает как развить свой потенциал, мы для этого даём информацию, пользоватся ею или нет, выбор за человеком.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?
Капитализм порождает не нищету, а неравенство.»
Это и есть нищета – на одном полюсе, - только Вы ее иначе называете. Заметьте, нищета формационно-определенная, - объективная! Кто-то, возможно «всплывет», но другой обязательно пойдет на дно. И пропорция будет постоянной: при средней зарплате в 10000, чтобы 1 получал 100000, двадцать человек должны получать по 5000 платежных единиц.

«Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.»
Не знаю, что Вы понимаете под «равенством» - все люди разные, равенство объективно невозможно. Но когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты.
Возможно, кто-то и будет бродяжить, голодать, – запретить это невозможно, но социалистическое общество сделало максимум, для ликвидации такой ситуации.

«Кончилось катастрофой.»
Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой.
Я не применяю слова «марксизм» по одной простой причине, что отказаться от законов природы, в том числе и общественной, невозможно. По этому, катастрофа произошла в полном соответствии с «марксизмом» - если под ним понимать диалектику, политическую экономию и исторический материализм.

«Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике.»
Упавший тоже имеет «опыт применения» теории тяготения, но я еще не слышал предложения отказаться от этой убийственной, – в прямом смысле, теории...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты

Это есть ликвидация "несправедливости", а не нищеты. Нищета - понятие абсолютное, а не относительное. Я. например, зарабатываю достаточно, чтобы не нуждаться материально. От того, что какой-нибудь Дерипаска загребает в 1000 раз больше меня, я нищим не становлюсь. Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.»
Так как у всех одна концепция: «жить лучше», то человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ. Именно по этому, стремиться к несправедливости Вы можете, но это обречено на неудачу, с большой вероятностью, глобальную...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Нищету (голод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.»
Так как у всех одна концепция: «жить лучше», то человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ. Именно по этому, стремиться к несправедливости Вы можете, но это обречено на неудачу, с большой вероятностью, глобальную...

Ефремов.

Одно дело "стремиться к несправедливости" (это Вы мне приписали), другое - не выдвигать ликвидацию несправедливости в качестве первоочередной цели. Разница понятна?

"человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ" - наверно это так. Ну и пусть. Чего в этом такого уж ужасного. Наоборот, это стимул для человека. Важно чтобы это был стимул лучше и больше работать, а не отнять и поделить.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

«Кончилось катастрофой.»
Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой.

А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?»
Реализация единственной концепции...
У одной социальной группы появилась возможность реализовать свои возможности – они ей воспользовались. И об этом они не жалеют. Вы рассуждаете как КОБовец: "если идея правильная, то значит она автоматически должна захватить мир"... А все имеет две стороны: кому-то передовая, а кому-то конец паразитирования…

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Enemy of the People

«А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?»
Реализация единственной концепции...
У одной социальной группы появилась возможность реализовать свои возможности – они ей воспользовались. И об этом они не жалеют.

Ефремов.

Ничего не понял. Так объективно обусловлен, или нет?