Но православным быть обязан...

[НАНОТЕХНИК]

Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Как там у Высоцкого: " я с этими ребятами сидел в стеклянной баночке, дрались мы, это к лучшему, узнал кто ядовит"

Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.

http://www.erlib.com/%D0%92%D0%B8%D0...D0%B4%D1%8B/1/

Предлагаю с свете этой самой энциклопедии взглянуть на эту тему, какие же методы пропаганды неумышленно или наоборот умышленно здесь были применены:

Рассмотрим несколько:

1.

Сообщение от foton

:.. существование единственного "Бога" я считаю догмой, и, судя по постам многих других участников форума, я вижу, что я не один в этом своём мнении

Сообщение от Древ

какая еще ссылка
это факт, лично отмеченный людьми.

Использован метод: Анонимный авторитет:

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован, и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

Дальше:

Сообщение от Древ

жесть.

христианский бог покровительствует педофилам, ворам, наркоманам
однако это "выкупил"... похоже на жест рабовладельца какого то.

Сообщение от foton

вся история единобожия, включая сегодняшний день, подтверждает, что единобожие - это повод для вражды между людьми...

Сообщение от foton

единобожие - человеконенавистническая идеология...

Используется метод: Констатация факта

Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб.

Примеры:

— «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!»,

— «Влияние главы президентской администрации стремительно падает…»,

— «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…»,

— «Движение „Наш дом — Отечество“ стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%…»,

— «Избирательный блок „Команда нового поколения“ стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент…» и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

Третий метод : Эффект первичности, к нему можно отнести все обвинения и переходы на личности.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%».

Продолжение следует?

[Древ]

Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%

т.е. ты предпочитаешь видеть в людях приходящих на этот форум тупую публику? Которая без тебя никак не разберется что к чему?
Очень показательно.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Древ

т.е. ты предпочитаешь видеть в людях приходящих на этот форум тупую публику? Которая без тебя никак не разберется что к чему?
Очень показательно.

В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%».

[Сергей Биомоз]

Ребята, вы становитесь мне родными. Почему-то радуюсь, когда люди живут в мире и согласии.

[Древ]

Ребята, вы становитесь мне родными. Почему-то радуюсь, когда люди живут в мире и согласии.

боюсь, дело обстоит немного не так. Просто у тебя простейшая линейная одномерная нервная система И две эрогенные зоны. Одну почекочешь - тебя прёт. Вторую - раздражает. Этого конечно достаточно для существования

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Древ

боюсь, дело обстоит немного не так. Просто у тебя простейшая линейная одномерная нервная система И две эрогенные зоны. Одну почекочешь - тебя прёт. Вторую - раздражает. Этого конечно достаточно для существования

Краски чувств прекрасны, если художник владеет ими и ложит на холст мира. Таким художником движет вдохновение. Однако что движет тем, кто запутавшись в мазках, высматривает ужасы в собственном творении?


"Для мудрого довольно, а для глупца мало. И если мудрец хоть знает чего довольно, то глупец даже не знает чего мало." (Кротон)

Размышляйте. Религия не важна, важны благородные поступки и высокие мотивы.

Я уважаю добрые дела всех, независимо от вероисповеданья, и презираю злые дела тоже всех, тоже независимо от вероисповеданья.

Для добра нужно быть сильным, а к злу опускаются только слабые люди, изнеможденные страхом. Будьте здоровы.

[Сергей Биомоз]

Кстати, Фотон, вы не задавались вопросом о слове Природа? У древних славян до христианства была монотеистическая концепция мировоззрения. Бог Род и все творения его родичи, а все, что Он создал для родичей - ПриРода(то, что при Роде)

[Древ]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

чего ты юлишь как уж на сковородке
гитлер много чего говорил, но ты ж не являешься его ходячим цитатником?
Сумей ответить за свои предъявы, или не выступай

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Древ

чего ты юлишь как уж на сковородке
гитлер много чего говорил, но ты ж не являешься его ходячим цитатником?
Сумей ответить за свои предъявы, или не выступай

Учите мат часть.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вывод: польза от вышеназванной энциклопедии очевидна.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Учите мат часть.

вывод: похоже здесь не каждый увидел то, что ему хотели сказать... у Вас, Нанотехник, повышенная плотность единобожных фильтров на глазах - как думаете?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа

Сообщение от foton

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:"...

Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

Могу вам ссылку дать на одну небезызвестную вам тему, там все ответы можете найти, вы почему то свои проблемы от туда сюда перетащили, чтобы это могло значить?

[Древ]

Учите мат часть.

это типа "сам дурак"

[Победитель]

Уважаемый Foton, не нужно обижаться на меня. В обидах заключена слабость. Я хочу, чтобы Вы были сильным, умным, счастливым. А для этого нужно принять правду.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.

http://www.erlib.com/%D0%92%D0%B8%D0...D0%B4%D1%8B/1/

Предлагаю с свете этой самой энциклопедии взглянуть на эту тему, какие же методы пропаганды неумышленно или наоборот умышленно здесь были применены:

итак, смотрим:

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Использован метод: Анонимный авторитет:

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.

цель этой энциклопедии, как я понял - разоблачение СМИ... но, мы здесь, как Вы выразились, "вся команда в сборе" - то есть, зачем Вы нас отправляете к изучению материала по разоблачению СМИ, и уводите от прямой персональной ответственности каждого из участников нашего диалога, в плоскость ответственности соотнесённой с материалом о разоблачении СМИ? там указана фамилия автора - Виктор Сороченко, но он, лично для меня, на данный момент, не авторитет, пусть даже он и не анонимный...

классифицировать можно всё что угодно, но материал для классификации берётся из самой жизни, частью которой является и наш этот диалог... то есть, опять же, это типичный единобожный приёмчик - для утверждения своей точки зрения привнести в прямой диалог "левого" авторитета, который призван, по мнению единобожников, повлиять на утверждения оппонентов, и который они выдают за истину в последней инстанции... ну и конечно же самый главный их анонимный и типа непререкаемый авторитет, за которым они прячутся в прямом диалоге, выставляя его вперёд перед собой - это некий "единственный Бог", существование которого, в свою очередь, они просто не могут подтвердить фактически...

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:"... но, единобожники же хорошо устроились - выставляют перед другими цитаты из своих книжек, настойчиво, если не сказать агрессивно, навязывают свою идею некоего "единственного Бога" - и выдают всё это как непререкаемый авторитет, обязательный к исполнению всеми без исключения, выдают как структурным способом, так и безструктурным...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Используется метод: Констатация факта

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Третий метод : Эффект первичности, к нему можно отнести все обвинения и переходы на личности.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Как там у Высоцкого: " я с этими ребятами сидел в стеклянной баночке, дрались мы, это к лучшему, узнал кто ядовит"

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

итак, смотрим:

Вывод: польза от вышеназванной энциклопедии очевидна.

Сообщение от foton

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа

Сообщение от foton

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:".