форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Как отличить истину от заблуждения? Очень просто. У каждого человека есть канал связи с Богом, даже у тех, кто в него не верит. Другое дело, что эти каналы у всех подзасорились (у одних больше, у других меньше). И это глобальный колебательный процесс. Так вот, если одному человеку трудно определить истину, он советуется с другим (количество каналов увеличивается).
|
#2
|
|||||||||
|
|||||||||
![]()
Ефремову
Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда... Есть такой паттерн в объектно-ориентированном программировании. Наблюдатель - паттерн поведения объектов. Назначение - определяет зависимость типа "один ко многим" между объектами таким образом, что при изменении состояния одного объекта все зависящие от него оповещаются об этом и автоматически обновляются. Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. "Приемы объектно-ориентированного программирования. Паттерны проектирования."-СПб: Питер, 2003, стр 280 Правда Наблюдатель не вмешивается. Он оповещает. Надеюсь, что я ошибаюсь в Вас. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях. А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм". По КОБ - закон времени. Т.1 стр 253 Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
Эту сказку я рассказываю повсеместно (я, кончно, такой не один). Эта сказка обязательно станет былью. Причем очень скоро.
|
#4
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
guest00 «Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...» Так здравомыслящих людей всегда больше – иначе бы мир не развивался. Но, обычно, в определенном коллективе стараются не противоречить общему мнению. Вы бы наоборот радовались: есть возможность отточить аргументацию, продвинуть свою передовую идею в массы. Хватит «вариться в собственном соку»! «Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.» Интересно, а как Вы «потихоньку» можете изменить концепцию? Легли спать эгоистами, а проснулись альтруистами? Можно подробнее о методике изменения концепции? «Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом???» Призывы не подкрепленные реальными изменениями могут лишь дискредитировать идею. «За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ» Я так и не пон6ял, на что Вы сослались в томе 1. Можно привести цитату. Если Вы думаете, что кому-то из эксплуатируемых нужны потрясения, то сильно заблуждаетесь. И если есть реальная методика «перехвата управления», то ее надо как можно шире тиражировать и популяризировать. Я предлагаю такую методику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10 Ефремов> Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание. guest00> «КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.» Что к чему? Вы смешали кислое с круглым... «Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы?» Это вопрос объемный. Едва ли без вульгаризации его можно изложить в форумном сообщении. Все это изложено в классической политической экономии. Во-первых, объемы зависят объективно от технологического развития общества и сырьевой базы. Во-вторых, согласно ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ: стремления к лучшему, капиталистическое (эгоистическое) производство организовано по принципу большей прибыльности как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей. Статистически получается, что большую прибыль дает наиболее востребованный в обществе продукт труда. Решение этой задачи «методом последовательного приближения» (естественно, стохастически, а не на бумаге) дает искомый результат в данном историческом периоде. «Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.» КОБ развивает однобокость. А проблема всегда имеет две стороны. Действительно, НТР позволяет решить указанную задачу, но не сама по себе, а в сочетании с дополнительными методами управления обществом. В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться. «Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408» Извините, какой-то религиозный бред... «Замысел творца» - что за чушь, этот «замысел» реализован, - как планировалось то и получилось. Что Вам не нравится? Нужны были страдания? Вот вам паразиты как природные, так и общественные... «Т1. стр 407» А сформулировать своими словами можете? Что Вы имеете в виду давая ссылку на страницу? Кстати, Вы правы, чтение книги Петрова намного больше повышает «меру понимания». Слушая лекции я не улавливал, насколько в его словах много лжи. Ефремов. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает. Но это так, в порядке лирического отступления. Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол? Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Никто тебе не навязывает веру в Бога. Мне на ВП вообще пофиг, Ефимова и Зазнобина не уважаю и не смотрю. Мясо кушаю. Но я активный член КПЕ и изучаю Концепцию. Смысал Концепции дать пинка Медвепутам и Мирвой Закулисе, наконец стать НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ, где людям будет ХОРОШО ЖИТЬ, у нас для этого всё есть. А ты тут продолжаешь тупить, искать чё нибудь, что бы раскритиковать. Явно засланный казачок, небось боишься свою кормушку потерять, принял иудоизм и хочешь что мы вымерли скорее. ФИГА ТЕБЕ, каждый сам решает как развить свой потенциал, мы для этого даём информацию, пользоватся ею или нет, выбор за человеком.
__________________
http://vkontakte.ru/club15036858 Мировоззрение Славян |
#8
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
Enemy of the People «Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных? Капитализм порождает не нищету, а неравенство.» Это и есть нищета – на одном полюсе, - только Вы ее иначе называете. Заметьте, нищета формационно-определенная, - объективная! Кто-то, возможно «всплывет», но другой обязательно пойдет на дно. И пропорция будет постоянной: при средней зарплате в 10000, чтобы 1 получал 100000, двадцать человек должны получать по 5000 платежных единиц. «Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.» Не знаю, что Вы понимаете под «равенством» - все люди разные, равенство объективно невозможно. Но когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты. Возможно, кто-то и будет бродяжить, голодать, – запретить это невозможно, но социалистическое общество сделало максимум, для ликвидации такой ситуации. «Кончилось катастрофой.» Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой. Я не применяю слова «марксизм» по одной простой причине, что отказаться от законов природы, в том числе и общественной, невозможно. По этому, катастрофа произошла в полном соответствии с «марксизмом» - если под ним понимать диалектику, политическую экономию и исторический материализм. «Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике.» Упавший тоже имеет «опыт применения» теории тяготения, но я еще не слышал предложения отказаться от этой убийственной, – в прямом смысле, теории... Ефремов. |
#9
|
|||
|
|||
![]()
Это есть ликвидация "несправедливости", а не нищеты. Нищета - понятие абсолютное, а не относительное. Я. например, зарабатываю достаточно, чтобы не нуждаться материально. От того, что какой-нибудь Дерипаска загребает в 1000 раз больше меня, я нищим не становлюсь. Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.
|
#10
|
|||
|
|||
![]()
А почему произошел отказ от социализма? Он был объективно обусловлен или это было несчастное стечение обстоятельств? И когда произошел этот отказ?
|