КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[dnom]

Господь с вами Ефремов, хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял. Чтож, время нас рассудит.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял.»
Не замкнутость, а широта кругозора, - научных открытий и направлений гораздо больше, чем идеалистических догм.
По большому счету и понимать нечего: наука дает практический, воспроизводимый результат. Пустые рассуждения ни только не приводят к практическому результату, но еще являются потенциальной точкой раздора – как прийти к общему мнению по непроверяемым личным фантазиям?

Ефремов.

[dnom]

Не замкнутость, а широта кругозора, - научных открытий и направлений гораздо больше, чем идеалистических догм.

Это ваше заблуждение, а не объективный взгляд. Если для вас мерилом важности изучения какого-либо понятия и включение его в свой кругозор, является лишь параметр "больше-меньше", то это равносильно "я буду заниматься зоологией, а не ботаникой, потому что видов животных гораздо больше". Что это, как не замкнутость?

По большому счету и понимать нечего: наука дает практический, воспроизводимый результат. Пустые рассуждения ни только не приводят к практическому результату, но еще являются потенциальной точкой раздора – как прийти к общему мнению по непроверяемым личным фантазиям?

Вам уже указали на то, что наука изучает только следствия, но не берёт в расчёт причину и не отвечает на вопросы "зачем и почему", да и не в состоянии ответить в принципе, из-за своей внутренней замкнутости и ограниченности.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Вам уже указали на то, что наука изучает только следствия, но не берёт в расчёт причину и не отвечает на вопросы "зачем и почему", да и не в состоянии ответить в принципе, из-за своей внутренней замкнутости и ограниченности.»
Это Вы о чем?
Неужели любой бред надо считать «особо ценными, важными указаниями на абсолютную доказательную базу»?
В сфере внимания науки находятся все явления проявляющиеся в нашей жизни.
Второе, насколько Ваше заявление безграмотно – просто поражает. Вы хоть школу закончили? Как правило, следствие одного процесса является причиной другого.
Третье, есть множество явлений, которым имеет смысл задать вопрос «зачем», естественно, они находятся в сфере внимания науки. Например, социологии, юриспруденции, криминалистики и т.л.
А вопрос «почему» - это основной вопрос, видимо, любого исследования.

Как видите, риторика о «безграничности» и «открытости» идеализма на практике приводит к противоположному результату.

Ефремов.
PS. Извините, как я понял, научные взгляды на эволюцию вас не интересуют, а спорить ни о чем - это мне не интересно.
Засчитайте "слив" - я пасую перед невежеством.

[dnom]

ad hominem? Ваша наука это ваше субъективное понятие. Не вижу смысла обсуждать теорию, на которой стоит крест.

[tataren]

Ефремову нужны факты
Много фактов бесконечное количество фактов(дополним общеизвестным чудом света железным столбом в Индии следующий факт будет о дольменах)
Мы заставим его подумать в то в чем мы искренне убеждены(шучу)
Я например считаю что Человек очень сложное существо , как говорят суфии , что существует очень большое количество космосов так человек еще сложнее устроен, но сам человек не конечная стадия эволюции
Эволюция конечно же не бред Но совершенно я думаю безосновательно считать человека произошедшим от обезьяны(на это ровным счетом нет оснований ибо тогда пища которую мы едим должна быть умнее нас)

Конечный результат к которому стремится и ответственная наука и религия -развитие человека , но если наука не слишком желает обуздать свой пытливый ум(что может приводить к очень серьезным последствиям (при чем она ничего не требует(либеральная наука -свобода от любых моральных норм))и эти последствия общество прекрасно разумеет ), то религия как раз определяет сферу этих морально-этических норм при чем пользуясь в своей деятельности примерами людей которые достигли определенной степени духовного развития . Обычно этими примерами служат Святые Отцы . Конечно и они не являются идеальными , но тем не менее уровень их энергетики гораздо выше чем у обычного человека
Фактически человек один и тот же, но уровень его энергетики на порядок выше
Представления религиозные оказываются куда более сложными чем общенаучные и если говорить об идеализме то материалист по сути такой же идеалист ибо верит в мощь материальных вещей(которые являются лишь средой для проявления и осуществления Божественной Воли) Никто раньше не знал о атомной энергии об электричестве(если говорить четко о нашей цевилизации) но они существуют (при чем сами понимаете сколько нужно энергии чтобы на глубинном уровне перестроить организм,генный инженер не способен осуществить глубинных преобразований поскольку он не способен вмешаться в более глубокие процессы которые и являются определяющими и не о каких коренных преобразований речи быть не может ибо для этого потребовалась бы огромная энергия и в тоже время можно все серьезным образом запутать)
Если не сформированы условия для наблюдения более высоких энергий более высоких принципов то их наблюдение становится невозможным. Так кто впадает в большую крайность современная парадоксальная наука или ортодоксальная религия ? Религия прямо говорит о принципах , а наука смотрит в микроскоп пытаясь их увидеть То что она увидит будет мельчайшей поверхостной долей той среды в которой эти принципы
осуществляются если наука будет ограничена материалистическими рамками а общество не будет беспокоить его духовность
Многие религиозные деятели были видными научными умами
Например Флоренский занимался вопросами наследственности в том числе
Религия не запрещает заниматься наукой но требует от науки ответственности вот и все

Устраняя какую то проблему может получиться так что эта проблема загоняется вглубь и на ее место может прийти куда более серьезная

[Александр_Игоревич_1974]

Тут главное не за*****ся, а то врагам это только и нужно.

Вообще я просто понял так что Ефремову, нужны Уже прямо сейчас доказательства в виде Действий данных процессов о которых мы так скажем размышляем и так скажем Фантазируем, что бы походу дела, это как бы Работало, если в данный момент это и толком недоказуемо и не как нельзя в "Чистом" виде применить, то это идёт на задний план. Вот такое у меня впечатление сложилось..

Я думаю по этой теме наговорить можно много го, а нужно ли?
Я понимаю что всякие такие рассуждения дают может даже некий Заряд Духа, но всёже.