КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Я вам показал на примере волновой генетики, что принимая в расчёт Создателя, мы не отказываемся от цели познания Истины, и эта цель не становится бессмысленной и бесполезной, мы лишь дополняем картину, и при таком дополнении она становится просто намного логичнее, совершеннее и завершеннее.»
Вы пытаетесь за потоком слов скрыть реальную пустоту содержания.
Покажите на примере, насколько Ваша картина мира практически полезней!

«И если вы согласны с тем, что случайных процессов не бывает, тогда кто создаёт закономерности в нашем мире? Ответ прост.»
Да, да… Простота – хуже воровства.

Ефремов.

[dnom]

Я вам уже показал на примере и тыкать носом не собираюсь. Имеющий уши - да услышит.
И будьте добры ответьте на вопрос, кто создаёт закономерности?

[СерёжКа]

если вы думаете, что кто-то создаёт "случайности" в вашей жизни, то у вас чрезмерное ЧСВ

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Я вам уже показал на примере и тыкать носом не собираюсь.»
Согласен, называть это: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131014&postcount=172
«показать на примере», действительно, стыдно.

«И будьте добры ответьте на вопрос, кто создаёт закономерности?»
Закономерности бывают разные. Некоторые закономерности мы создаем сами. Например, закон стоимости: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12715.
Или какой-либо детерминированный механизм, например дверной звонок: нажал на кнопку, зазвучал сигнал – закономерность? Да!
Но Вы, видимо, имеете ввиду законы природы? На это могу ответить как и в сообщении http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=1...postcount=218:
Как человек не наделенный буйной фантазией, занимающийся реальными делами могу говорить только о том, что известно. О создании физических законов мне сегодня ничего не известно.

Ефремов.

[dnom]

«Я вам уже показал на примере и тыкать носом не собираюсь.»
Согласен, называть это: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131014&postcount=172
«показать на примере», действительно, стыдно.

Ответ своими словами не равно научная работа, желаете большей информации? Гугл вам в помощь, кто ищет - тот найдёт.

Как человек не наделенный буйной фантазией, занимающийся реальными делами могу говорить только о том, что известно. О создании физических законов мне сегодня ничего не известно.

Это ваше субъективное желание. Мы можем изучать только то, что достоверно известно, говорить же мы можем о чём угодно. В том числе и предполагать. У вас есть версия, которая объясняет закономерности вселенной, и при этом отвергает ИВОУ? Видимо, нет, иначе вы бы не пытались деликатно опустить этот вопрос за фразой "могу говорить только о том, что известно". Так что на данном этапе думаю, всё же вам стоит признать существование Создателя, пусть даже и в качестве рабочей версии. И не пытаться повернуться к ней задом, вспоминайте Коран: "Те кому было дано нести Тору, а они не понесли её, подобны ослу, который навьючен книгами". Мысль уловили?

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Мы можем изучать только то, что достоверно известно,»
Что ж, смешно: изучать, то что и так известно! Так в чем состоит такой процесс «изучения»?

Ефремов.

[dnom]

Не вырывайте фраз из контекста, Ефремов. Да я ошибся в суждениях, изучаем мы то, что неизвестно, но так же как и предполагаем! По существу поста возражения есть?