А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[Мистик]

В статье "Цвета восприятия" я попытался рассмотреть явления находяшиеся в нашем восприятии через призму предельных обобщающих категорий
-----------------------------------------------

Учителя нам в своё время рассказывали, что все цвета можно получить смешением трёх основных цветов. Не вдаваясь в подробности цветообразования, а также историю развития цветовых моделей возьмём эту модель в качестве рабочей. Следует отметить что набор основных цветов, например красного-жёлтого-синего не природная данность, а произвольный выбор. То есть выбирая, по определённым правилам, этот набор мы задаём ту или иную цветовую гамму, которую потом используем для создания как произведений искуства так и предметов обихода.


Попробуем посмотреть на наше восприятия с точки зрения этой модели. Оно определяется нашими природными данными - характеристиками тела, а также нашими шаблонами восприятия. Т.е. из всего поля восприятия мы выделяем вещи, предметы и их характеристики по шаблонам, правилам которые передаются нам в детстве нашими родителями, учителями или в более позднем возрасте самостоятельно извлекаются нами из того культурного контекста в котором мы находимся - книги, общение, телевиденье, архитектура, произведения искуства и т.д.

В начале когда ребенок смотрит на картину ему приходится объяснять, что это дерево, это лиса, это озеро , хотя его органы зрения ничем не отличаются от органов зрения взрослого. Таким образом по мере становления у каждого из нас формируется определённая база шаблонов восприятия, в большей части усваиваемая нами из окружающей нас культуры.

Например таким образом появляются живые и неживые предметы, материальные и нематериальные вещи, твёрдые и мягкие, быстрые и прозрачные, круглые и угловатые, целые и состоящие из частей.

Этих шаблонов очень много, но все они, как и цвета одной цветовой гаммы, задаются несколькими основными, базовыми категориями.

Читать далее

[cardiac]

Сообщение от ПОГОЖ

Нельзя что-либо сконструировать, не исследовав, а исследование в свою очередь являются конструированием. Образ непрерывного исследования в процессе непрерывного конструирования совершенствуется, что-то отбрасывается, что-то прибавляется, изменяется до тех пор пока результат не будет соответствовать желаемому событию, а Мера понимания человеком мироздания не достигнет уровня Меры самого мироздания.

Полагаю. нельзя не согласиться с приведённым суждением – естественно, одно с другим взаимообусловлено и должно быть в согласии. Отмечу только, что в этой цитате я понимаю Меру только как описание – без всякой надматериальности.
Однако сконструированная гипотеза не должна быть "слишком сильной". Это значит, что она должна быть минимально достаточной для того только, чтобы объяснить лишь наблюдаемые факты или выводы из предшествующей гипотезы, отвечающей такому же критерию. Например, гипотеза, что всё наше "мироздание" лишь игра в компе какого-то "Юзера", может объяснить абсолютно всё, её невозможно опровергнуть (она не фальсифицируема), и потому она не научна.
Желательно, чтобы новая гипотеза, объясняющая явление, факт, противоречащие старой, делала это раскрывая, уточняя сущность категорий ранее лишь обозначаемых (феноменологических), а не посредством добавления новых категорий, столь же малопонятных, как уже имеющиеся. Поэтому, новая гипотеза, которая даже утверждает то же самое, что и старая, но при этом лучше объясняет, раскрывает суть и смысл ранее закрытых сущностей – предпочтительнее! В этом и состоит, полагаю, суть научного подхода. Не уверен, что в комиссии по лженауке РАН есть кто-нибудь чувствующий необходимость ознакомиться с работой К.Поппера "Предположения и опровержения: Рост научного знания" (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/...pper/index.php).
Если сравнить гипотезы специальной теории относительности (СТО) и эфирной гипотезы, то можно видеть, как по разному решилось противоречие опыта Майкельсона по обнаружению движения объекта в неподвижном Эфире.
В СТО факт необнаружения эфирного ветра был включён, как НОВЫЙ постулат (о постоянстве скорости света). Фактически, то, что следовало бы обосновать теоретически, просто стали считать аксиомой! При этом ничего нового ни про Эфир, ни про что-то ещё мы не узнали. Правда, нас пытаются уверить, что "мы узнали", что пространство-время взаимопереходящи и относительны. И были введены новые релятивистские правила сложения скоростей и т.д. И что, понятнее стало?
В эфирной гипотезе было пересмотрено понятие Эфира. Из среды просто заполняющей пространство, в которой "плавают" разные материальные объекты, он стал той субстанцией, которая образует эти материальные объекты. И всё! Никаких новых правил и постулатов вводить не потребовалось. Зато стало понятно, что такое энергия и масса – им было сопоставлено сжатие Эфира. Попутно выяснилось, что Эфир должен находиться под внешним давлением. И на этом "факте" можно строить новые гипотезы.
Более подробно со всеми необходимыми математическими выкладками это изложено на странице http://cardiac.narod.ru/STR/ в статье http://cardiac.narod.ru/STR/Ether.pdf

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Разве мир не троичен? материя, энергия, информация. А добро и зло, (могу предположить) существует только для человека.

Ну вот как мы все всё понимаем по-своему. У генерала Петрова энергия – это "переходная форма существования материи". Как у него же трактуется триединство и Мера, я уже пытался рассмотреть в посте:

Сообщение от cardiac

Эти понятия "Материя – Информация – Мера" в КОБ составляют триединство. И существует "общевселенская предопределённая богом матрица (мера)", которая описывает всю вселенную и направленность к возможным будущим состояниям, и существуют поля (в виде колебательных процессов), которые осуществляют связь всего со всем.
По КОБ (а иначе толковать не получится, как ни крути) эта общевселенская Мера является самостоятельной надматериальной сущностью, способной влиять на все процессы вселенной и в этом смысле, если и не является самим Богом, то его орудием. Другим, частным мерам, это тоже присуще. В классической теософской терминологии, мера это астральный,"тонкий" (предваряющий), план бытия.
Без … предположения о связи "мера – биополе – образ" мера лишается "надматериальности" и становится просто субъективным описанием. Сколько оценивающих субъектов – столько мер! Декларированное единство исчезает.

И потом, а почему Мир должен быть троичен? У меня вот получается такая последовательность его развития: "Эфир – Энергия (Сила) – Материя – Жизнь – Разум". Да и чтобы перейти от материи к Жизни должно быть: "Материя – Генетический код – Жизнь".
Хотя ваша триада мне нравится. Лаконично и по существу. Только под "Материей" наверное следует понимать всё-таки Эфир. Но что такое Информация? Наверное, во-первых, это констатация отличий в состоянии материи. Но если эти отличия не смогут быть зафиксированы, то наш Мир будет пуст – т.е. вечно в нём будет рябить одно и то же. Вот зафиксированные отличия – это Информация. Но зафиксировать что-либо можно только при наличии нелинейных свойств, эффекта "самоудержания". Может тогда стоит сформулировать так: "Мир" это "Материя (эфир) + Нелинейность + Энергия"

[кельтузар]

Я так понимаю:
Материя- это все, что мы можем почуствовать своими 5 чуствами либо представить себе в виде картинки, начиная от материальных вещей заканчивая энергией и элементарными частицами физики ,вообщем это все из чего состоит наша вселенная.

Информация- это формула или код,например как днк, и все выше написаное содержит свой код и связано тоже кодами информации.

Мера- это понятийний апарат, который может сравнивать, оценивать и так далее. Например наше понимание это своего рода мера; все что есть в нашем понимании или насколько оно развито, примерно так же и во вселенской мере только намного развитей и намного мудрее так чтоли
Одним словом это вселенская мудрость.

[cardiac]

Сообщение от кельтузар

Я так понимаю:
Мера- это понятийний апарат, который может сравнивать, оценивать и так далее. Например наше понимание это своего рода мера; все что есть в нашем понимании или насколько оно развито, примерно так же и во вселенской мере только намного развитей и намного мудрее так чтоли
Одним словом это вселенская мудрость.

А в чьём, интересно, "понимании" (условно: в чьей голове) находится вселенская мера и содержит ли она также, как как вселенский объект, свою понимающую "голову", содержащую вселенскую меру, содержащую и т.д.

[Генн]

Сообщение от cardiac: А в чьём, интересно, "понимании" (условно: в чьей голове) находится вселенская мера и содержит ли она также, как как вселенский объект, свою понимающую "голову", содержащую вселенскую меру, содержащую и т.д.

Вот в этом то, и скрывается сущность бесконечности. Поэтому, можно считать, что Бог один, а можно считать - что много.

[кельтузар]

Сообщение от cardiac

А в чьём, интересно, "понимании" (условно: в чьей голове) находится вселенская мера и содержит ли она также, как как вселенский объект, свою понимающую "голову", содержащую вселенскую меру, содержащую и т.д.

На сколько я понимаю, что даже человеческое сознание не обходится одной только головой, что уж говорить про вселенскую меру

[Nail]

Вот вам кусочек правды! Здесь и Сейчас!!! Вулф!!! http://www.ati.su/Default.aspx

[reLoader]

Сообщение от cardiac

А в чьём, интересно, "понимании" (условно: в чьей голове) находится вселенская мера ...

Вообще-то Человечество уже давно ответило на этот вопрос - это БОГ.
Но, к сожалению, в связке Материя-Информация-Мера понятие БОГа отсутствует...

[reLoader]

Просто, я о том говорю, что в связке Материя-Информация-Мера (а это Краеуголный Камень, по сути КОСМОГОНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ построения МИРа), не смотря на позиции ВП СССР(где они напрямую, объявляют БОЖий ПРОМЫСЕЛ Верхним смыслом существования Человечества), понятие ВОЛЯ отсутсвует...

[Мистик]

Сообщение от reLoader

... понятие ВОЛЯ отсутсвует...

"ВОЛЯ" (а именно на самом верхнем уровне рассмотрения - божественая воля) это то, что я, в своём расмотрении, называю "движение".
http://tri-kategorii-bytija.narod.ru/

В своё время рассматривая постулат ВП о триединстве МИМ я пришёл к выводу, что там за категорией материи (удобной для шаблонного восприятия умом большинства людей) скрыто, то что можно назвать "волей", но я предпочёл назвать "движением". Это то, что в обыденном употреблении мы называем "силами" или "энергиями" и в соединении с мерой и образом видится нами, как движение определённой формы и размерности.

[guest00]

reLoader, Здравствуйте

...в связке Материя-Информация-Мера ...понятие ВОЛЯ отсутсвует...

уточните, пожалуйста, что Вы имели в виду. Чья ВОЛЯ отсутствует?