Русский язык

[Механизм]

Привет участникам форума!

В предыдущих постах вы рассматривали язык примущественнос точки зрения слов и словообразования. Однако проблемы русского языка намного серьезнее, чем проблемы написания приставки "без" (которая уже стала визитной карточкой КОБавцев). Давайте рассмотрим проблему на другом уровне.

Серьезной проблемой является нелогичность и "неправильность" языка. Причем не только русского, а любого естественного, но мы рассмотрим русский как наиболее важный для нас. В языке существуют правила, и могут существовать исключения,но в нашем языке они не просто есть - их тонны.

Давайте сравним, к примеру, с языком математических выражений.

2+2=4.
Всегда. Независимо от погоды, настроения, политической обстановки и т.д.

Зная основные математические законы, мы можем от них логически дойти до более сложных и незнакомых нам выражений.

Теперь посмотрим на русский язык.

Кирпичный.
Железный.
Медный.
Песочный.

Оловянный. Деревянный. Стеклянный.

Всем известное исключение из правила, предписывает писать две "н" в некоторых словах. Почему? Потому. Это просто исключение, которое никак не объясняется на уроках русского языка.

Теперь представьте:

2+2=4, но если сегодня первая среда месяца (к примеру), то 2+2=5, а если сегодня полнолуние, то 2+2=3. Почему? Потому.

Сможем мы пользоваться такой математикой?

Русской язык логически нестроен, в нем многое не поддается объяснению и требует тупого некритичного запоминания.

Ребенок учится русскому языку в школе. В ходе обучения он усваивает, что:

1) логика не работает,
2) более того, она наказуема. Сделал по логике, а не по "правилам" - получил двойку.
3) Учитель не объясняет, чем обосновано то или иное исключение, но спорить с ним - себе дороже, т.е. научились слепо доверять авторитету.
4) Зубрежка, т.е. некритичное, неосмысленное запоминание информации - единственный безопасный способ учиться.

Это проблема не только русского - это проблема любого естественного современного языка. Взять тот же английский - в нем все ОСНОВНЫЕ глаголы, наиболее частоупотребимые - "неправильные", т.е. образуются не по правилам грамматики, а требуют зазубривания. То же и в других языках.

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Механизм

...1...

Сообщение от Механизм

...2...

Каким-то макаром пропустил эти два сообщения, только сейчас увидел.

Согласен от и до!
Делать-то что? На эсперанто переходить?

[Механизм]

sEEmEEnoTT,

к сожалению, четкой программы действий я предложить пока не могу. Мои посты - это в первую очередь тема для дискуссии и размышления, а не призыв к действию. Хотя принцип "критикуешь - предлагай" считаю оправданным.

Давайте посмотрим, что у нас имеется.

Переход на эсперанто, да и на любой искусственный язык, в массовом порядке невозможна, и слава Богу, что это так. Считаю, что изучение искусственных языков полезно в плане "прокачки" мышления, но заменять ими естественные языки не стоит. Дополнять - пожалуйста, но не заменять.

Мне кажется сильным решением возврат к смыслообразующему типу языка, т.е. возврат от фонем в алфавите к морфемам.

Фонема (проще понимаемая как "звучание") - не является смысловой единицей. Единственное, что она показывает - то, как буква звучит.

Морфема - уже является смысловой единицей.

Идея в общем-то не нова, и даже слегка дискредитирована "славяно-арийскими ведунами" и "играми богов", которые в некотором роде являются лингвистической провокацией. Тем не менее, сама идея хороша.

Сравним:

А Б В Г Д

Азъ Буки Веди Глаголъ Добро

Первая строчка - фонемы. Зная набор фонем русского языка (т.е. зная алфавит), мы легко произнесем любое, даже незнакомое слово (т.е. однозначно поймем, как оно звучит). Но информации о том, что слово значит - мы не получим.

Во второй строчке из примера мы видим морфемы - не только звуки, но и смыслы. Например, "Азъ" означает "Я" (как тут не вспомнить Ивана Васильевича, который меняет профессию: "Азъ Есьм Царь!" - "Я есть Царь").

Зная набор морфем, т.е. базовых понятий языка, мы можем судить о значении слова на основании того, как оно звучит и пишется.

Превращение звукообразующего алфавита в смыслообразующую азбуку было бы, на мой взгляд, сильным решением, позволяющим запустить процесс самовосстановления языка, поскольку такой язык будет требовать от носителя мышления, а не зубрежки.

Я сейчас не говорю конкретно о возврате к дореволюционной (или даже домефодиевой) азбуке - другие времена, другие задачи, да и закон времени опять же. Но сама идея мне кажется хорошей.

К сожалению, сама мысль о такой реформе вызовет бурю негодования у очень многих людей.

И еще раз - я не профессиональный лингвист, наверняка "наляпал" где-то, но сама идея, на мой взгляд, проста и доступна непрофессионалу.