Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Древ

верю, что тебе легко.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую, кто из нас говорит гадости?

Сообщение от Древ

:
ключевое слово - "раб".
рабство - это добровольный отказ от ответственности за свои действия и мысли.
любой способ достижения цели становится препятствием на пути к ней, если становится самоцелью.
доброта должна быть подвергаема критике, постоянно. Доброта никогда не должна рассматриваться в отрыве от объекта к которому она прикладывается.
милосердие - синоним жестокости. Почитай Горького "На дне".
"добро" - абсолютно размытое понятие, введенное с целью засорить умы людей, нарушить их взаимопонимание и взаимодействие с целью сотрудничества.

Что до нестыковок - их в твоих текстах полно и большинство мной выделены и цитированы. Гонять по второму кругу не вижу смысла - у меня, в отличие от тебя реально мало времени.
Бывай, раб

Не цитировали, не выделяли. О каком втором круге идет речь?

Рабство - это беспрекословное подчинение. А добровольный отказ от ответственности за свои действия и мысли - это бессовестность. Бывай раб пороков.

[arietc2009]

Бог не является ни Субьектом Управоления в "некой иерархии" ни следствием чего-бы то ни было, на мой взгляд это утверждение снимает вопрос: откуда он взялся? или что было первопричиной всего?
В прямом смысле к нам слово Бог пришло из прошлого, а там на мой взгляд, как раз имели ввиду некую "Иерархию по возможностям".
Может быть имеет смысл отказаться от слова Бог( до времени расшифровки понятия или явления), а говорить как раз о неких не абстрактных а очень даже конкретных Законах или Принципах организации Мироздания( в категории ВСЁ)!
"Сила действия - равна силе противодействия"
"Всё во всём"
"Что наверху то и внизу"
"Познай себя, познаешь ВСЁ"
"Чего не может никто ни среди сильных, ни среди слабых"
"Ничто(никто) не берётся из ниоткуда, и ничто(никто) не пропадает в никуда"
И так далее. И ещё: очень напрягает "одиночество человечества" в таком огромном пространстве как КОСМОС!? А он вообще существует, или это только информация в наших головах?
Пока я верю СЕБЕ, что родился не зря, а с какой-то ЦЕЛЬЮ, вера в то - что это Цель будет понята и будут сделаны соотвецтвующии выводы.

[foton]

Сообщение от arietc2009

Может быть имеет смысл отказаться от слова Бог( до времени расшифровки понятия или явления), а говорить как раз о неких не абстрактных а очень даже конкретных Законах или Принципах организации Мироздания( в категории ВСЁ)!

"Ничто(никто) не берётся из ниоткуда, и ничто(никто) не пропадает в никуда"

для нас, обычных человеков, не предвзятый подход в освоении Мироздания вполне имеет смысл, но говорить об этом с жертвами единобожной идеологии практически невозможно - вся данная ветка форума подтверждает это... и уж тем более невозможен такой подход на форуме политической партии, которая вписала единобожную идею в сам план своего прохождения во власть...

если же говорить о принципах Мироздания в категории Всё, то понятие Пустоты тоже можно не исключать в своём поиске... тем более, есть целые мировоззренческие системы в которых понятие Пустоты занимает далеко не последнее место - например Буддизм... и то, что в некоторых единобожных сектах делают громкий акцент на дискредитации Пустоты - лишь подтверждает то, что это понятие имеет далеко не последнее значение...

[Song]

Все проще. Концепции не заменяют "Бог есть любовь". А цель - это развитие...

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Фотон, что вы вкладываете в слово Бог, если признаете само явление Бога?

Сообщение от foton

если нам быть корректными при определении самого слова Бог, то мы должны смотреть на этимологию слова Бог - смотреть на то, что подразумевали наши предки, впервые создавая это слово - из этого и увидим явление, стоящее за этим словом... но, вся проблема и состоит в том, что создатели монорелигий понавыдумывали своё единобожное явление "единый Бог", но сами же толком не могут определить что это такое они выдумали - или не могут дать чёткое определение, или, если и дают какое-то определение, то оно получается противоречивым... мы, собственно, и разбираем здесь - есть ли это явление "единый Бог" или его нет... то есть, я не признаю явление, которое выдумали создатели монорелигий - приводя пример с тем, что Боги могут творить Богов, я лишь привожу пример того, что выдуманное понятие "единый Бог" противоречиво само по себе, а поиск основ Мироздания, судя по всему, должен происходить в свете каких-то других понятий... Буддизм например, вроде весьма распространённая система взглядов на Мироздание, но понятия "единого Бога", на сколько я знаю, там нет... можно ещё поискать, при желании, но прежде, нужно разобраться с понятием "единого Бога"...

в общем, если Вы найдёте этимологию слова Бог - Вы ответите на вопрос что это за явление... здесь, в этой теме, кстати, по-моему, где-то уже была ссылка на фильм "Игры Богов" с сюжетом об этимологии слова Бог...

Сообщение от Сергей Биомоз

Фотон, так что же такое Бог в вашем понимании, как явление, которое вы признаете?

Сообщение от foton

Сергей, на Ваш повтор вопроса, могу ответить только повтором своего ответа... дополнительно выделив то, что Вы можете прочитать как ответ:


поэтому, Вы не можете говорить так, как будто я признаю понятие "единого Бога"...

на заметочку же возьму - что Вам не интересна этимология слова Бог - Вам интересно понятие "единого Бога" выдуманное в монорелигиозных конфессиях...

Сообщение от Сергей Биомоз

Фотон, вы не ответили на вопрос: что вы вкладываете в понимание Бога как явление, признавая множество богов?

По славянским значениям букв получается:

Б-буки;
О-он;
Г-глаголь.

Буки Он Глаголь = Богов Он Говорит = Буквы Он Говорит = Разговаривает с человеком на языке жизненных обстоятельств. Бог - это обратная связь от всякой деятельности.

Сообщение от foton

приводя пример с тем, что Боги могут творить Богов, я лишь привожу пример того, что выдуманное понятие "единый Бог" противоречиво само по себе, а значит поиск основ Мироздания, судя по всему, должен происходить в свете каких-то других понятий - то есть, я исхожу из того, что монорелигиозное понятие "единый Бог" лживо изначально и изначально не имеет под собой оснований, а значит не является ориентиром в поиске Истины - то есть, сначала должен быть ответ на вопрос есть ли "единый Бог" или его нет, а уже потом ответ на вопрос - что есть вместо "Него"... то есть, получается, что нам нужно быть последовательными - давайте сначала ответим на вопрос - есть ли "единый Бог" или "Его" нет, а уже потом опишем то, что может быть вместо "Него"... и именно ответ на вопрос - может ли Бог (тот которого подразумеваете Вы - если Вам так хочется) творить себе подобных Богов - отвечает на вопрос - есть ли "единый Бог"...


во-первых, здесь, в слове Бог, не заложен образ жизненных обстоятельств, а во-вторых, из описания "буквоговорящий" не следует "единый для всех и всего", а значит, не следует монорелигиозное понятие "единый Бог", а значит авторы монорелигий прилепили к своей выдумке слово Бог...

Сообщение от Сергей Биомоз

Вы утверждаете, что нет единого Бога, а есть боги. Ну так и определите понятие бога среди богов?

Сообщение от foton

я утверждаю, что "единый Бог" - это по своим признакам выдумка, а ответ на вопрос - может ли Бог творить себе подобных Богов - лишь подтверждает то, что идея "единого Бога" противоречива, а значит не может являться фактически установленной правдой - то есть, является ложью, учитывая то, что публично проповедуется направо и налево, в том числе и в этой теме...

Сообщение от Сергей Биомоз

Предложения должны выражать смысл. Боги делают богов - это я слышал и согласен, но что такое бог среди богов - не слышал

Сообщение от foton

если Боги делают Богов, значит Бог среди Богов - равный... что может быть выше этой справедливости?

Сообщение от Сергей Биомоз

Бог среди богов равный, но что же такое Бог в вашем понимании, если уж произносите это слово?

Сообщение от Сергей Биомоз

Не цитировали, не выделяли. О каком втором круге идет речь?

ппц!!!

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

ппц!!!

Вы очень хороший пример привели своим ответам. Это просто софистическое забалтывание. Я вас попросил определить ваше понимание бога среди богов.

Например: Бог среди богов - это ...

А у вас: смотрите этимологию слова, но единого Бога нет.

Вы себя слышите? Дайте внятный ответ. Ваше четкое понимание: кто такой бог среди Богов.

Если вы говорите о множестве, то прежде скажите кто же он один среди множества?

Можно сказать "лес", но прежде нужно определить понятие дерева.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

По славянским значениям букв получается:

Б-буки;
О-он;
Г-глаголь.

Буки Он Глаголь = Богов Он Говорит = Буквы Он Говорит

Сообщение от Сергей Биомоз

Предложения должны выражать смысл. Боги делают богов - это я слышал и согласен...

Сообщение от Сергей Биомоз

Например: Бог среди богов - это ...

А у вас: смотрите этимологию слова, но единого Бога нет.

Если вы говорите о множестве, то прежде скажите кто же он один среди множества?

если мы определяем этимологию слова Бог как Буквоговорящий, и, если мы признаём, что Богов множество, то Бог среди Богов - это Буквоговорящий среди Буквоговорящих... то есть, лишний раз убеждаемся, что "единого Бога" просто нет...

[Диагностик]

Вотэта темка... уже 3 года... Братья и сестры... Был атеистом был и верующим... Ломал голову над существованием бога... Недавно обнаружил простую вещь... чтобы понять есть ли кто-нить, что-нить - надо сначала понять - кто это, что это... Перевернул все библии с евангелиями и книжками по теологии вместе взятые... много беседовал с верующими и священниками... Уж что только мне не говорили - и словами библии (там про это нет ничего) и словами церкви - там полное разнообразие - вездесущ, создатель, всемогущ, святая троица, пути его неисповедимы и т.п. и истинно верующие с горящими галзами - он у них в душе, они ощущают свет от него при этом не знающие почему этот кто в душе и есть бог... В оконцовке никто не сказал мне что есть бог...

Всвязи с этим у меня вопрос - если никто не знает кто/что есть бог, о чем спор? Как может быть или не быть не знаю что? Это же не сказка про Иванушку-дурачка...


-----------------------------------------------
Что есть Бог в понимании сторонников КОБ - см. в первых постах этой ветки.
Админ

[Барбатос]

Сообщение от foton

если мы определяем этимологию слова Бог как Буквоговорящий, и, если мы признаём, что Богов множество, то Бог среди Богов - это Буквоговорящий среди Буквоговорящих... то есть, лишний раз убеждаемся, что "единого Бога" просто нет...

Евреи одну букву плохо выговаривают. Значит они не боги?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

если мы определяем этимологию слова Бог как Буквоговорящий, и, если мы признаём, что Богов множество, то Бог среди Богов - это Буквоговорящий среди Буквоговорящих... то есть, лишний раз убеждаемся, что "единого Бога" просто нет...

Капля среди капель есть, а моря нет?

Дерево среди деревьев есть, а леса нет?

Солдаты среди солдат есть, а армии нет?

Буквоговорящих много, в том числе и сквернобуквоговорящих, они тоже боги?

Или все-таки бог - это определенный высокоморальный уровень сознания и понимания мира?

[ПОГОЖ]

Если богов количественно много, то значит есть некоторое общее качество, которое определяет, относит, отводит некоторый предмет исследования к этому божественному количеству. Что из себя представляет это общее качество? Не является ли это общее качество, так называемым единым богом

Если бог качественно один, то значит множество богов, о которых твердит библия, коран, руские веды и восточные мировоззрения и многочисленные секты, - это ложь. Тогда скажите какой один бог из этого множества истина? При этом необходимо привести доказательства - почему этот бог является истиной, а не ложью или личным заблужлением.

Спор без определения и установления общего понятия, без складывания и представления общего образа предмета спора - есть ложный спор и пустая трата жизненного времени друг друга. В результате такого спора каждый получит то, чего не желал ни себе, ни друг другу - дьявола и бесовщину

[Древ]

Если богов количественно много, то значит есть некоторое общее качество, которое определяет, относит, отводит некоторый предмет исследования к этому божественному количеству. Что из себя представляет это общее качество? Не является ли это общее качество, так называемым единым богом

Представьте такую модель. Программист(коллектив программистов) написал программный код. Отладил - работает. Далее он его продал/раздал. Далее другой программный код. Продал - и т.д. Все его программы обладают отличительными от других особенностями. Но являются ли они самим программистом? Нет. Он сам по себе и вобще либо перестал писать программы, либо уехал на стажировку и т.д..
А программы им созданные - продолжают работать. Он ими не управляет. Они местноуапрвляются. Или сами местноуправляют-например какая нибудь очистная станция, работающая в полностью автоматическом режиме.
И какой смыслл потребителям услуг канализационной станции молиться и взывать к программисту, тем более через посредников объвивших себя такими, и наделивших программиста нужными им качествами? Он все равно не услышит.
С программами надо учиться работать. Заново, если разучились.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Капля среди капель есть, а моря нет?

Дерево среди деревьев есть, а леса нет?

Солдаты среди солдат есть, а армии нет?

армия расположена в лесу у моря... вывод: есть множество взаимодействующих целых - множество живых существ взаимодействующих в Природе... а "единого Бога" нет...

Сообщение от Сергей Биомоз

Буквоговорящих много, в том числе и сквернобуквоговорящих, они тоже боги?

это в монобожном мировоззрении считают недочеловеками всех остальных, кто не разделяет их монобожную идею... в здравомыслящем же обществе, дефект речи - это не повод отлучать от самого рода, к которому принадлежишь, а повод восстановить утраченное умение... тем более, если говорить о нас, я не думаю, что мы такие уж точно говорящие в сравнении с изначальной речью, созданной нашими далёкими предками... то есть, сквернобуквоговорящие, они тоже буквоговорящие - человек с дефектом речи, он тоже человек...

Сообщение от Сергей Биомоз

Или все-таки бог - это определенный высокоморальный уровень сознания и понимания мира?

если мы определили что Бог - это Буквоговорящий, а кто-то приписывает к этому слову какое-то другое понятие, и не просто понятие, а противоречивое понятие "единого Бога", и диктует остальным образ мыслей и условия действий соотносимо с этим понятием прилепленным к уже имеющему своё значение слову - то, что ж, значит у него такая мораль...

Сообщение от Сергей Биомоз

Высшая справедливость - это когда каждый получает свое и ничего чужого.

надпись над входом в концлагерь Бухенвальд: "Jedem das Seine" - каждому свое... с конца 1930-х по 1945 г. в Бухенвальде было уничтожено более 56 тыс. человек из общего числа 250 тыс. заключенных...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

армия расположена в лесу у моря... вывод: есть множество взаимодействующих целых - множество живых существ взаимодействующих в Природе... а "единого Бога" нет...


это в монобожном мировоззрении считают недочеловеками всех остальных, кто не разделяет их монобожную идею... в здравомыслящем же обществе, дефект речи - это не повод отлучать от самого рода, к которому принадлежишь, а повод восстановить утраченное умение... тем более, если говорить о нас, я не думаю, что мы такие уж точно говорящие в сравнении с изначальной речью, созданной нашими далёкими предками... то есть, сквернобуквоговорящие, они тоже буквоговорящие - человек с дефектом речи, он тоже человек...


если мы определили что Бог - это Буквоговорящий, а кто-то приписывает к этому слову какое-то другое понятие, и не просто понятие, а противоречивое понятие "единого Бога", и диктует остальным образ мыслей и условия действий соотносимо с этим понятием прилепленным к уже имеющему своё значение слову - то, что ж, значит у него такая мораль...


надпись над входом в концлагерь Бухенвальд: "Jedem das Seine" - каждому свое... с конца 1930-х по 1945 г. в Бухенвальде было уничтожено более 56 тыс. человек из общего числа 250 тыс. заключенных...

Искаженный ум вкладывает свой смысл в прописные истины. Грабитель тоже называет ограбление банка удачей, но разве это удача, если судьба догонит и его для возврата отправленного.

Я ничего не говорил об изъяне речи, я говорил о сквернословии. Говорить гадости - это не дефект речи, это осознанный выбор человека. Только такие люди напрочь лишены понимания ответственности за сказанное. Каждый несет ответ за все, что делает и мыслит. Безнаказанность - иллюзия человека.

"Все, излученное тобой, к тебе вернется непременно".

"Каждому свое и ничего чужого". Это понятие ответственности за собственную жизнь, собственные поступки и мысли.

Фотон, вы признаете моральные ценности или вы тоже возводите их в рамки лжи?