Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

я Утверждаю что Единый Бог существует, определение термина и способ познания называю, вас это не устраивает?

из Вашего определения следует, что "единый Бог" просто един в себе, а не единый для всех и всего... но, едино в себе любое целое из множества целых, например человек, и Вашего "единого Бога" это ничем не выделяет на фоне всего остального... то есть, получается, что при помощи интуиции Вы определили нечто заурядное - обычного гермафродита, или, как было сказано выше, обычного пидераста или лесбиянку, или философию Инь-Ян - как Вам будет угодно, но не того "единого Бога", которого подразумевает большинство монорелигий...

не говоря уже о том, что оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

но, при всём при этом, Вы продолжаете настаивать на своём определении и способе его добычи - и кто Вы после этого, когда Вас спрашивают о "едином Боге" для всех и всего, и о том, как Вы определили того самого "единого для всех и всего Бога", а Вы ссылаетесь на свой интуитивный бред и гермафродита? врун да и только, и именно потому, что знаете о каком Вас "едином Боге" спрашивают, а выдвигаете утверждения якобы о нём, но по сути совершенно о чём-то другом...

поэтому, моё утверждение остаётся в силе: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

из Вашего определения следует, что "единый Бог" просто един в себе, а не единый для всех и всего... но, едино в себе любое целое из множества целых, например человек, и Вашего "единого Бога" это ничем не выделяет на фоне всего остального... то есть, получается, что при помощи интуиции Вы определили нечто заурядное - обычного гермафродита, или, как было сказано выше, обычного пидераста или лесбиянку, или философию Инь-Ян - как Вам будет угодно, но не того "единого Бога", которого подразумевает большинство монорелигий...

не говоря уже о том, что оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

но, при всём при этом, Вы продолжаете настаивать на своём определении и способе его добычи - и кто Вы после этого, когда Вас спрашивают о "едином Боге" для всех и всего, и о том, как Вы определили того самого "единого для всех и всего Бога", а Вы ссылаетесь на свой интуитивный бред и гермафродита? врун да и только, и именно потому, что знаете о каком Вас "едином Боге" спрашивают, а выдвигаете утверждения якобы о нём, но по сути совершенно о чём-то другом...

поэтому, моё утверждение остаётся в силе: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Доказательства ваших обвинений приведите.

[EntDecker]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Доказательства ваших обвинений приведите.

Нанотехник я с тебя балдею!
Какие доказательства?

Это ты должен предьявить доказательства существования бога !
Лично ты, как я понял, основываешь свою веру на интуиции!

Что мешает мне с тем же пылым , основываясь на тот же принцип верить , в чебурашку ? или избрать своей религией гуглзим?

делай доводы убедительнее!

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от EntDecker

Нанотехник я с тебя балдею!
Какие доказательства!

Вероятно вы тему не читали, почитайте тут всего 53 страницы.

Что мешает мне с тем же пылым , основываясь на тот же принцип верить , в чебурашку ? или избрать своей религией гуглзим?

Имеете полное право, вы также можете на этом основании обвинять других во лжи. Но обвинения свои(если они будут) вы должны доказать.

[foton]

Сообщение от ПОГОЖ

Познать истину можно только двигаясь навстречу друг другу. От своей точки зрения никто не должен отказываться - она будет наЧАЛом на пути к истине.

ну хорошо, выскажите свою точку зрения по поводу того, что "единого Бога" быть не может - потому, что если "Он" может творит себе подобных Богов, значит он не единственный Бог, а если не может творить себе подобных Богов, значит "Он" не является всемогущим, а значит не является "единым Богом" для всех и всего... то есть, получается, что правда вскрывается при ответе на вопрос - может ли Бог творить Богов - при любом ответе "да" или "нет", мы определяем, что "единого Бога" быть не может...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Доказательства ваших обвинений приведите.

ответьте на аргументы высказанные в ответ на Ваши утверждения о "едином Боге", и не отклоняйтесь от темы...

[Скат]

Сообщение от foton

ну хорошо, выскажите свою точку зрения по поводу того, что "единого Бога" быть не может - потому, что если "Он" может творит себе подобных Богов, значит он не единственный Бог, а если не может творить себе подобных Богов, значит "Он" не является всемогущим, а значит не является "единым Богом" для всех и всего... то есть, получается, что правда вскрывается при ответе на вопрос - может ли Бог творить Богов - при любом ответе "да" или "нет", мы определяем, что "единого Бога" быть не может...

ответьте на аргументы высказанные в ответ на Ваши утверждения о "едином Боге", и не отклоняйтесь от темы...

А если так:Может но не хочет?

[НАНОТЕХНИК]

foton. вы утверждаете что Единого Бога не существует, на основе этого предположения(не доказанного предположения) вы обвиняете людей(меня в том числе) во лжи. Обвинять ваше право, но без доказательств ваши слова не стоят ни чего.

Я утверждаю что Единый Бог существует, на этом основании я никого ни в чём не обвиняю. Что же я должен доказывать? обвинения которые не существуют?