Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[ПОГОЖ]

Сообщение от foton

из понятия единого целого, пусть даже за целое взято всё мироздание, не следует, что это единое целое именно "единый Бог" - "единого Бога" сюда можно лишь прилепить - уберите "единого Бога" - единое целое мироздание как было, так и останется единым целым мирозданием...

Библия, Бытие. Есть здесь место которое вроде бы подтверждает ваше "МНОГОБОЖИЕ".

3 Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете, (Иоан. 8, 44. 2 Кор. 11, 3.)
5 Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт. 1, 27; 2, 9. 1 Иоан. 5, 7.)

Здесь и змей говорит о богах во множественном числе - "будете, как боги". И Бог говорит; "один и нас". Раньше я цитировал Моисея: "не поклоняйся чужим богам". Здесь тоже видно многобожие Моисея. Да и Христос от этого недалеко ушел, подтвердив первую заповедь: "возлюби Бога твоего", что значит множество не твоих богов не люби. Фактически это есть подтверждение МНОГОБОЖИЯ, если рассматривать этих БОГОВ, как сверхъестественные антропоморфные существа, находящиеся вне мира и над миром.
Тем не менее я не согласен ни со змеем, ни с библейским богом, ни с Моисеем, ни с Христом, ни с вами.
Мне ближе Ведическое мировоззрение: "Бог един во множестве своих проявлений. Род, Сварог, Перун, Световид, Велес, Дажьбог, Макошь, Лада, Леля, Хорс, Стрибог и т.д., а также Яхве, Христос, Аллах и Ками,
Будда, Кришна, Шива, Индра, Агни, Митра-Варуна и еще Зевс, Прометей, Гера, Геркулес и т.п. - это не разные Боги - это разные проявления и имена ЕДИНОГО БОГА или по другому ЦЕЛОГО МИРОЗДАНИЯ. Без этого ЦЕЛОГО (БОГА) мироздание не сможет существовать, как отдельные клетки без ЧЕЛОВЕКА. В этом основа терпимости к точке зрения других людей и народов. Многобожие - основа нетерпимости и вражды между людьми и народами.
Вы же утверждаете:

уберите "единого Бога" - единое целое мироздание как было, так и останется единым целым мирозданием

Если этого "Бога" можно убрать, а мироздание останется существовать, то зачем такой бог нужен. Вполне можно обойтись без него и не увеличивать сущности больше необходимого, т.е. стать на путь Атеизма. Многобожие справа и Атеизм слева - это две крайности, которые смыкаются друг с другом и уводят людей в сторону от понимания важности ЦЕЛОСТНОСТИ во всем.

[foton]

Сообщение от ПОГОЖ

...ЕДИНОГО БОГА или по другому ЦЕЛОГО МИРОЗДАНИЯ. Без этого ЦЕЛОГО (БОГА) мироздание не сможет существовать, как отдельные клетки без ЧЕЛОВЕКА. В этом основа терпимости к точке зрения других людей и народов. Многобожие - основа нетерпимости и вражды между людьми и народами.

Мироздание - это уже есть целое для всего, что в него включено, поэтому Ваше "или по другому" - это целенаправленное прилепливание "единого Бога" к тому, что и так уже есть как целое... уберите притянутое к любому целому слово "единый Бог" - целое как было целым, так им и останется...

основа нетерпимости и вражды между народами - это как раз и есть единобожие - когда есть только один "единый Бог" для всех и каждый считает единственным для всех только своего "единого Бога" и навязывает это другим, в том числе и насилием - вся история единобожия, включая сегодняшний день, подтверждает это...

но, если у каждого народа есть свои родовые Боги, то просто нет предпосылок их навязывать другим народам, так как, зная что у других народов есть свои родовые Боги, никто не считает другие народы обязанными перед своими родовыми Богами...

[foton]

Нанотехник, Вы сами себя тут развлекаете? у нас здесь не судебное заседание и не сходка братанов, а дискуссия по по воду того - есть ли "единый Бог" и что от этого зависит - вот и оправдывайте всё своё вранье в контексте заданной темы...

а в контексте заданной темы и нашего с Вами диалога, могу повторить, на чём мы остановились, раз уж Вы не заметили: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

Нанотехник, Вы сами себя тут развлекаете? у нас здесь не судебное заседание и не сходка братанов, а дискуссия по по воду того - есть ли "единый Бог" и что от этого зависит - вот и оправдывайте всё своё вранье в контексте заданной темы...

а в контексте заданной темы и нашего с Вами диалога, могу повторить, на чём мы остановились, раз уж Вы не заметили: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Обвинениями бросаться можно, это ваше право, обвинять кого то в чём то. Но обвинение нужно доказать.

Вам предложили привести доказательства, и вы со словами:

у нас здесь не судебное заседание

выдаёте новую порцию обвинений во лжи и введении в заблуждение, вновь с вашей стороны звучат обвинения и напрочь отсутствуют доказательства. Очевидно что вы не отвечаете за свои слова обвинения, и следовательно эти ваши слова даже ломаного гроша не стоят. С вами всё ясно.

Далее, вы действуя по принципу(перекладывание с больной головы на здоровую) предлагаете мне в свою очередь также предъявить доказательства.
Когда я буду обвинять вас во лжи тогда и потребуете доказательств.

я Утверждаю что Единый Бог существует, определение термина и способ познания называю, вас это не устраивает? так это ваши проблемы, я на основе этой информации никого ни в чём не обвиняю и доказывать вам ни чего не должен. В отличии от вас.

Итак выбор у вас не велик: или взять свои обвинения обратно или привести доказательства этих обвинений.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

я Утверждаю что Единый Бог существует, определение термина и способ познания называю, вас это не устраивает?

из Вашего определения следует, что "единый Бог" просто един в себе, а не единый для всех и всего... но, едино в себе любое целое из множества целых, например человек, и Вашего "единого Бога" это ничем не выделяет на фоне всего остального... то есть, получается, что при помощи интуиции Вы определили нечто заурядное - обычного гермафродита, или, как было сказано выше, обычного пидераста или лесбиянку, или философию Инь-Ян - как Вам будет угодно, но не того "единого Бога", которого подразумевает большинство монорелигий...

не говоря уже о том, что оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

но, при всём при этом, Вы продолжаете настаивать на своём определении и способе его добычи - и кто Вы после этого, когда Вас спрашивают о "едином Боге" для всех и всего, и о том, как Вы определили того самого "единого для всех и всего Бога", а Вы ссылаетесь на свой интуитивный бред и гермафродита? врун да и только, и именно потому, что знаете о каком Вас "едином Боге" спрашивают, а выдвигаете утверждения якобы о нём, но по сути совершенно о чём-то другом...

поэтому, моё утверждение остаётся в силе: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

из Вашего определения следует, что "единый Бог" просто един в себе, а не единый для всех и всего... но, едино в себе любое целое из множества целых, например человек, и Вашего "единого Бога" это ничем не выделяет на фоне всего остального... то есть, получается, что при помощи интуиции Вы определили нечто заурядное - обычного гермафродита, или, как было сказано выше, обычного пидераста или лесбиянку, или философию Инь-Ян - как Вам будет угодно, но не того "единого Бога", которого подразумевает большинство монорелигий...

не говоря уже о том, что оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

но, при всём при этом, Вы продолжаете настаивать на своём определении и способе его добычи - и кто Вы после этого, когда Вас спрашивают о "едином Боге" для всех и всего, и о том, как Вы определили того самого "единого для всех и всего Бога", а Вы ссылаетесь на свой интуитивный бред и гермафродита? врун да и только, и именно потому, что знаете о каком Вас "едином Боге" спрашивают, а выдвигаете утверждения якобы о нём, но по сути совершенно о чём-то другом...

поэтому, моё утверждение остаётся в силе: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Доказательства ваших обвинений приведите.

[EntDecker]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Доказательства ваших обвинений приведите.

Нанотехник я с тебя балдею!
Какие доказательства?

Это ты должен предьявить доказательства существования бога !
Лично ты, как я понял, основываешь свою веру на интуиции!

Что мешает мне с тем же пылым , основываясь на тот же принцип верить , в чебурашку ? или избрать своей религией гуглзим?

делай доводы убедительнее!

[foton]

Сообщение от ПОГОЖ

Познать истину можно только двигаясь навстречу друг другу. От своей точки зрения никто не должен отказываться - она будет наЧАЛом на пути к истине.

ну хорошо, выскажите свою точку зрения по поводу того, что "единого Бога" быть не может - потому, что если "Он" может творит себе подобных Богов, значит он не единственный Бог, а если не может творить себе подобных Богов, значит "Он" не является всемогущим, а значит не является "единым Богом" для всех и всего... то есть, получается, что правда вскрывается при ответе на вопрос - может ли Бог творить Богов - при любом ответе "да" или "нет", мы определяем, что "единого Бога" быть не может...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Доказательства ваших обвинений приведите.

ответьте на аргументы высказанные в ответ на Ваши утверждения о "едином Боге", и не отклоняйтесь от темы...

[ПОГОЖ]

Сообщение от foton

Мироздание - это уже есть целое для всего, что в него включено, поэтому Ваше "или по другому" - это целенаправленное прилепливание "единого Бога" к тому, что и так уже есть как целое... уберите притянутое к любому целому слово "единый Бог" - целое как было целым, так им и останется...

основа нетерпимости и вражды между народами - это как раз и есть единобожие - когда есть только один "единый Бог" для всех и каждый считает единственным для всех только своего "единого Бога" и навязывает это другим, в том числе и насилием - вся история единобожия, включая сегодняшний день, подтверждает это...

но, если у каждого народа есть свои родовые Боги, то просто нет предпосылок их навязывать другим народам, так как, зная что у других народов есть свои родовые Боги, никто не считает другие народы обязанными перед своими родовыми Богами...

ЦЕЛОЕ (целостность) = БОГ - разное название одного предмета. ЦЕЛОЕ минус СУММА= ДУХ (БОГ, ГОСПОДЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ)
Сумма без Целого не существует.
ЦЕЛОЕ созидает и с этой точки зрения является ДУХОМ.
ЦЕЛОЕ, созидая, увеличивает богатства и является БОГОМ
ЦЕЛОЕ устанавливает порядок и поэтому является ГОСПОДОМ.

ДУХ=БОГ=ГОСПОДЬ - это разные точки зрения на один и тот же предмет у одного и того же человека в зависимости от жизненных обстоятельств.
Разные имена БОГА у разных народов - это РОДОВЫЕ БОГИ.
Если народ считает своего БОГА единственно правильной точкой зрения на ЦЕЛОЕ мироздание, то это будет ЛОЖНЫЙ МОНОТЕИЗМ и ИСТИННОЕ МНОГОБОЖИЕ.
Если народ считает своего БОГА своей точкой зрения на ЦЕЛОЕ МИРОЗДАНИЕ, но признаёт, что могут быть и другие точки зрения у других народов, то это будет ИСТИННЫЙ МОНОТЕИЗМ, а СУММА БОГОВ будет суммой разных точек зрения.
Только расторгнутый ум будет пересчитывать разных БОГОВ и проповедовать ЛОЖНОЕ МНОГОБОЖИЕ. Только злой ум будет навязывать силой свою точку зрения, своего ЕДИНСТВЕННОГО БОГА всем остальным.

У слепых будут разные точки зрения на одного слона. Для одного слон - это труба (хобот) в его руках, для второго слон - это столб (нога), для третьего слон - это веревка (хвост). Но истинный слон имеет еще много чего другого, что пока никто не чувствует. Познать истину можно только двигаясь навстречу друг другу. От своей точки зрения никто не должен отказываться - она будет наЧАЛом на пути к истине.

Многобожие и Единобожие - две противоположные и противоречащие друг другу точки зрения. Если овладеть бинарным мышлением и видеть все точки зрения с их достоинствами и недостатками одновременно, то можно стать ближе к истине.