Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

2+1+3 = при помощи интуиции Вы определили, что Бог - единый в себе гермафродит творящий Богов-гермафродитов под названием люди... что

Человек в отличии от Бога не един, а разделён на две половины: на мужчину и на женщину.

то есть, можно сделать вывод, что Вы просто скопировали из разных источников по одному предложению о интуиции, о сочетании Инь и Ян, и о множестве Богов - и попробовали состряпать это своё хлипкое уравнение - 2+1+3 = "единого Бога" просто не может быть...

Это целиком и полностью ваше уравнение, вы тут главный стряпчий.

но, почему бы прямо не сказать об этом? наверное потому, что не всем сейчас легко, а особенно тем, кто проповедует ложь о существовании "единого Бога"...

Выдвигая обвинения во лжи, вы обязаны предоставить доказательства своих обвинений. (Убедительные, объективные доказательства)

Нет доказательств, значит вы не отвечаете за свои слова.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

...от Бога...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Выдвигая обвинения во лжи, вы обязаны предоставить доказательства своих обвинений. (Убедительные, объективные доказательства)

Нет доказательств, значит вы не отвечаете за свои слова.

ага, сказал человек, выдвинувший в качестве доказательства того, как он определил существование "единого Бога", скопированное определение интуиции...

если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

[Древ]

Человек в отличии от Бога не един, а разделён на две половины: на мужчину и на женщину.

<удалено>

Выдвигая обвинения во лжи, вы обязаны предоставить доказательства своих обвинений. (Убедительные, объективные доказательства)

приведите доказательства наличия интуиции и правильности ее определения данного вами. Естесственно, убедительные и объективные.

[НАНОТЕХНИК]

Процитирую для начала Резуна(Суворова) как раз по теме, ну и для общего развития:

В любом коллективе существуют неписаные законы. Одно из незыблемых правил для любых групп людей, для любых веков и эпох: никто не имеет права бросать обвинения без доказательств.

Представьте, что в казарме нашелся умник, который походя обронил: большинство из вас воры И на том умолк... Или в камере кто-то ляпнул: большинство из вас — стукачи и крысятники...

Такого забьют сапогами. Немедленно. Потому как у правильных пацанов за базар принято отвечать.

Мы здесь конечно не в казарме, да и не в камере, однако сути это не меняет: есть обвинение и значит должны, обязаны быть доказательства.

Итак вопрос: кто должен привести убедительные, объективные доказательства?
Ответ: доказательства обязан привести тот кто выдвинул обвинение.

С меня вы также можете их потребовать, но только тогда, когда я выдвину против вас какое либо обвинение, не раньше.

foton вы обвиняет единобожников(меня в том числе) в распространении лжи, обвинение более чем серьёзное, те более должны быть серьёзными и доказательства.

Тут вам и карты в руки, надеюсь вам есть что сказать.