КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[Graph]

Есть в математике понятие "формальный язык", состоящее из набора базовых понятий - аксиом, и правил вывода всех возможных теорем - алфавит, семантика, операции.

Спор атеистов с неатеистами на тему "Творец и Творение" происходит на любом форуме примерно так, в формальном аспекте. Главная уловка первых - это спрятанная аксиома "Творца нет" (ОНА НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, А ИДЁТ ПО УМОЛЧАНИЮ!). В то время как вторые свою аксиому не скрывают, открыто выставляя: "Творец есть". На этом спор и построен, на расстановке позиций. В заглавие выносится аксиома неатеистов с тем, чтобы они пытались что-то доказывать, раз они открыты, а атеисты говорили "доказательство неверное, потому что..."

В чём суть аксиомы "Творец есть"?
Доказательство чего-либо возможно только при наличии формального языка - аксиом и алфавита с операциями. Неатеист выступает как открытый "защитник", поэтому он как бы честен. Раз так, то вопрос о доказательстве бытия Творца лежит до истока самих этих аксиом и алфавита с операциями (иначе доказать нельзя, ответ сокрыт именно там: кто предопределил возможность задать себе аксиомы и алфавит, и заниматься доказательством?). Но этот путь неприемлем атеисту, т.к. ему надо не допустить открытого разбора своей "закрытой" аксиомы. Спор , если до этого дойдёт, заканчивается вопросом:
откуда у вас аксиома "Творца нет", г-да атеисты, взялась? С неба чтоли свалилась?
На что атеисты отвечают (НЕ ЛЮБЯТ ОНИ ЭТОТ ВОПРОС!): вопрос неконструктивен, это плод вашей больной фантазии и т.д. Конкретные выражения могут быть и наукообразны, но смысл именно такой.

В чём суть аксиомы "Творца нет"?
Да ни в чём, просто она предполагает отсутствие предмета доказательства.

В итоге, цель спора сводится к обращению собеседника в веру в аксиому "Творца нет" и отвержению самого предмета полемики, на основании отсутствия конструктивности. Конструктивность атеисты понимают как доказательность на основе принятых ими же аксиом, но, к сожалению, без вразумительных ответов о причине наличия у них этих аксиом. Причина же наличия у них аксиом прибывает вне разумения, и продолжение полемики, следовательно, неконструктивно.

[RXX]

Путём освоения методологии и жёсткой фильтрации информации через критерии истинности я пришёл к выводам:
Люди созданы вне условий планеты Земля, т.к. потенциал развития человека как самой продвинутой формой жизни в материальной системе реальности (материальная вселенная) (существуют разумные формы жизни без материальных носителей (тел) - пример автора) предполагает:
а. Путешествие в пространстве своим эфирным телом (материальное тело остаётся на месте) - это можно делать пройдя обучение первой ступени ДЭИР.
б. Путешествия во времени астральным телом (материальное тело остаётся на месте) (пример - Ванга, Нострадамус, моя знакомая Оксана и ещё есть пара знакомых)
в. Работа на ментальном плане путём создания запросов в Информационные поля и получения ответов на любую информацию. (ну это совсем просто)
г. Возможность преобразовывать, перемещать, телепортировать, материализовывать (пример Саи Баба) (через мыслеформы) материю.
д. Возможность считывать мысли и общаться с себе подобными с более высоких метрических пространств давая информацию не линейно телепатически и сразу информационными блоками (дети индиго, Саи Баба)

Можно ещё написать много всего, тут нужно просто иметь творческий подход и комбинировать возможности человека друг с другом. Поправка, всё вышесказанное возможно только при освоении потенциала развития.

И если мне человек смотрит в лицо и **** что Человек произощёл от обезьяны путём эволюции, то мне ему охото сказать, что та обезьяна от которой "ОН" произощёл была явно какая-то ущербная по сравнению со стальными..

Внимание следует выжный вывод: форма жизни в которой мы сейчас находимся создана высшими Богами, либо сами Творцом (ИНВОУ)

Тогда встаёт закономерный вопрос, почему мы созданы Богами и несём тут такое жуткое существование?

Ответ на этот вопрос (слабонервных и людей не прошедших психическое рождение не читать, отвернитесь от монитора ато плохо станет от правды матки)

1. На планете Земля развёрнут эксперимент (мы уже пятая цивилизация). Проводит его очень развитая цивилизация. Базы этой цивилизации находится на Луне и под Тибетом и под Австралией на растоянии от 2-х до 10-ти километров под землёй. В погоне за технологиями они утратили самое важное саморазмножение, т.к. вышли из божьего попущения. Теперь они хотят решить свои проблемы с помощью нашей формы жизни и изучают наши эмоции и способность к саморазмножению.

2. Они хотят присутствовать в этой системе реальности в наших физических телах (программа Стелла и программа внедрения).

3.Так же запущена программа Космического донорства, это когда женщины рожают зародышей на тонких планах, эти зародыши изымаются вместе с освободившейся энергией (они умеют управлять энергией, поэтому им выгодно, чтоб этого не умели делать люди) и используются ими для размножения. Для людей (девушек) это проявляется как роды во сне или только только рожаешь во сне или уже родила (важно понимать, что когда человек засыпает, он попадает в другую систему реальности).
А теперь уважаемые девушки ответьте на вопрос сколько раз вы рожали во сне? А теперь ответь на второй вопрос: Почему ваш месячный цикл равен лунному циклу (об этом вообще ни кто не задумывается), т.е. равен 28 дней. У мужчин это проявляется как мастурбирование, т.е. тупо подростки или деды пердуны бегают и сбрасывают свою последнию энергию путём мастутбации.

4. Учитывая, что на нашей планете развёрнуто эгрегориально-матричное управление, то не трудно догадаться, что мысль которая пришла в голову подростку - "пойду подрочу" - это мысль не его, а это эгрегориальная мысть, т.е. эгрегор управляет подростком, а не подросток управляет собой. А для представителей лже абсолюта, в смысле представителей этой цивилизации это очень вкусная энергия, которая выделяется во время мастурбации. Кстати они и управляют эгрегорами, поэтому по КОБе преподносится, что мол эгрегоры - это разумные штукенции.

5. Через эгрегоры идёт снятие потенциала и энергии 99% людей планеты Земля. И идёт эта энергия на луну. Опять же очевидный факт: луна не вращается относительно нашей планеты, она повёрнута к нашей планете только одной стороной и так на протяжении тысяч лет! Умники могут сказать : это потому, что момент вращения земли совпадает с моментом вращения луны, поэтому мы и видим только одну сторону луны (нашего искуственного спутника, слово искуственный подразумевает зделанный чьими-то руками, а не самой природой). Я отвечу этим умникам, что центр тяжески нашей планеты находится не в самом центре нашей планеты, а он гуляет смещаясь то в одну сторону, то в другую - Здесь следует важный вывад если центр тяжести нашей планеты гуляет внутри планеты, то это не избежно бы за несколько тысяч лет привело бы к вращению Луны, но она не вертится!!! Её орбита корректируется!!! Кем Корректируется?

6. Так называемые глобализаторы - это представители братьев по разуму, которые осуществляют политику разделяй и властвуй, и соблюдают интересы братьев по разуму. Они заключили контракт с братьями по разуму ещё три тысячи лет назад, когда на нашу планету высадились "серые", вообще эта форма жизни всегда была в нашей солнечной системе, просто они вступили в контакт только три тысячи лет назад. Случилось это в Египте, братья по разуму построили пирамиды (пирамиды это антенны, любой трёхмерный обьект определённым образом структурирует вокруг себя пространство) и высшая каста жрецов египта дала согласие на сотрудничество с инопланетной цивилизацией, тем самым разрешив снятие потенциала со всей планеты. "Серые" предлагали то же самое и индейцам Майя, т.к. Майя тоже были подкованы в плане развития, но Майя видимо отказались ("Серые" не могли нарушить волю всей цивилизации, им нужно было, чтоб люди с планеты земля сами согласились на эксперимент).

Вот так планета Земля была заселена искусственно разумной формой жизни которая называется ЧЕЛОВЕК.

А вы действительно предполагали, что пирамиды построили люди? Это каким же лохом надо быть, чтоб так думать! При нынешнем "расцвете" нашей цивилизации с нашей технологией построить такие громадины в том же месте в Египте - да на это уйдёт добрый десяток лет, а то и два десятка лет! А они там "Египтяне" собрались такие в кружок и решили "голыми руками" за 100 лет построить пару пирамид! - Какой Бред!

А в КОБе этой информации нет, потому, что это чистой воды инсайд и Петров это понимал, он понимал, что если её дать то люди не поверят КОБе и эффективность распространение КОБы замедлится потому, что люди бы ответили на это - СЕКТА КАКАЯ-ТО!

Извените за ошибки печатал быстро...Всё завязываю, я исчерпывающе ответил на тему топика...

[Силовик]

Как-то незамеченным прошёл пост RXXа, а он, несмотря на такое пафосное вступлние, заслуживает внимания..

Полностью выше - сообщение№131

Сообщение от RXX

Путём освоения методологии и жёсткой фильтрации информации через критерии истинности я пришёл к выводам:
.....................

Мои воззрения, примерно, таковы же, за исключением разных непроверяемых деталей и "фактов", типа того, что *базы инопланетян находятся под Австралией и Тибетом*..
Фактов этих знать нельзя - можно только выдумать,
а этим многие занимались..

[Ефремов]

Здравствуйте.

«вы верите в ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ ПО ДАРВИНУ»
Дарвин открыл только один механизм эволюции. Сделать большего, не зная теории наследственности он не мог в принципе.
Даже сегодня не известны многие механизмы, например, мутации - система приспособления или нарушение иммунной системы?
Но сегодня, видимо, известны многие основные механизмы. Важнейшую роль в эволюции играют вирусы. Они способны переносить обрывки генов между любыми живыми организмами. Вплоть от растений животным и обратно. Благодаря этому механизму полезные признаки распространяются в биосистеме, по геологическим меркам, мгновенно. Например, зрение.
Другой важный механизм – это наличие доминантных и рецессивных генов. Благодаря этому механизму все биологические организмы являются просто складом признаков, не используемых в текущих условиях среды. Теперь уже известно, что биологическая эволюция не идет плавно. Вернее ее назвать революцией, но не самих организмов, а окружающей среды. Благодаря рецессивным генам, при изменении окружающей среды, организмы имеют возможность быстро приспособиться к изменившимся условиям. Естественно, большая часть вымирает в таких условиях... Но для некоторых «уродцев» - для предыдущих условий жизни, появляется шанс. В дальнейшем, опять происходит постепенное накопление (мутации) потенциальных возможностей в виде рецессивных генов.
Сегодня есть прекрасные книги по теориям эволюции. Например, сравнительно новая Ю.В.Чайковский. Эволюция.

Хватит мучить старика Дарвина, - он, как ученый, сделал что мог, надо отдать должное его заслугам и продвигаться дальше. Не Дарвин, так другой ученый сделал бы точно такие же открытия.

Ефремов.

[Силовик]

Мутации всегда ведут к деградации вида, поэтому Эволюция, не имея механизма практического осуществления, является чисто умозрительной гипотезой.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Мутации всегда ведут к деградации вида, поэтому Эволюция, не имея механизма практического осуществления, является чисто умозрительной гипотезой.»
Безграмотное заявление.
Еще раз повторю: постепенное накопление (мутации) потенциальных возможностей в виде рецессивных генов.
Сегодняшние организмы приспособлены к существующей среде обитания, для нее доминантные мутации, в основном, вредны. Рецессивные ни как не проявляются, - они и накапливаются. Правда, при определенном стечении обстоятельств, - встречи одинаковых аллелей, - рецессивные признаки проявляются. Если они несовместимы с жизнью, в текущих условиях, постепенно эти признаки вымываются из популяции – встреча таких аллелей становится реже. Если нейтральны, то накапливаются в значительном количестве. Если полезны, а такие мутации тоже встречаются, то могут накопиться в значительном количестве. До такой степени, что вытеснят доминантный ген. Насколько я знаю, переход из рецессивного состояния в доминантный и обратно не известен. Но известно, что в зависимости от условий, организмы развиваются по-разному, например, аксолотль-саламандра.
А также известны организмы несущие в своей ДНК полную копию ДНК другого организма. Видимо, при стечении каких-то обстоятельств выйдет принципиально другой организм из того же зародыша. Это вообще страшно интересно: из одной клетки развивается млекопитающее с сердцем, костями, печенью ,мозгом. В какой-то момент времени клетки не только делятся, но и начинают специализироваться – сигналом является внешняя среда. Если все это и еще многие знания сопоставить, то становится понятным, как при изменений внешних условий возможно приспособление организма. Этими механизмами обладают все живые организмы.
Видимо, при изучении ДНК, ее расшифровке, сопоставлении , нас ожидают еще многие чудесные открытия. Не удивлюсь, если окажется что мы имеем в себе полный набор генов, например, динозавров.

Кстати, я забыл упомянуть обратную транскрипцию - как еще один важнейший механизм эволюции.

Ефремов.

[Силовик]

Сообщение от Ефремов

..Безграмотное заявление..

Даже извечные путаники попы бросают витийствовать, когда речь заходит об Эволюции, ибо показать ея ничтожность легко, и безопасно для репутации Церкви.
Здесь, предметный разговор о несостоятельности Эволюционной Палеонтологии:

http://www.dinosaur.ru/orthodox.shtml ..

"Православная церковь о палеонтологии
Вопросы священнику

Вопрос:
С большим удовольствием прочитал ваш ответ на вопрос о теории эволюции. Но тогда такой вопрос возникает: А как Православная Церковь относится к палеонтологии, к палеонтологии как к науке и к тому, что находят палеонтологи? Вопрос возник из ответа монахини, которая твёрдо стоит на том, что "Бог создал землю и всё живое на ней за 6 дней", а динозаврам с их миллионолетней историей места в этом графике нет.

Дмитрий, редактор журнала "Палео Мир"




Отвечает иеромонах Иов (Гумеров)

Дорогой Дмитрий! Вопрос касается научного статуса палеонтологии. Решить его мы можем только тогда, когда, хотя бы в общих чертах рассмотрим отличительные свойства классической науки и сравним ее с палеонтологией. Характерная особенность науки – предметность и объективность знания. Ее категориальный аппарат и методы формировались применительно к исследованию конкретного заданного объекта. Поэтому структурными единицами научного знания является научный факт (точное и полное эмпирическое описание изучаемого объекта) и теория (логически упорядоченное знание свойств исследуемого объекта). Итогом работы является построение идеальной модели объекта. Адекватность этой модели опытно проверяется. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации (лат. verificatio – подтверждение). Карл Поппер показал недостаточность этого принципа. Он предложил в качестве критерия демаркации метод фальсифицируемости (лат. falsus – ложный): только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым “методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение» (К.Поппер. Логика и рост научного знания). Дальнейшие работы в области логики науки показали, что предложенный К.Поппером принцип есть вариант принципа верификации. Итак, критерием науки является система знаний, которые могут быть подтверждены или опровергнуты. Насколько палеонтология отвечает логическим критериям науки? Первое, что обращает на себя внимание, это чрезвычайно узкая эмпирическая база. Прошлый мир, который палеозоология пытается научно исследовать, представлен в виде следов – незначительных фрагментов. Вместо аналитического описания – реконструкция. Итоговое знание всегда получается гипотетическим (гипотеза – недоказанное утверждение или предположение). Выдвижение гипотез является необходимым этапом формирования научного знания. Но если определенная гипотеза является принципиально неверифицируемой, если ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то она никогда не будет иметь статуса научного знания. Поскольку палеонтология получает знание методом реконструкции, то велика зависимость концептуальных построений от мировоззрения исследователя. В любой науке неизбежен аксиологический (ценностный) аспект. Однако в классической науке он не является определяющим при формировании концепций. В палеонтологии же не так. Основные методологические принципы в ней зависят от мировоззрения ученого. Это не обесценивает научных трудов палеонтологов. Все зависит от того, насколько соответствует истине мировоззрение исследователя. Это хорошо можно увидеть, обратившись к истории палеонтологии. Основатель ее, Ж.Кювье (1769-1832), соединял дарования великого ученого с христианским верой. Он полностью разделял библейское учение о сотворении мира: «Моисей оставил нам космогонию, истинность положений которой удивительнейшим образом подтверждается со дня на день». Ж.Кювье ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», который позволил реконструировать строение многих вымерших животных. Он не признавал изменяемость видов. Последователь Ж.Кювье видный швейцарский зоолог Жан Луи Агассис (1807–1873 гг.), много сделавший для развития палеонтологии, был также противником эволюционизма. Он был христианином. Исследуя природу, Ж.Л.Агассис мог убедиться в том, что: «Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира». Другие видные палеонтологи этого периода А.Д.Д’Орбиньи во Франции, А.Седжвик и Ричард Оуэн в Англии были противниками эволюционизма.

С появлением в 1859 г. книги Ч.Р.Дарвина «Происхождение видов путем естественного подбора» начинает формироваться «эволюционная палеонтология». Дарвинизм не является наукой. Он представлял собой разновидность идеологии, оказавшейся весьма востребованной в условиях нарастающего массового неверия. Термины "дарвинист", "дарвинизм", "борьба за существование" за короткое время сделались известными во всех слоях населения. Имя Дарвина в те десятилетия приобрело такую популярность, какой не доставалось ни одному ученому. Н.Я. Данилевский, ученый и оригинальный мыслитель, в капитальном труде «Дарвинизм. Критическое исследование» (СПб., 1885 – 1888, тт.1-2) точно заметил, что именем человека называются не науки, а философские системы: «Дарвиново учение овладело умами ученых всех специальностей, всего образованного и полуобразованного общества, и не останется, и даже не остается уже, без сильного влияния и на людей совершенно необразованных. В чем же заключается причина этого необычайного явления? Если хорошенько вникнем, то найдем ее уже в самом имени, которое общий голос и ученого мира и публики – дал этому учению, назвав его Дарвинизмом... Действительно ни одно направление, данное какой-либо отрасли положительных наук, или совокупности их, сколько бы оно само по себе важно и плодотворно ни было – ни данное Коперником астрономии, ни Галилеем физике, ни Лавуазье химии, ни Жюсье ботанике, ни Кювье зоологии – не назывались и не называются Коперникизмом, Галилеизмом, Кювьеризмом и т. п.. Однако, если хорошенько поищем, то найдем целую область знаний, и притом именно ту, которая, по праву или нет, считает себя во главе всех знаний и наук, т.е. философию, где такое обращение собственного имени автора философского учения в нарицательное для обозначения целой философской системы весьма обычно. Все говорят Картезианизм, Спинозизм, Шеллингизм, Гегелизм для обозначения философских учений, творцами которых были: Декарт, Спиноза, Шеллинг, Гегель. Таким образом, если мы причислим Дарвиново учение к философским учениям, то подмеченная г. Тимирязевым аномалия исчезнет; окажется, что учение Дарвина получило название Дарвинизма не по причине особенного качественного превосходства и совершенства его, сравнительно с прочими учениями в области положительного знания, а по общему характеру этого учения, совершенно независимо от его внутреннего достоинства, характеру, по которому оно как бы изъемлется из области положительных наук, и относится к области философии. Оправдывается ли такое наше предположение на деле, может ли учению Дарвина быть приписан характер особого философского мировоззрения? Такой характер не только может, но необходимо должен быть ему приписан, потому что учение это содержит в себе особое миросозерцание, высший объяснительный принцип, не для какой-нибудь частности, хотя бы и самой важнейшей, но для целого миростроения, объясняющий собою всю область бытия» (Дарвинизм, т.1, Введение). Возникла парадоксальная ситуация: хотя палеонтология с каждым десятилетием опровергала дарвинизм, сама она все больше и больше оказывалась в плену у этой философии. А опровергала палеонтология дарвинизм тем, что показывала отсутствие переходных форм. Если бы учение Дарвина было бы верным, то должны были бы быть миллионы переходных форм. Сам Дарвин понимал, что это подрывает его гипотезу. Он говорил, что палеонтология еще молода, ей предстоит открыть эти формы, подтверждающие эволюцию. Что мы имеем полтора века спустя? Вот мнение ученых: «Мы придерживаемся точки зрения, что вообще не существует никаких промежуточных звеньев, которые могли бы убедительно подтвердить эволюцию от простейших живых существ до сложных. Эта точка зрения не нова – наоборот, этот факт относится к разряду «секретов Полишинеля» в палеонтологии. И, несмотря на это, на протяжении многих десятилетий стараются сохранить классическую эволюционную модель и через 100 лет после Дарвина надеются, как и он в свое время, найти убедительные доказательства эволюционного процесса – промежуточные звенья. Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250 000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули» (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Приведу оценку еще одного представителя науки: «За прошедшее столетие число извлеченных на поверхность останков возросло в сотни раз, однако картина, бывшая во времена Дарвина, нисколько не изменилась и ни одного вида животных или растений, который можно было бы назвать промежуточным, так и не было найдено. Показываемые сейчас публике в музеях «ряды развития» (мышь – лошадь) – это просто подобранные фрагменты существ совершенно разных видов. Некоторые виды, причислявшиеся одно время к давно вымершим промежуточным формам, например, двоякодышащая кистеперая рыба, были обнаружены живущими в настоящее время и точно такими же, какими их прежде находили в слоях земли. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых «предков» принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является «пилтдаунский человек», более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель» (доктор физико-математич. наук Г.А.Калябин. Взгляд математика на христианство и науку в историческом аспекте). Достаточно вспомнить историю с т.н. питекантропом. Молодой голландский военный врач Эжен Дюбуа в 1891 г. на о.Ява в долине р. Бенгаван, близ сел. Триниль на глубине 1 метра нашел 3-й коренной зуб, похожий на человеческий, а в расстоянии одного метра от него, на том же уровне, верхнюю часть черепа. В 1892 г. метрах в 15 от этого места выше по реке им была найдена бедренная кость, весьма похожая на человеческую. Впоследствии найден был еще один коренной зуб. Все это, по мнению Дюбуа, принадлежало одной и той же особи – человекоподобной обезьяне. Лишь в конце жизни Дюбуа признался, что верхняя часть черепной коробки «питекантропа» на самом деле принадлежала большому гиббону.."

[arietc2009]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Силовик

«Мутации всегда ведут к деградации вида, поэтому Эволюция, не имея механизма практического осуществления, является чисто умозрительной гипотезой.»
Безграмотное заявление.
Еще раз повторю: постепенное накопление (мутации) потенциальных возможностей в виде рецессивных генов.
Сегодняшние организмы приспособлены к существующей среде обитания, для нее доминантные мутации, в основном, вредны. Рецессивные ни как не проявляются, - они и накапливаются. Правда, при определенном стечении обстоятельств, - встречи одинаковых аллелей, - рецессивные признаки проявляются. Если они несовместимы с жизнью, в текущих условиях, постепенно эти признаки вымываются из популяции – встреча таких аллелей становится реже. Если нейтральны, то накапливаются в значительном количестве. Если полезны, а такие мутации тоже встречаются, то могут накопиться в значительном количестве. До такой степени, что вытеснят доминантный ген. Насколько я знаю, переход из рецессивного состояния в доминантный и обратно не известен. Но известно, что в зависимости от условий, организмы развиваются по-разному, например, аксолотль-саламандра.
А также известны организмы несущие в своей ДНК полную копию ДНК другого организма. Видимо, при стечении каких-то обстоятельств выйдет принципиально другой организм из того же зародыша. Это вообще страшно интересно: из одной клетки развивается млекопитающее с сердцем, костями, печенью ,мозгом. В какой-то момент времени клетки не только делятся, но и начинают специализироваться – сигналом является внешняя среда. Если все это и еще многие знания сопоставить, то становится понятным, как при изменений внешних условий возможно приспособление организма. Этими механизмами обладают все живые организмы.
Видимо, при изучении ДНК, ее расшифровке, сопоставлении , нас ожидают еще многие чудесные открытия. Не удивлюсь, если окажется что мы имеем в себе полный набор генов, например, динозавров.

Кстати, я забыл упомянуть обратную транскрипцию - как еще один важнейший механизм эволюции.

Ефремов.

Здравствуй, мутации - это следствие. Причина - изменение СРЕДЫ. Человеку слабо менять СРЕДУ, кто и как её меняет? Мутации - это ни плохо и ни хорошо - это просто наша данность. Меняется СРЕДА, меняемся мы.
А вообще Материя переОБРАЗуется по оприделённой Мере в "Матрице вохможных состояний материи".Голограмма - где каждый элемент несёт информацию обо всей системе. Если это будет понятно, вопросы частностей( мутаций и т.д.) отпадут сами собой.