Почему мы верим прошлому ?

[pro1004elovek]

Вопрос на засыпку

Почему мы больше верим прошлому, чем настоящему ?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от pro1004elovek

Вопрос на засыпку

Почему мы больше верим прошлому, чем настоящему ?

Мы всегда верим только прошлому, ведь миг настоящего настолько короток, что мы даже не можем себя в нем осознать. Каждая следующая секунда мгновенно становится прошлым.

Наверное вопрос имел другой смысл: Почему мы больше верим рассказанным историям. То, что мы не можем проверить своим опытом, мы принимаем по принципу "нравится-не нравится". А нравится или не нравится - это субъективное понимание на основе уже сформировавшегося мировоззрения.

Чтобы нравилось хорошее нужно воспитать в себе высокий вкус. Это требует усилий, причем постоянных.

[Нибиру]

То есть Вы считаете,что "хороший вкус" формируется под воздействием чьего-то авторитетного мнения и что себя постоянно нужно подвергать насилию, если личные пристрастия не совпадают с мнением авторитета?

Основной вопрос о вере как-то не задевает. Что означает верить прошлому? Непонятно, что имеется в виду. Есть особенности человеческого восприятия, у нас в течение жизни формируются определенные понятия. Затем , при встрече различных явлений мы обычно воспринимаем не само явление напрямую, но через уже сложившееся понятие, через УЗНАВАНИЕ. Мы УЗНАЕМ ... вот это, думаю, Вы и назвали ВЕРОЙ в прошлое. Если я, конечно, правильно поняла. ... Если мы встречаем что-то новенькое и незнакомое, то узнавания не происходит... вот и всё.

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Что означает верить прошлому? Непонятно, что имеется в виду

Ну вопрос прямой, пускай каждый кто отвечает сам подумает над его смыслом
Ну ладно можно назвать два частных случая, но ответ на каждый из них не всё равно не даст полного ответа на общий вопрос:
Почему почти всегда мы признаем гения, только когда он умер, или когда прошло несколько сот лет ?

Или:
Почему мы больше доверяем принятым законам (физики в том числе), а не фактам ?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Нибиру

То есть Вы считаете,что "хороший вкус" формируется под воздействием чьего-то авторитетного мнения и что себя постоянно нужно подвергать насилию, если личные пристрастия не совпадают с мнением авторитета?

Не путайте усилие с насилием. Ко всякому доброму делу нужно приложить силы и, уж будьте уверены, редко доброе приходит случайно.

И я считаю, что высокий вкус формируется И под воздействием какого-то авторитетного мнения И под воздействием работы над собой. Работа над собой - не насилие, не самоистязание, - это усердие в познании и добрая воля в практике. Для того, чтобы приблизиться к вершине наврядли нужно катиться вниз. Катиться вниз легче, но не лучше, а иногда даже смертельно.

Задумайтесь по поводу личных пристрастий, насколько они личные и кто помог в их формировании.

"Когда авторитет истины пересилит истину авторитетов, тогда наступит благоденствие."

[Нибиру]

Anlesem .
я очень прошу Вас подробно объяснять мои лексические ошибки - таким образом и Вы станете моим учителем. И мне пользы от этого больше будет, чем их простой счет. может быть. ))

Вот видите, у вас уже появилось "выступить " вместо "вызтупить". Это радует.

Что касается Вашего исторического примера, то... не стОит все доводить до абсурда. Если Вы не понимаете о чем идет речь, я попробую объяснить, если Вам хочется просто поспорить - я не расположена.

pro1004elovek
Мне кажется, Ваш второй пример о физических законах вписывается в мое объяснение, которое я привела выше.
А про гениев...оценка чьих-то достижений разве как-то связана с верой? Но это в принципе также и объясняется: гений видит ту грань действительности, которую простые смертные углядеть не могут, и потому они относятся к его открытиям с недоверием - НЕ УЗНАЮТ. Со временем формируется Образ нового понятия. Он становится узнаваемым. И тут все спохватываются - да, действительно, как мы раньше сами этого не замечали, не видели, не ценили гениального Провидца...

[Нибиру]

Сергей, мне нравится быть естественной. Мне нравится прислушиваться к себе и делать выбор в пользу того, что нравится мне самой, а не авторитетному мнению о хорошем вкусе. Усилие прилагается, если хочешь создать что-то на пустом месте. А насилие - если уже что-то существует, а ты решаешь его откорректировать под чужое мнение.
Предположим, люблю до безумия читать бульварные романчики. Увы - это плохой вкус. Люди с хорошим вкусом читают ... м..м .. классику, наверное.... И вот я должна мучить себя диким скучным текстом, который не оставляет никаких следов ни в уме , ни в сердце... Как-то наблюдала, как одна мамочка заставляла ребенка шести лет читать "Филипка". бедняга читал еще не совсем хорошо, и было ему невыносимо скучно, и оттого у него никак не получалось сложить из букв слово... а уж смысл и вовсе не доходил...
)) Захотелось спросить - А ЗАЧЕМ? Зачем человеку прилагать усилия для воспитания хорошего вкуса?

[Anlesem]

Сообщение от Нибиру

Anlesem .
я очень прошу Вас подробно объяснять мои лексические ошибки - таким образом и Вы станете моим учителем. И мне пользы от этого больше будет, чем их простой счет. может быть. ))

Суть в том, что Вы изпользуете "Злоупотребляю", "перебираю" основываясь на одном слове. Поэтому я ответил так, как ответил и не считаю нужным разпространяться по этому вопросу - он не в тему.

Сообщение от Нибиру

Вот видите, у вас уже появилось "выступить " вместо "вызтупить". Это радует.

Я рад, что Вас так легко обрадовать.

Сообщение от Нибиру

Что касается Вашего исторического примера, то... не стОит все доводить до абсурда. Если Вы не понимаете о чем идет речь, я попробую объяснить, если Вам хочется просто поспорить - я не расположена.

Мой пример показывает, что Вы слишком высоко берёте. Если по Вашему это абсурд - Ваше право так думать.

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Мне кажется, Ваш второй пример о физических законах вписывается в мое объяснение, которое я привела выше.
А про гениев...оценка чьих-то достижений разве как-то связана с верой? Но это в принципе также и объясняется: гений видит ту грань действительности, которую простые смертные углядеть не могут, и потому они относятся к его открытиям с недоверием - НЕ УЗНАЮТ. Со временем формируется Образ нового понятия. Он становится узнаваемым. И тут все спохватываются - да, действительно, как мы раньше сами этого не замечали, не видели, не ценили гениального Провидца...

Сообщение от Сергей Биомоз

Мы всегда верим только прошлому, ведь миг настоящего настолько короток, что мы даже не можем себя в нем осознать

Согласен

Кто еще как думает ?

[Anlesem]

А почему именно "верим"?

Доверяй, но проверяй!

Лично я не опираюсь (скорее стараюсь не опираться) на източники сомнительного произхождения, даже если они лежат в русле жизненой позиции.

Есть проверенная информация, которой вполне достаточно для понимания хода изторического процесса. Углубления могут отвести в сторону от изтинны.

[Нибиру]

Anlesem, а почему Вы не пишете: "в Зторону", "отвезти"?
Только не объясняйте мне грамматику а-ля ВП, я это знаю, однако Вы , по-моему, злоупотребляете.

Все источники сомнительны, ибо отражают мнения каких-то людей, которые могут быть авторитетны для Вас и совешенно неавторитетны для другого человека. Любая проверенная информация может казаться истиной на одном уровне и может оказаться ошибочной на другом уровне познания.

[Anlesem]

Сообщение от Нибиру

Anlesem, а почему Вы не пишете: "в Зторону", "отвезти"?
Только не объясняйте мне грамматику а-ля ВП, я это знаю, однако Вы , по-моему, злоупотребляете.

Решили поучить грамоте?

Это не только ВП. И "зло" я не употребляю.

По поводу "отвезти": я ошибся, а вы написали правильно, но не понятно почему внесли в вопрос?

Сообщение от Нибиру

Все источники сомнительны, ибо отражают мнения каких-то людей, которые могут быть авторитетны для Вас и совешенно неавторитетны для другого человека. Любая проверенная информация может казаться истиной на одном уровне и может оказаться ошибочной на другом уровне познания.

Получается, по Вашему, что правдивой информации нет, т.к. на любом другом уровне она может оказаться ложью. Я думал, что различение нам не просто так дано...

[Нибиру]

!. Ага, решила поучить. Вы перебираете.

2. а различение тут вовсе не при чем. То, что правдиво на одном уровне, не является таковым на другом. Известно, что в любом духовном учении есть экзотерическая часть и эзотерическая. Одна - для толпы, а другая может представлять собой тот же текст, но с иным - тайным толкованием. Вы смотрите и видите Истину. А более продвинутый товарищ Вашу истину воспринимает как детский лепет. При этом вы оба по своему правы.