С чем согласны а с чем нет ?

[рома27]

С чем согласны а с чем нет ?

[mahina]

для начала вам необходимо определиться с терминологией, что такое бог, лож, истина, и т.д. и т.п.

[рома27]

Сообщение от mahina

для начала вам необходимо определиться с терминологией, что такое бог, лож, истина, и т.д. и т.п.

о чего с ними определяться ? помогите, определите и покажите

[mahina]

Сообщение от рома27

о чего с ними определяться ? помогите, определите и покажите

что вы подразумевается под словом бог например
люди разные мнения тоже. для того чтобы вас понять необходимо знать что вы под этими словами имеете ввиду

[v0l13]

что вы подразумевается под словом бог?...
-----------------------------------------------------
Степени соответствия своих поступков и дел с Его Творением,
проще... Не ущерб матери ПриРоде!!!
Соизмерять свои действия с Его подобием,стремиться соблюдать свою
внутреннюю чистоту,так же чистоту и Ee Образа - экологию.

Пока что людям еще отскабливать себя нужно от внутренней грязи.)

Наверное так...

[v0l13]

Вселенная! Земля! Человек!

Яблони на Марсе будем сажать или нет?))

[рома27]

Сообщение от mahina

что вы подразумевается под словом бог например
люди разные мнения тоже. для того чтобы вас понять необходимо знать что вы под этими словами имеете ввиду

А что для нас может быть критерием, или критериями в определении нами, что есть Бог, что есть истина и ложь ? Каковы эти критериии и сколько их ? Бог ? Бог для каждого разный, но у каждого этот Бог почему то "внутри"... А Христос говорил "царствие божье не придет заметным образом, и не скажут вот оно, или вот там, но оно внутрь Вас есть" Внутренности ? Органы человеческие ? В душе или в ее потемках ? Где он этот Бог ? Вы согласны в том, что "Бог" скорее должен "соединять и созидать", чем "разделять и властвовать" ? Очевидно что да. Но "современные Боги" были для того и изобретены, религии для того и были изобретены, чтобы "разделять людей". А как их разделять ? Дать каждому богу личность, дать каждому "богу" объект поклонения, сообразить в головах верующих множество абстракций... И почему это "знания" были осознаны древнеегипетским жречеством ? Они не ыбли осознаны, но сконцентрировались там, достались в наследство от некогда господствующей цивилизации на планете - атлантов. И для атлантов Бог был глаголом, он отвечал на вопрос "что делать" или "как делать", потом пришли прототипы современных глоболизаторов, идеологические мафиози и заменили определение Бога на имя существительное, дали Богам личности, и имена существительные. Посему для меня Бог это то что "внутрь Вас есть", глагол внутри меня, пусть он мне ничем не помагает, пусть это определение Бога будет только для меня. Но знаю точно, что такое определение Бога - глаголом как разтаки "соединяет и созидает", чем "разделяет и властвует"...Больше богов, больше личностей, значит больше разделения между людьми, как раз в целях создания более эффективных способов управления...

Вы понимаете меня ?

[Паваник]

Похоже, что это новая жвачка для человечества, а именно - вбивание человеку в голову установки, что он биоробот, т.е. в любом случае управляемое животное и должен смиритья, терпеть и подчиняется избранным, а, в свою очередь, человечество (чтобы не было обидно) управляет низшим жиотным миром.

Чтоб люди на века рабами стали,
Подонки, что познали власти вкус,
Проблему эту для себя решали
И заимели свой козырный туз.

Если твердить народу постоянно:
«Мы - супер-люди, ну, а вы - рабы»,
То результат ждать не заставит явно,
Народ поверит баловням судьбы.

Вожди, чтоб утвердить своё величье,
Религию создали. В ней сам Бог
Их возносил, порой до неприличия,
Ну и вожди наглели, кто как мог.

Так превратив людей с рожденья в грешных,
Да агнцами (овцами) назвав,
К ним пастухов приставили, конечно,
Лишив людей, им Богом данных, Прав.

Когда же люди стали разбираться
И поутих религии дурман,
Да перестали вождюков бояться,
Запущен был очередной обман.

Теорию, что все мы обезьяны,
Нам Чарльз Дарвин лихо преподнёс
И люди, оценив свои изъяны,
В весь этот бред поверили всерьёз.

И вот теперь теория другая,
Что будто биороботы все мы,
А между нас, вождями обитая,
Живут пришельцы с лопнувшей звезды.

Как ни крути, по ихнему все люди,
Толпа, рабы холопы, просто чернь,
Но человек навечно помнить будет,
Он - Сын Богов, не навозный червь.

[тихонова]

Я понимаю то, что Вы хотите сказать. Но посмотрите. У большинства людей есть понятия -свой чужой. Оно инстинктивно, идёт из природы. Кланы, тейпы, семьи. Это возникает не по велению извне, а изнутри. ГП только использует эти природные наклонности. А не внедряет их. Потому что каждое живое существо опасно. Органика питается органикой. Внутри племени было безопасно. Чужое племя опасно. Сейчас нации. Своя нация вроде безопасна. Хотя это миф. Бандитские группировки это чужие внутри. Максиму Горькому дедушка внушал - человек человеку волк. При социализме внушали человек человеку друг, товарищ и брат. И пытались это провести в жизнь. Пока не получилось. Почему-то. А что у нас внутри? Сами не знаем. На форуме было Евангелие от Христа. Он бесов изгонял из бесноватых. Почитайте.

[Аналитик]

Сообщение от рома27

С чем согласны а с чем нет ?

Весьма похвально, подобные изложения своих мыслей полезны в первую очередь Вам.

Что бы я хотел отметить, со "своей колокольни".
1. Логическая противоречивость. Вам нужно определиться с какой позиции вы рассматриваете развитие человека: креационизм или дарвинизм. Если Бог создал этот мир, то значит Вам необходимо попытаться понять цели, которые преследовал создатель при сотворении человека и оценить, выполняются ли эти цели или не выполняются. Если же человек - появился по воле случая, то рассуждения о всевышнем бессмысленны.
2. Идея развития "слухового нерва" весьма интересна, вы считаете что столь важные способности могут появится лишь у наших будущих потомком. Я же считаю, что эти способности заложены в каждом человеке и в процессе своей жизни человек может их развить в себе, вопрос лишь в правильных тренировках.
3. Думаю вам будет интересно узнать, что мышление человека имеет вне физиологическую природу. В частности таковым является мысленное усилие, направляющее тело человека. Этот апект детально изучается в тайзци-цюань и айкидо, например http://www.youtube.com/watch?v=Ie_SwXyXVqY Я занимался в этой школе и могу подтвердить, что это действительно работает.
4. И в заключении хочу отметить, что развитие знания идет не путем простого сложения знаний "законов бытия", а эволюционно. На каждом новом этапе все знание необходимо пересматривать в корне. Поэтому не стремитесь писать трактаты. И почаще перечитывайте и переписывайте свои записи. Следите за четким непротиворечивым логическим выводом. Не апеллируйте к "очевидности" той или иной идеи. Очевидные решения не всегда адекватны.

[рома27]

Сообщение от Аналитик

Весьма похвально, подобные изложения своих мыслей полезны в первую очередь Вам.

Что бы я хотел отметить, со "своей колокольни".
1. Логическая противоречивость. Вам нужно определиться с какой позиции вы рассматриваете развитие человека: креационизм или дарвинизм. Если Бог создал этот мир, то значит Вам необходимо попытаться понять цели, которые преследовал создатель при сотворении человека и оценить, выполняются ли эти цели или не выполняются. Если же человек - появился по воле случая, то рассуждения о всевышнем бессмысленны.
2. Идея развития "слухового нерва" весьма интересна, вы считаете что столь важные способности могут появится лишь у наших будущих потомком. Я же считаю, что эти способности заложены в каждом человеке и в процессе своей жизни человек может их развить в себе, вопрос лишь в правильных тренировках.
3. Думаю вам будет интересно узнать, что мышление человека имеет вне физиологическую природу. В частности таковым является мысленное усилие, направляющее тело человека. Этот апект детально изучается в тайзци-цюань и айкидо, например http://www.youtube.com/watch?v=Ie_SwXyXVqY Я занимался в этой школе и могу подтвердить, что это действительно работает.
4. И в заключении хочу отметить, что развитие знания идет не путем простого сложения знаний "законов бытия", а эволюционно. На каждом новом этапе все знание необходимо пересматривать в корне. Поэтому не стремитесь писать трактаты. И почаще перечитывайте и переписывайте свои записи. Следите за четким непротиворечивым логическим выводом. Не апеллируйте к "очевидности" той или иной идеи. Очевидные решения не всегда адекватны.

Вопрос не в том, есть Бог или его нет, а в том, что мы под ним понимаем. Развиваю лишь мысли, сказанные до меня, что Бог есть всеобщий процесс, глагол, всепронкающее действие, отвечающее на вопрос "что делать", а не на вопрос "кто" или "что". Думаю нет необходимости мыслить от чего или как произошел человек, а думаю пользы будет больше от сосредоточения на том, что произойдет от человека в будущем. Рыть историю происхождения какой прок ? Там одни исчезнувшие цивилизации и белые пятна.

Конечно заложены. Им просто не придают значение, их игнорируют и не развивают. Например обрезание. Канал сексуальной энергии перекрывают, а потенциал этой обрезанной энергии распределяется на все остальные каналы, в том числе и на творческий. Но если обрезать в течении 7 дней после рождения будет толк, а если обрезать в более позднем возрасте то толка не будет, ибо каналы уже сформированы...Когда обрезают мусульман ? Зрим в корень. Тоже самое и слухового нерва и всех остальных чувств. Только в первый месяц после рождения...Это должно стать государственным обязательством.

Там у меня есть мысли как раз таки о том, что мышление имеет не физиологическую природу. Мозг не носитель информации, а лишь ее проявитель, средство проявления информации в оптическом мире. Ведь информация о флешке появилась прежде самой флешки...Тоже самое и снашей душой, нашей информацией - душой. Развиваем мысли вместе.

Вы абсолютно правы. Мы ошибочно принимаем за истину самое последнее описание мира только потому, что нет более нового... Нам свойственно видеть решения "только на вершинах треугольника, а ведь решением может быть и любая точка этого треугольника". Получение знаний происходит мо мере их осознания, ибо знания о мире уже есть в мире.