Человеческий стой психики и власть

[astronaut]

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?

[Zevs]

Сообщение от astronaut

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?

Что такое `править кем-то против его воли`???
В общем смысле править человеком против его воли в принципе невозможно...
А в частном смысле если вору не давать воровать - это против его воли...

[astronaut]

Спасибо за пример с вором. Надо уточнить вопрос:

Например возьмем некоторые племена проживающие в амазонии. Это люди без гражданства, то-есть не являются челнами обшества под названием Государство Бразилия, хотя и живут на территории претендуемой правительством Бразилии. Если правительство вдруг решит насильно конвертировать этих людей в граждан, значит ли это что члены правительства не обладают человечным строем психики?

2) Если коренной индеец временами посещает "цивилизованные" города и при этом не нарушает естественное право, могут ли бразильские власти легитимно заполучить право править этим индеецем без его согласия? Против его воли?

Например посадить его за ношение листьев коки, даже если он использует их только для себя и никому никакого вреда не наносит?

3)Гражданство это добровольный институт?

4) Вор когда ворует он нарушает естественное право.

[Александр Шаталов]

Сообщение от astronaut

...

4) Вор когда ворует он нарушает естественное право.

Это почему же? Когда вор ворует - он реализует естественное право вора воровать. Другое дело - это то, что это его право ограничено законом, или моралью. А вот на уровне инстинкта - он в своем праве. Разве нет?

[Скорпион]

Думаю да. Если результат управления положителен.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Скорпион

.. Если результат управления положителен.

Каким боком?

[igopuchkov]

Сообщение от Александр Шаталов

Это почему же? Когда вор ворует - он реализует естественное право вора воровать. Другое дело - это то, что это его право ограничено законом, или моралью. А вот на уровне инстинкта - он в своем праве. Разве нет?

Я людоед. когда вы пытаетесь от меня скрыться, то вы нарушаете моё право.

Из той же оперы:
"Но глава Совета улемов Таджикистана заявил, что украшение елки, танцы и игры вокруг нее являются чуждыми культуре таджиков и противоречит законам ислама."
http://www.zman.com/news/2012/01/03/117455.html

[тихонова]

Это так, правила поведения только те, что приняты в данном сообществе. В другом они другие. Кому не нравится, тот или уходит, или будет убит, или посажен в загон. Даже наши инстинкты уже не природные, а сформированы обществом. То есть сначала сформулированы, задекларированы вождями, а потом спущены в массы. Даже здесь мы спорим, есть мясо или не есть. Но органы на запчасти выковыривать можно. Я вот считаю, что нельзя. А кому нужны новые почки, считает что можно. И нравственность каждый понимает по-своему. Тупик.

[Ник0лай]

Сообщение от astronaut

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?

Вопрос не корректен. Строй психики определяется не этим.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Ник0лай

Вопрос не корректен. Строй психики определяется не этим.

Некорректно, по моему, вообще разделять людей по по подобным признакам. Ибо это, скорее, этапы развития интеллекта, но не типы психики. Уровень интеллекта ребенка - на уровне животного (практически одни инстинкты), далее - формирование рефлексов на основе воспитания, при нормальном развитии - осознания причин установленных правил и норм, полностью сформированный индивид - осознание бытия и себя в нем. Но инфантилизм, насаждаемый государственной машиной и способствующей этому средой обитания, тормозит развитие интеллекта, позволяя людям во взрослом состоянии оставаться детьми, считай - на уровне животных.

[astronaut]

Кроме того, прочитайте предположения Клекли о том, что действительно «не так» с этими людьми. Он очень близко подходит к предложению, что психопаты – люди во всех отношениях, кроме одного: они испытывают недостаток души. Этот недостаток «душевного свойства» делает их очень эффективными «машинами». Они могут быть блестящими интеллектуалами, писать научные работы, имитировать слова об эмоциях, но со временем становится ясно, что их слова не соответствуют действиям. Они - тип человека, который может утверждать, что убит горем, и затем отправляется на вечеринку, «чтобы забыться». Проблема вот в чем: они действительно забывают.

Будучи очень эффективными машинами, подобно компьютеру, они способны выполнять очень сложные процедуры, разработанные с целью получения от других поддержки в том, что они хотят. Таким образом, многие психопаты в состоянии достигнуть очень высокого положения в жизни. Только со временем их партнеры узнают факт, что их подъем по лестнице успеха основан на нарушении прав других. «Даже когда они безразличны к правам своих партнеров, они часто в состоянии внушить чувства доверия и уверенности.»

Психопат не признает никакого недостатка в своей душе и не видит необходимости измениться.

http://simionow.narod.ru/MoS.html

[тихонова]

Слово "психопат" не соответствует сути. Если к сути подобрать соответствующее слово, то она становится понятной. Вместо слова "психопат" лучше использовать слово " хищник" . Они к другим людям относятся как к добыче, поэтому и безжалостны. Поэтому и способны подчинять, так как вызывают страх, который парализует сопротивление. Все мы встречали таких людей. И ощущали себя как кролик перед удавом. И страшно, но ползём. Биологически у них уровень адреналина в крови во много раз превышает наши нормы и даже максимумы. Это просто другие организмы. Не патология. И живут долго, и здоровье отличное. А патология это болезнь.

[Александр Шаталов]

Сообщение от тихонова

.. И страшно, но ползём. ..

Вот и ползайте.

[astronaut]

Сообщение от тихонова

Слово "психопат" не соответствует сути. Если к сути подобрать соответствующее слово, то она становится понятной. Вместо слова "психопат" лучше использовать слово " хищник" .

Психопат это всего лишь медицинский термин. Хищником может быть любой здоровый человек, точнее в некоторых ситуациях человек может действовать как хищник, но это не значит что он сам по своей натуре хищник, то-есть он может изменится к лучшему, "вылечиться" грубо говоря. Психопат же есть психопат, то-есть он неизменим. Нормальный человек может иногда проявлять психопатические тенденции, в некоторых условия вести себя как психопат, но он не будет психопатом.

Это просто другие организмы.

Вот именно, хотя выглядят как люди.

А теперь представим себе как опасно когда у власти психопаты. Как опасен психопат в роли судьи, мэра города, президента или обычного полицейского.

Смотря на глобальную ситуацию я могу с уверенностью сказать что мы это и имеем.

---

Есть ли у нормального нравственного человека хоть какаято защита от власти? Есть ли в юридческой системе какойто предохранитель/выключатель, на случай например когда право собственности используется безнравственно?

Гражданское право по своей сути очень на руку психопатам.