форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Хронология становления КОБ Хронология становления КОБ и движения на её основе. (Раздел открыт только для чтения) |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Выкладываем статью с питерского сайта
Подробный ответ будет дан в ближайшее время. Обращаем внимание на то, что анонимные авторы этого текста не входят в состав ВП - иначе они бы не писали, что В.М. Зазнобин "по первой же просьбе беседовал с ними 7 часов". Админ ----------------------------------------------- На летнем «слёте», проходившем в пансионате «Тургояк» Челябинской области, в период с 19 по 27 июля 2008 г., председатель КПЕ К.П. Петров произнёс фразу, которую мы считаем необходимым привести в данной записке и прокомментировать: «Все религии имели корни свои в прарелигии человечества, которая была до того; и ислам[1] и христианство[2]. Есть работы Лукашевича, которые утверждают, что первый язык был русский[3], теперь это надо сопрячь с работами Петухова. Возник вопрос – становиться на надконфессиональный уровень или проще[4] выйти[5] на подконфессиональный уровень, вернуться к истокам нашей первоверы[6], а все веры оттуда же[7], и за счёт этого снять противоречия, которые наросли[8]. Но это требует серьёзных теоретических обоснований. Другого пути, на мой взгляд, нет.[9]» - Из выступления К.П. Петрова на презентации[10] книги «Тайны управления человечеством». Методологическая культура мышления предполагает «приподнимание» над всеми традиционными конфессиями, в том числе и над так называемой «праверой»[11], с целью проведения сравнительного анализа и выявления в них объективного блага и объективного зла. Если же этого не делать и заниматься интеллектуальным иждивенчеством[12], то с неизбежностью индивид будет психологически раздавлен авторитетом этой культуры или «праверы». Невозможно давать объективные оценки, находясь в подконфессионально-раздавленном состоянии. Если кто-то сомневается, пусть внимательно посмотрит на состояние сегодняшнего общества. Как только мы опустимся на уровень, когда над нами будут нависать все имеющиеся конфессии с их огромным грузом накопившихся ошибок и сознательных извращений, плюс ещё и непонятно кем сформулированная «пра-конфессия»[13], так сразу впишемся в стандартную библейскую алгоритмику стравливания на межконфессиональном уровне вследствие неизбежного различия в трактовках «преданий старины глубокой». Теперь рассмотрим вторую сторону этого вопроса. Если эта «правера» была адекватна жизни и протекала в русле Божьего промысла, то почему же она ушла в небытие? Исходя из того, что Вседержитель не ошибается[14], это означает, что эта «правера» в ходе глобального исторического процесса на каком-то этапе стала тормозом в освоении людьми генетически обусловленного потенциала, в стремлении их к человечности и построении Царствия Божиего на Земле. Так как же можно снять противоречия с помощью того, что само противоречиво жизни? На наш взгляд, Человеку необходимо руководствоваться пониманием языка жизненных обстоятельств и Божиим Водительством, а не заниматься безплодным[15] поиском якобы удовлетворяющих всех преданий[16], которые нам хотят подсунуть знахари, крышующие первоиерарха КПЕ с определённого времени. В новой логике социального поведения этот номер уже не пройдёт, более того, это опасно для самих авторов подобных попыток. На основе непонятного прошлого не получится объединить все народы Земли. Миру нужна чётко сформулированная глобальная идея и она давно уже есть – это Концепция общественной безопасности, органично объединившая в себя лучшие достижения всех культур человечества, включая культуру научного знания, подлинные учения Христа, Мухаммада, и других пророков, лучшие традиции народов мира в их нравственной части, совпадающей с праведностью. Так что же лучше - объединять будущим или разъединять прошлым? Вывод нашей группы по текущему состоянию: тот факт, что К.П. Петров выпустил «свою» книгу «Тайны управления человечеством» говорит о том, что произошло окончательное его размежевание с авторским коллективом ВП СССР, чего, видимо, и добивались крышующие генерала знахарские кланы. Генеральские амбиции, подогретые матриархальной средой[17], давнее интеллектуальное иждивенчество в отношении освоения материалов КОБ и работы над собственной культурой мышления и психикой породили имитационно-провокационную деятельность в отношении КОБ. Но народ – не дурак, он разберётся и с имитационной деятельностью, и с «Тайнами управления человечеством» и с тому подобными финтами. ----------------------------------------------------- 1. Какой именно ислам? Коранический? Исторически сложившийся? 2. Какое именно? Исторически сложившееся церковное христианство, к примеру, создано на основе Библии. Если Вы считаете, что корни библейского фашизма лежат в «прарелигии», то получается что: Вы призываете объединиться на основе более древней версии фашизма, нежели изложенный в Библии? Заявите тогда об этом людям прямо, а не морочьте голову «наклейками» КОБ, которая нравственно отрицает любые формы фашизма. 3. А если Лукашевич ошибся? Или Вы ошиблись в истолковании его работ? 4. А всё-таки, Константин Павлович, как надо? Как правильно или как проще? А если «проще» будет прогнуться под неправедную концепцию жизнеустройства, проводимую ГП, Вы с этим также согласитесь? 5. Тогда уж говорите прямо: опуститься, со всеми смысловыми слоями этого понятия, в том числе и «опуститьСя» — «опустить себя»[↩] 6. А что считать нашей «первоверой»? Верования вятичей? Кривичей? Древлян? Американских индейцев? Египетских жрецов Амона-Ра? Иудаизм с его холопско-рабовладельческой идеологией? Здесь надо бы определиться… 7. То есть и иудаизм, и порицающий его Коран, по Вашему мнению, «из одного флакона»? Или же всё-же что-то от отсебятины осатанелого знахарства, а что-то от Бога, который никого не насилует истиной? 8. Если дом кривой и разваливается, то может быть, стоит всё же поискать дефекты в фундаменте? 9. Но Вы же только что обозначили этот другой путь — < мировоззренчески> подняться над конфессиями? Серьёзных теоретических обоснований требует в том числе и отказ от этого пути. Но Вы его отметаете с порога, и пользуетесь психологическими приёмами, широко применявшимися наследниками троцкистов в период активного разрушения государственности СССР в 80-90 годы: тогда тоже многие кричали, что «иного не дано!». Или этот путь отмело Ваше подсознание, настроенное кем-то на конфронтацию с авторским коллективом ВП СССР с целью дискредитации КОБ в обществе? 10. По-русски: «представлении» 11. И ещё очень большой вопрос: насколько она была едина и праведна, как это пытаются представить нынешние наследники знахарских кланов древности. Исторический опыт показывает, что проблемы с нравственностью, и большие, были у народов мира задолго до пришествия Христа. 12. Желанием жить по преданию и рассуждать по авторитету 13. Или у Вас есть уже кандидаты в авторитеты от этой конфессии, Константин Павлович? Так пусть они прямо к народу обратятся, зачем из-за Вашей спины действовать? 14. Или Вы с этим не согласны, Константин Павлович? Тогда так открыто и заявите, но тогда и не нужно заявлять направо и налево о том, что Вы якобы «руководствуетесь КОБ». Такое наносящее вред развитию концепции преображения общества к человечности лицемерие может плохо закончится, если Вам мало уже сделанных Свыше предупреждений… 15. Это не опечатка, в данном случае мы предпочитаем использовать смысловыражающую орфографию. 16. Какое предание может удовлетворить в равной степени паразитов и объектов паразитизма? На этот вопрос можно предложить такой жизненно состоятельный ответ: только такое предание, при котором объекты паразитизма, холопы и рабы представляют собой хорошо выдрессированых биороботов-зомби, получающих извращённое удовлетворение от выслуживания перед «господами». 17. Когда с Вами поговорить-то можно было последний раз, Константин Павлович? На все попытки ответ один «лица, приближённого к императору»: «К.П. Занят! Не мешайтесь под ногами. Я занимаюсь решением вопросов – когда и с кем встречаться К.П., на какую конференцию ему ехать». О какой концептуальной властности К.П. Петрова может идти речь, если у него обратные связи от общества давно и надёжно перекрыты? Если он «не получает» направляемых ему писем, уподобившись канцелярии известной памяти митрополита Иоанна? Не страшно влезать в эту губительную матрицу, Константин Павлович? Или есть ещё время остановиться и подумать над своей нравственностью и психикой? К вопросу о свободном времени и личностных амбициях: в отличие от Вас, представитель авторского коллектива ВП СССР уделил нам для беседы по первой же просьбе более семи часов… ----------------------------------------------------------------------- Подробный разбор этой статьи будет дан в ближайшее время. Но на примечание 17 ответим сразу: это откровенная ложь: 1) К.П. Петров сам читает адресованные ему письма; обратная связь работает и через наш форум, который К.П. Петров периодически просматривает. Но отвечать каждому персонально - на это у К.П. Петрова действительно времени нет. Поэтому ответы по эл. почте даются далеко не всегда; но вопросы учитываются при подготовке статей и видеоинформов. 2) На слёте КПЕ с К.П. Петровым поговорить могли все желающие. Петров продолжает ездить по стране: проводятся и встречи с активом, и общие встречи с интересующимися (в конце этих встреч Петрова всегда окружает народ - так что возможность пообщаться лично тоже есть). Кроме того, К.П. Петров даёт свой сотовый телефон активистам КПЕ из регионов. Так что домыслы о "блокировании обратных связей окружением Петрова" - не более чем домыслы. 3) Заявление, будто кто-то решает за Петрова, "на какую конференцию ему ехать" - тоже очевидная ложь, выложенная авторами анонимки с целью безструктурно-негативного программирования читателей. 4) Если анонимные авторы думают, что В.М.Зазнобин готов с любым и каждым по первому требованию говорить по 7 часов - они ошибаются: на это у него физически не хватило бы времени. А ведь надо не только беседовать с людьми - надо и другую работу делать. Авторам обсуждаемой анонимки очень полезно подумать над своей нравственностью и психикой. Админ Последний раз редактировалось Админ; 09.10.2008 в 09:33. Причина: дополнение |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Нынче развелось много анонимов, строчащих "записки" с претензией на "концептуальность"
Если авторы обсуждаемой анонимки надеялись, что кто-то из посетителей их сайта примет эту анонимку за "ан.записку ВП" - тогда это сознательная иммитационно-провокационная деятельность Если они скрыли свои имена, чтобы избежать ответственности - избежать "обратной связи" в форме падения своего "имиджа" ("кто-то что-то написал, а мы тут ни при чём") - это тоже не делает им чести. Пожелаем этим людям набраться мужества, необходимого для трезвой оценки себя и своей деятельности. P.S. Подробный ответ на содержательные вопросы из обсуждаемой заметки будет дан в ближайшее время. |
#3
|
||||
|
||||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Цитата:
Второй вопрос: почему ВП считает, что возвращение к "правере", когда ещё не было современных религий, означает "нависание" всех этих религий? Как может нависать то, чего нет? Как могут нависать старые догматы, например, Коранические, если вернуться в докораническую эпоху? Почему так много вопросов и "если" на историческом приоритете? Неужели у ВП нет ясного представления прошлого? А если есть, почему нельзя его сформулировать в одном предложении? |
#4
|
||||
|
||||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Также удивляет вопрос "...почему же она ушла в небытие?" Ведь ответ на него уже дан в работе "Руслан и Людмила - Раскрытие системы образов А.С.Пушкина" (на образе Финна). ВП СССР не читает собственных работ? Или пытается такой постановкой вопроса исподволь побудить читателей к самостоятельному изучению вопроса, вместо "интеллектуального иждивенчества" (то есть вместо чтения работ ВП)?
|
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Цитата:
Но Ваши вопросы написаны так, будто ВП - авторы обсуждаемой записки. Между тем, это заведомо не так: в примечании 17 анонимные авторы записки восхищаются тем, что В.М. Зазнобин "по первой же просьбе беседовал с ними 7 часов". |
#6
|
||||
|
||||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Цитата:
Впрочем, конечно, вопросы Зазнобину лучше задавать в отдельной тема - согласен. |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Я только не понял зачем этой софистике уделять столько внимания?
|
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
По-моему это было в выступлении от 20 августа по поводу Южной Осетии, дословно не помню, но суть такая:
у ВМ спрашивают: "А вы работы Склярова по поводу прошлого отслеживаете?" ВМ: "Скляров? Что-то знакомое..." Спрашивающий: "Лаборатория альтернативной истории" ВМ: "А, да, да, отслеживаем" Спрашивающий: "Не только фильмы, но и статьи с сайта" ВМ, с улыбкой: "Да, читаем и с сайта статьи - всё равно очень далеко, хотя и есть некие такие подвижки." Спрашивающий: "А работу "Вавилонская башня - элемент долгостроя" вы читали?" ВМ, с улыбкой: "Да." Спрашивающий: "Ну... м.... и...?" ВМ, с улыбкой: "Ну мы много читаем, читаем" И дальше другой вопрос пошёл уже |
#10
|
||||
|
||||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Сначала он как будто бы не понял, о ком и о чём вообще речь. Потом последовала подсказка из зала про финслерову геометрию. После чего Зазнобин вынес приговор типа "это уже ближе, но всё равно не то". Посмотреть этот момент можно в записи недавнего семинара в Питере.
Мне кажется, это хорошо иллюстрирует одну проблему: ВП СССР невольно "присвоил" себе монополию на "различение" и на "прямой диалог с Богом", и теперь выдаёт (или не выдаёт) "визы" в "мир правды". Собственно, проблема здесь в малочисленности авторского коллектива ВП СССР - он физически не успевает обрабатывать весь поток информации. Скляров не получил "визу" только потому, что ВП СССР не успел ознакомиться с результатами его экспедиций (в Боливию, Эфиопию и т.д.). А кто не получил "визу", тот по умолчанию "не вхож". Решается эта проблема отказом от самой практики раздачи "ярлыков". Вместо раздачи ярлыков следует раздавать методологию различения. Чем дольше Зазнобин и другие монопольно раздавают "ярлыки-визы", тем дальше ВП СССР отрывается от народа (который уже самостоятельно овладевает методологией и поэтому воспринимает "закрытую касту" ВП СССР настороженно). Мне так видится (на основании того, что можно наблюдать). Теперь "что делать". На вопросы из зала "как Вы относитесь к..." отвечать не надо вообще. Вместо этого надо спрашивать "а Вы?". Выслушивать и указывать на методологические ошибки в расуждениях (если они есть). Ведь тот, кто задаёт вопрос "как Вы относитесь к..." на самом деле не вопрос ставит, а заявляет о своей позиции. Это надо понимать и реагировать соответственно: демонстрировать методологию в работе, передавая таким образом свой опыт аудитории. Семинары для того и проводятся. Последний раз редактировалось Sasha; 11.10.2008 в 13:21. |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
А вы задумайтесь. Ведь дело пишут эти ваши анонимы. Любому дураку понятно, к чему все это катится. Дураку, но не фанатику, особенно изрядно промытому националистической и религиозной пропагандой. Когда Петров своими действиями противоречит той теории, которую на словах поддерживает, это заставляет задуматься, к какому же типу психики относится генерал. Не демон ли он? Демон, который ведет свою игру, используя наивных пешек из числа биороботов и зомби, взращенных извращенным пониманием Концепции общественной безопасности. Потому что человек, имеющий меру понимания, и мыслящий независимо, основываясь в том числе и на интуитивных прозрениях, никогда не будет бездумно следовать указаниям партийного руководства и сможет оспорить бредовые указы, идущие сверху.
|
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Реинкарнант,
у Вас очень много голословных обвинений (в перемежку с общими рассуждениями) Нехорошо Цитата:
И о каких "бредовых указах партийного руководства" у Вас речь? Последний раз редактировалось Kvark; 11.10.2008 в 14:38. Причина: дополнение |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Цитата:
У Петрова, к сожалению, более напряженный график работы, т.к. он занят кроме научной и публицистической деятельности конкретной реализацией планов КПЕ. Тем не менее, ежедневно приходящие в штаб КПЕ (который, кстати, не находится в подполье, и адрес его не под грифом "совсекретно", если что...) люди, каким то загадочным (для вас) образом встречаются с Петровым и разговаривают с ним на самые различные темы. На проходящих в Москве семинарах любой желающий может прийти и задать интересующий его вопрос, после семинара Петрова буквально окружают интересующиеся люди и говорят с ним о чем угодно, на интересные ему письма Петров всегда отвечает сам лично. Если вы считаете ниже своего достоинства прийти и просто поговорить, и желаете назначения персональной семичасовой аудиенции, то вы действительно напрасно обратились к нам. У нас както все проще. Кстати, судя по цитате, вы были на Тургояке, и если скажете, что не могли там лично поговорить с Петровым, то приготовьтесь к тому, что 500 человек, которые тоже там были, плюнут вам в левый глаз, как это издревле принято далать с лжецами. Запаситесь носовыми платочками. Удачи вам в ваших упорных теоретических изысканиях и чрезвычайно продуктивных разговорах (длящихся годами) с разными интересными людьми. Будьте здоровы, господин Соврамши, говорите дальше по 7 часов, а мы пока будем работать. Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 12.10.2008 в 02:44. |
#14
|
||||
|
||||
Ответ: Анонимные критики КПЕ - о 6-м слёте КПЕ
Здравствуйте!
Цитата:
Поэтому приложу руку к разоблачению части лжи в цитируемом отрывке. К.П.Петров за многие годы создал очень удачный лекционный комплекс для предварительного ознакомления с КОБ-ДОТУ. Народ с удовольствием слушал и слушает как записи, так и "в живую". И вполне закономерно, стали поступать вопросы-предложения, где бы приобрести печатный текст этих лекций. По партийным каналам обобщённые просьбы о выпуске печатного варианта лекций передавались в Штаб и лично К.П.Петрову. Причём неоднократно. Нечто подобное было и в интернете, следы, думается, можно найти и сейчас. В результате и был издан этот труд. Т.е. движущей силой были многочисленные запросы заинтересованной публики, а вот про амбиции такого рода мне ничего не известно. Есть смысл обратить внимание на болезненную заинтересованность анонимов в вопросе авторства и, особенно, беспокойство по поводу утраты монопольно-лидирующих позиций в распространении, толковании и практическом использовании КОБ. Ситуация напоминает синдром "непризнанного таланта", а потому можно ожидать продолжения, возможно и в более радикальных формах. Всего доброго. |