Глобализация

[Red]

В чём по вашему выражается объективность глобализации(или необъективность)?Почему?Аргументируйте пожалуйста,не хочется ничего воспринимать на веру.

[strel1988k]

Сообщение от Red

В чём по вашему выражается объективность глобализации(или необъективность)?Почему?Аргументируйте пожалуйста,не хочется ничего воспринимать на веру.

Посмотрите вводную лекцию

[upravmir]

объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли

всё

можно добавить
3) ...в том, что более развитая научно-технически цивилизация наделяет некий объект свойством "быть ресурсом", и она же создаёт лучший транспорт, оружие, финансовые институты

поэтому глобализация - концентрация управления ресурсами человечества

однако забывают уточнить, что для какого-нибудь африканского полунатурального хозяйства найденная в недрах европейскими геологами нефть не является хозяйственно значимым ресурсом; она является ресурсом только для промышленных стран

в этом несправедливость (= неравномерность): ресурсом является для одних, а валяется на территории других

приоритеты управления и устраняют эту несправедливость: ресурс в конце концов попадает к тому, кому он действительно нужен

+

сейчас много говорят, что "мировая кредитно-финансовая система" - обман, пирамида и т.д. Но она запустилась в середине 1970ых в ответ на ценовую политику "свободных колоний": они вздумали вести переговоры с потребителями ресурсов "на равных" - попросту шантажируя

в результате цивилизованным странам, чтобы гарантировать в будущем поставки сырья, пришлось подписывать с аборигенами "уважительные" контракты, а потом выпускать под них тонну "ценных бумаг" и делать дополнительные деньги на них - дабы "свободные колонии" не могли относительно разбогатеть на тупом шантаже

в результате получалось, что богатая страна "делает деньги" на ценных бумагах, а тот, кто продаёт сырьё - так и остаётся относительно нищим; а значит, у цивилизованной страны всегда будут деньги купить у дикаря ресурсы

значит, не остановятся заводы, не погаснет свет в домах и т.д.

.

другое дело, что дикари видят, как живёт цивилизация на их ресурсы - и тоже так хотят; но в таком случае им придётся повторить тот же путь: гражданская война традиционалистов против прогрессистов с победой вторых, потом светское общество и образование - никаких иных "своих путей" тут нету

люби кататься, люби и саночки возить

.

главное: кто изобретает, тот и определяет, что является ценным ресурсом, а что нет - отсюда средства и вектор экспансии, чтобы добыть этот ресурс

несправедливость состоит в том, что когда мне что-то надо, оно оказывается у другого, кому подчас бывает надо меньше, чем мне; но когда эта сволочь узнаёт, что мне это надо - она вдруг горячо вспоминает об этом и начинает выставлять условия, хотя ещё минуту назад вообще об этом не знала-помнила

понимаете? - обычная история из детского сада!
ты не играешь в совочек, дай его мне? - не дам! а ты мне что?
ну, ты ж в него не играешь! - а какое твоё дело? он МОЙ! я первым его взял!

естественно, дело кончается дракой, вызовом "крыши" (воспитателя), торгом (причём, с твёрдым намерением обмануть и проучить урода)

даже в примере с совочком - противостояние родового и функционального мышлений: один считает, что вещь принадлежит завтра тому, кому принадлежала вчера; другой считает, что вещь должна быстро перемещаться к тому, кому больше нужна сейчас

это и есть конфликт при "концентрации управления ресурсами человечества"

а вы как считаете?

[upravmir]

даже в примере с совочком - противостояние родового и функционального мышлений: один считает, что вещь принадлежит завтра тому, кому принадлежала вчера; другой считает, что вещь должна быстро перемещаться к тому, кому больше нужна сейчас

шанс и ужас ситуации для населения России состоит в том, что другие народы смотрят на нас, сами понимаете как

либо мы начнём сами всерьёз использовать свои природные ресурсы, либо... ну, собственно вот нас и уничтожают

[Sasha]

Сообщение от upravmir

объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли
всё

Не является ли это характеристикой экстенсионального развития паразитического общества (безнравственной концепции)?

[upravmir]

Sasha,
техносфера "паразитирует" на биосфере точно также, как биосфера "паразитирует" на литосфере, гидросфере и атмосфере

страшно подумать: древняя одноклеточная биосфера океана кушала СО2 и какала О2, коим травилась - и замусорила атмосферу так сильно, что подвымерла сама, но произвела кислородсодержащую среду для энергетически более выгодного питания - чем пользуется вся последующая более сложная биосфера

более того! что такое почва, как не свалка, помойка - перегнившие остатки прошлого биоценоза? эдак раньше были хорошие чистые кристаллические породы, а паганая биосфера набралася из воздуха да растворов всякой органической гадостью - и всё замусорила... да каким слоем!

Природа не ошибается!

но тут приходит Sasha и начинает делить явления на нравственные и безнравственные, хорошие и "паразитические"

в полной гармонии с Природой может жить порядка 100 000 человек на всю планету! это численность видов приматов, биологически аналогичных человеку по потребностям, это и расчётное число из очень точной модели демографии человечества

превышение этого уровня даётся только засчёт небиологических изобретений: приходится браться за оружие, т.е. "клыки", в генотипе не предусмотренные

поэтому когда умственно ограниченные элитяне начинают рассуждать "а давайте оставим золотой миллиард", а шибко нравственные возражают им: фиг вам, мы всех заставим жить в гармонии с природой! - то одни хотят оставить миллиард (и уровень технологий конца XIXго века, но с учётом публично не внедрённых открытий Теслы), другие же хотят оставить всего 100 000 - и никаких промышленных технологий, что равносильно полному уничтожению человеческого в человеке (ибо все эти языки, мышление и прочее - нужно для управления сложными технологиями прокорма)

1 000 000 000
_ ___ 100 000

"нравственная концепция" в 10 000 раз страшнее
"паразитического общества", если считать в человеческих жизнях

.

однако технический прогресс может кормить и 10 000 000 000, причём, постоянно улучшая качество жизни родившихся - да, нынешняя элита так не умеет, и поэтому "не видит будущего"

но народ не умеет ещё больше - поэтому некоторые вообще прогресс недолюблювают и предпочитают просто погубить уж всех, вместе с собой

[Sasha]

Сообщение от upravmir

но тут приходит Sasha и начинает делить явления на нравственные и безнравственные, хорошие и "паразитические"

Вы хотели сказать не "Sasha", а "Концепция Общественной Безопасности"?

в полной гармонии с Природой может жить порядка 100 000 человек на всю планету! расчётное число из очень точной модели демографии человечества

Вы сами посчитали, или кто из ГП подсказал?
Наши учёные (СПбГАУ и др.) делают рассчёты, согласно которым оптимальное вписание городов в гармонию с природой возможно при населении 5-10 тысяч человек. Не хотите же Вы сказать, что на всю планету должно быть всего 10-20 городов?

превышение этого уровня даётся только засчёт небиологических изобретений: приходится браться за оружие, т.е. "клыки", в генотипе не предусмотренные

Ну, тем кто работать не хочет - за оружие, тем кто хочет - за пилу, молот и топор - строить дома, плотины, амбары... Удивительно, как односторонне Вы рассуждаете - только с позиции лени, силы и греха.

поэтому когда умственно ограниченные элитяне начинают рассуждать "а давайте оставим золотой миллиард", а шибко нравственные возражают им: фиг вам, мы всех заставим жить в гармонии с природой! - то одни хотят оставить миллиард (и уровень технологий конца XIXго века, но с учётом публично не внедрённых открытий Теслы), другие же хотят оставить всего 100 000 - и никаких промышленных технологий, что равносильно полному уничтожению человеческого в человеке

Вы плохо знакомы с историей. Знаете, сколько людей мирно проживало на территории России до введения христианства, например? Сколько детей в крестянских семьях было?.. Похоже, подсунутые Вам "рассчёты" основаны на вымышленных "фактах" из полностью перевранной "истории".

"нравственная концепция" в 10 000 раз страшнее
"паразитического общества", если считать в человеческих жизнях

Логично предположить, что именно эту идею активней всех продвигают безнравственные паразиты.

однако технический прогресс может кормить и 10 000 000 000, причём, постоянно улучшая качество жизни родившихся

Физическое здоровье и психическое состояние людей ухудшается от поколения к поколению.

народ не умеет ещё больше - поэтому некоторые вообще прогресс недолюблювают и предпочитают просто погубить уж всех, вместе с собой

Это смешно, и напоминает перл "народ предал власть".

вопрос: сократилось ли культурное разнообразие?

Вы не различаете культуру и контркультуру. Последняя отталкивается от первой и существует только за счёт первой (иначе ей не от чего отталкиваться и тем самым себя обосновывать). На базе контркультур могут возникать следующие контр-поколения, но они каждый раз всё хилее и хилее. В итоге, вытесняя культуры контркультурами, Вы постепенно приходите к полному безкультурью и дикости. На Западе этому сейчас почти не учат (хотя тема эта известна уже как минимум два века). Не выгодно. Прибыли не приносит.

[upravmir]

Вы хотели сказать не "Sasha", а "Концепция Общественной Безопасности"?

КОБ с одной стороны говорит, что Бог/Природа не ошибается, но с другой стороны делит человечество на две Концепции

моя интуиция испокон подсказывала, что мир целостен и всё в нём нужно, а я не должен навязывать миру свои временные представления (мы же учимся, ошибки ещё будут выявлены)

посему я полагаю, что цель человечества - построить Царство Божие на Земле, а его удобнее строить во грехе; однако ЦБЗ - это такое общество, где физически можно жить только праведнику; поэтому праведность - это образ жизни уже построенного ЦБЗ, а некоторые торопятся!

представьте себе чистоплотность и стройку: чистоплотность - это образ жизни в уже сданном в эксплуатацию доме, на стройке же образуется мусор, пыль, грязь; но это не значит, что нужно заморозить стройку!

если бы я разговаривал с КОБ... но я разговариваю с Sasha, и он, наверное, отвечает за свои слова сам?

Наши учёные (СПбГАУ и др.) делают рассчёты, согласно которым оптимальное вписание городов в гармонию с природой возможно при населении 5-10 тысяч человек. Не хотите же Вы сказать, что на всю планету должно быть всего 10-20 городов?

вы статически мыслите!

я исхожу из того, что без каких-то сдерживающих ограничений (постоянный климат, остров) общество может либо прогрессировать, либо регрессировать; при этом ближайшими абсолютно устойчивыми являются либо состояние полной гармонии с биосферой а-ля животные (100 000), либо состояние полной гармонии с техносферой а-ля "инопланетяне"

город - промежуточное

непонятно, как удержать людей от концентрации в более крупные города, где специализация труда и качество продукции возрастёт

"гармония с природой" не может быть целью, поскольку сам Бог, если угодно, созданием человека нарушил гармонию; потому что и биосфера создавалась вовсе не для того, чтобы "просто жить"

а скоро начнётся деурбанизация вот в такие штуки:

это струнный транспорт Юницкого - коий может быть, и комнатой, и средством передвижения

поэтому города рассосутся в опутывающие всю страну сети мобильных комнат

так что заряжайте учёных моделировать заново
город (по крайней мере, в России) в 2010-2020ые ждёт такое же убийство как деревню в 1920-1930ые

Ну, тем кто работать не хочет - за оружие, тем кто хочет - за пилу, молот и топор - строить дома, плотины, амбары... Удивительно, как односторонне Вы рассуждаете - только с позиции лени, силы и греха.

может, потому что я гражданский специалист по безопасности?

кроме того, в племени охотников-собирателей до 80% пропитания добывают женщины-собиратели, и они же ставят хижины; на мужчин-охотников приходится до 20%, зато мяса (для себя же)

потому что, если не охотники, честные труженницы-женщины не смогут защитить плоды своего труда от охотников соседнего племени и других угроз

так что не обижайте воинов!

Знаете, сколько людей мирно проживало на территории России до введения христианства, например? Сколько детей в крестянских семьях было?

я думаю, цифры будут ещё более впечатляющими, если вы сошлётесь на современную Индию

а климат-то какой был? - это раз
нафиг нам сейчас "крестьянские семьи"?

многие не понимают, что есть количество, а есть качество (т.е. оснащение, обучение одного ребёнка) - и качество не менее важно, чем количество

в современном мире страны меряются в основном техникой и штучными гениями и эта тенденция ещё сохранится

Логично предположить, что именно эту идею активней всех продвигают безнравственные паразиты.

а мне как-то логичнее предположить, что там, где есть противостояние "труд-паразитизм", "нравственность-безнравственность", там же есть и третий вариант: соединяющий достоинства антонимов, но лишённый их недостатков

везде, где есть дихотомия, оптимальным является третий вариант, собранный на основе этой дихотомии

Физическое здоровье и психическое состояние людей ухудшается от поколения к поколению.

вы с другой планеты, что ли? кто вам сказал такую ересь? продолжительность жизни с каких-то 30 возросла аж до 60-90, т.е. в 2-3 раза! продолжительность молодости (например, расцвета женской красоты) у деревенских народов короче, чем у городских - опять же тупой изнуряющий крестьянский труд; уйму эпидемий прищучили; а уж про психическое и говорить нечего! деревенщики, полностью зависящие от погоды (особенно в России), жили под пофигизмом о своей судьбе, постоянно страдая и вырабатывая разные псих-защитные механизмы; у женщин из 15 родов 10 трупов - а посередине и мать тю-тю, отчего равнодушное отношение к человеческой жизни, жёсткое отношение к людям вообще

но умные люди видят, что можно сделать ещё лучше!
например, в СССР были натуральные продукты, но не всем хватало; в США и сейчас у нас продукты сделали бутафорские; значит, нужно ещё технологически повысить производительность с/х, чтобы отныне всем хватало натуральных!

Вы не различаете культуру и контркультуру.

естественно, а вы различаете почву и контрпочву? культура должна выполнять свою задачу: наполнять содержанием цивилизацию, как почва даёт материал для генома - выстроить тело растения (но информацию - даёт геном); при этом я не возьмусь утверждать, что плодородные почву и плодородные культуры - это совсем хорошо; для воспроизводства поколений - да, а вот для развития от поколения к поколению - нет

народы, растущие на бедных почвах и бедных культурах имеют, по-видимому, лучшие шансы стать воинами и управленцами в среде трудолюбивых производителей из богатых культур - но у них и риски иные!

впоследствие возникают средства автоматизации производителей - что совсем уж выгодно именно для народов с бедных почв и культур; и вот тут оказывается, что лучше было страдать много поколений от материально-духовной нищеты, а потом оказаться предадаптированным к будущему, чем довольствоваться своими ограниченными благами в настоящем

[Natalja]

Сообщение от upravmir

в результате цивилизованным странам, чтобы гарантировать в будущем поставки сырья, пришлось подписывать с аборигенами "уважительные" контракты, а потом выпускать под них тонну "ценных бумаг" и делать дополнительные деньги на них - дабы "свободные колонии" не могли относительно разбогатеть на тупом шантаже

Эх как вы все перевернули с ног на голову. Почему прямо не сказать, что гешефт с ценными бумагами призван удержать сырьевые страны на положении колоний , не дать им попросту разбогатеть, а самим не платить рыночную стоимость за сырье.

[Amonrah]

Технологии это несомненно хорошо, но по мере внедрение новых технологий надо думать о экологии, в идеале техника должна развиться до такого уровня, когда человечество жило бы просто напросто в гармонии со всем.

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо, единственное что не хорошо это когда государство потеряют суверенность,- верней даже вообще свою государственность и вся планета превратится в одну большую страну без где уже не будет национальности а будут люди, возможно в будущем даже останется на всей планете только один тип людей, некий гибрид китайца, негра, европейца, чукчи, еврея, кавказца.

Хотим мы ли этого?

Может было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

Ведь несомненно когда нибудь наступит эпоха космических путешествий, возможно открытие многочисленных "земель", и переселение каждой расы со своей культурой на собственную землю, где уже не будет ни каких меж национальных конфликтов, ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

[upravmir]

Amonrah,
ощущаете ли вы сами, что у вас несколько карикатурное представление?

Технологии это несомненно хорошо, но

технологии и знания к ним - это и есть "человечность" в чистом виде; без технологий, в гармонии со всем биосфера выдерживает 100 000 человек. Хотим ли мы этого?

надо думать о экологии

надо - и думают; но есть люди, которые не хотят думать, а лучше бы погубили миллиардов несколько - и зато не думать больше столько много

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо

вы не правы: это нельзя оценивать как хорошо/плохо - это также естественно, как вращение Земли, смена дня и ночи; для нас-то это быстро, а для бабочки-однодневки... если вообще любишь Природу, любишь и её технические проявления, радуешься оживающей благодаря человеку мёртвой породе...

не хорошо это когда государство потеряют суверенность

а если племенные союзы "потеряли суверенность", слившись в государство - это как? а если племена "потеряли суверенность", слившись в племенной союз - а тот их слил в государство? это плохо? - ну, дык пережили как-то

и вся планета превратится в одну большую страну

откройте атлас по географии, физическую, климатическую, почвенные карты и убедитесь: не превратится!

останется на всей планете только один тип людей

не останется; все типы людей будут

"один тип людей" возникает, когда долго живёшь безвылазно в помещениях, без солнца: кожа теряет пегментацию, человек через сколько-то поколений становится бледный
[QUOTEМожет было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?][/quote] может быть, целесообразно ограничить качество товаров на определённом этапе? может быть, целесообразно ограничить познание Вселенной на определённом этапе?

вообще бывали охотники, заканчивается это плачевно - потому что не для людей Земля развивается, но для самой Земли и вселенских задач

если бы мы имели самоценный смысл, мы могли бы тут что-то останавливать, но мы рождены зачем-то и всё, что из себя представляем до любого нашего проявления, всё - лишь заточено под выполнение цели, и это не наша цель

эту игру тоже выигрывает тот, кто ходит первым: создали - нас

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

вы часто вспоминаете всё, что с вами происходило, начиная с самого детства? согласитесь, что-то наиважнейшее надо помнить, но жить воспоминаниями - глупо

ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

приведу пример: ежегодно на земле исчезает столько-то языковых диалектов, а то и целых языков - вместе с племенами, надо полагать

взамен другие люди создают семейства компьютерных языков, образуя профессиональные племена, владеющие ими

вопрос: сократилось ли культурное разнообразие?

нет, поскольку культура - всегда лишь средство,
когда она становится целью, значит,
уже почти никому не нужна и скоро вымрет

.

культура - это почва
когда меняется климат, меняется видовой состав произрастающей на ней цивилизации (например, при миграциях, деградациях, прорывах) - со сменой сезонов меняется и почва

как мы знаем, почву можно использовать "как есть", можно "подсечно-огневым", можно - удобряя и т.д. Когда вмешиваешься, отдача получается выше, чем когда пускаешь на самотёк, но это опять-таки дополнительные знания и труд

вообще культуры однозначно нужно формировать искусственно,
но на основе хорошего знания естественных

синтетические культуры дадут настолько же более мощные цивилизации, насколько плодороднее рукотворные агроценозы диких биоценозов

[n123]

Сообщение от Amonrah

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо, единственное что не хорошо это когда государство потеряют суверенность,- верней даже вообще свою государственность и вся планета превратится в одну большую страну без где уже не будет национальности а будут люди, возможно в будущем даже останется на всей планете только один тип людей, некий гибрид китайца, негра, европейца, чукчи, еврея, кавказца.

Хотим мы ли этого?

Может было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

Ведь несомненно когда нибудь наступит эпоха космических путешествий, возможно открытие многочисленных "земель", и переселение каждой расы со своей культурой на собственную землю, где уже не будет ни каких меж национальных конфликтов, ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

Согласен с данным мнением, и расизм тут не причем, если конечно желание сохранить европейский тип внешности а следовательно и внутренний набор генов определяющий внешность и развитие вида, можно считать расизмом!

[upravmir]

Natalja,

Эх как вы все перевернули с ног на голову. Почему прямо не сказать, что гешефт с ценными бумагами призван удержать сырьевые страны на положении колоний, не дать им попросту разбогатеть, а самим не платить рыночную стоимость за сырье.

"не сказать", потому что это не так

я этот взгляд узнал ещё до лекций Петрова, и он адекватнее

невозможно "удерживать на положении колонии" того, кто вообще-то не знает, куда ему развиваться, а то и не хочет никуда развиваться - он и сам "удерживается"

т.е. по-вашему "правильным поведением" было бы поспешить, едва чего-то изобретя, сначала одеть-обуть все остальные страны, а потом заняться собою? но изобретения-то производятся где?

да, и логика у вас странная: почему промышленная страна должна в первую очередь думать как унизить дикую и уже во вторую очередь - как обеспечить свои потребности?

вы же полагаете, что цивилизованный должен думать за двоих: за себя и ещё за своего дикого "делового партнёра"? - а у него вообще своих, местных забот по горло

а так осознание своих интересов приходит к колонии и её жителям со временем - и их неуклонно переводят на более высокие приоритеты управления, так что и до знаний дело дойдёт, вот прямо в этом веке

но беда (колоний) вся в том, что эту игру выигрывает тот, кто ходит первым

[дмитрий николаевич]

Возникает парочка вопросов (может чуть больше): СОБСТВЕННОСТЬ -что это такое, зачем она мне нужна (неужели только подпорка под седалище), где она начинается и где кончается (бочка яда, например), как она (собственность) меняет хозяина , утилизация ..... СОБСТВЕННОСТЬ и СУВЕРНИТЕТ, это тождественные понятия ? и т. д.
Далее
объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли
третьего не дано?
варианты развития: 1) иди туда- мы за тобою приглядим (памятник Ленину с протянутой рукой); 2) ...пойдет направо - песнь заводит, налево сказку говорит
(два ,вообщем-то равнозначных варианта развития событий). 3) Илья Муромец - трехвариантность ; 4) Джин из "Волшебной лампы Алладина" (кино) -" а пускай себе идет на все ЧЕТЫРЕ стороны?"
Судя по Вашим текстам, вариант один и он первый и единственный.
Потому,что СПИРАЛЬ , СИНУСОИДА, КАРДИОИДА при выпрямлении , более или менее , кривоватая линия. Ну , а если, сейчас мы все стоим у камня и приходится ВЫБИРАТЬ дальнейший путь: прямо пойдешь - голову потеряешь.....
Современному человеку, как помнится, тысяч 60 отроду, НЕ финиш ,ли?
События порой выходят из-под контроля. Они происходят как бы сами собой, кружатся в водовороте истории . Горько разочарование от несовпадения мечты с реальностью. Мы пытаемся истолковать и понять происходящее, чтобы не остаться у разбитого корыта. Фундамент может быть - песок, или гораздо хуже-вакуум.
Так ,что ,скорее всего, Мать - природа в очередной раз ЛОМАЕТ НАС ЧЕРЕЗ КОЛЕНО ,и понадобятся-ли нам ЭТИ РЕСУРСЫ ??????

[Amonrah]

Короче вопрос вот в чём, КПЕ и Петров стремятся навязать КОБ всему миру что ли?

Почему нельзя ограничится только Россией и жить в довольстве?

Вот Китайцы наверно обрадываются когда узнают, что если примят КОБ, то им можно будет спокойно жить по всей тереторрии России..??

И самый гланый вопрос, чем мы тогда будем отличатся от Америкосов которые также пытаются создать одну большую Америку и так же из "благих" намерений?