ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

[ВладМ2]

Продолжая анализ соответствия принятых и используемых нами положений ДОТУ и КОБ, котел бы обсудить возможность введения в интеллектуальный оборот расширенной стратификации типов мышления и классификации систем управления, соответствующих расширенной системе психических типов личности.

ЗАПИСКА 7

О ТИПОЛОГИЗАЦИИ ПСИХИКИ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ и СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

1. ЗАРОЖДЕНИЕ
В Записке №4 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=211003#post211003) «О НЕОБХОДИМОСТИ УТОЧНЕНИЯ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ» обсуждалась дуальная система психотипов. Эта система выглядит следующим образом (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»):

1) Тиранический // Человечный
2) Демонический // Творческий
3) Биоробот // Культурный
4) Животный // Природный

Кроме обсуждённых на форуме преимуществ данная система позволяет расширить меру понимания термина «МИРОВОЗЗРЕНИE», как качественной характеристики процессов обработки человеком смысловых единиц поступающей информации и связать их стратификацию с типами систем управления (на подробной аргументации чего внимание не акцентируется ввиду очевидности).
Приложение 7 ДОТУ «Мозаики и калейдоскопы» содержит классификацию двух типов мировоззрения:

Бессознательное или осознанное отношение индивида к этим смысловым единицам может быть двояким:
- для одних нормально стремление к тому, чтобы все смысловые единицы, которыми оперирует их психика были определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями;
- для других нормально, уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами, которые они обретают в Различении.
Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным. Второе даже затруднительно назвать мировоззрением, поскольку оно способно нести в себе многие факты, понятия и т.п., но не несёт в себе одного — целостной картины Мира, хотя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена, в нём присутствуют, подчас в изобилии и детальности. И если первое подобно мозаичному витражу, то второе подобно калейдоскопу, в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки, из каких сложен витраж…

2. ТЕЧЕНИЕ
Несомненно, что работа с целостной картиной мира как круговой картинной панорамой, содержащей несколько сюжетов, связанных единым авторским замыслом, т. е. мозаичное мышление характерно для психотипа (1) «Тиранический – Человечный». Оно позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов.

Работа с картиной мира, как набором отдельных сцен, рассматриваемых вне связи с какими-то сюжетом (и тем более, рассматриваемой вне замысла), т. е. калейдоскопическое мышление характерно для психотипа (3) «Биоробот-Культурный». Оно не позволяет осуществлять прогностику процессов, но позволяет удерживать объект управления в программно-адаптивном режиме работы.

Какой же тип мышления соответствует психотипам (2) «Демонический – Творческий» и (4) «Животный – Природный»?

Очевидно, что психотипу (2) «Демонический – Творческий» должен соответствовать промежуточный между (1) и (3) вариабельный тип мышления. В соответствии с панорамной аналогией ему соответствует работа мышления с несколькими сюжетами (рассматриваемыми вне связи с общим замыслом), состоящими из включённых в них сцен. Оно позволяет осуществлять прогностику процессов по схеме «предиктор-корректор».

Психотипу (4) «Животный – Природный» соответствует часто упоминаемый в КОБ фрагментарный тип мышления. В соответствии с панорамной аналогией ему соответствует работа мышления с набором фрагментов сцен, в которых невозможно проследить ни цельной сцены, ни сюжета, ни замысла. Этот тип мышления соответствует программному режиму работы систем.

3. ЗАВЕРШЕНИЕ
Cчитаю, что психотипы личности следует однозначно связать с типологией мировоззрения и систем управления, а именно (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»):

1) Тиранический // Человечный – МОЗАИЧНОЕ (Панорама)
2) Демонический // Творческий – ВАРИАБЕЛЬНОЕ (Сюжеты)
3) Биоробот // Культурный – КАЛЕЙДОСКОПИЧЕСКОЕ (Сцены)
4) Животный // Природный – ФРАГМЕНТАРНОЕ (Фрагменты)

Согласование психотипов (и типов мировоззрений) с типологией систем управления следующее:

1) Тиранический // Человечный – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ
2) Демонический // Творческий – ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР
3) Биоробот // Культурный – ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОЕ
4) Животный // Природный – ПРОГРАММНОЕ

Предложенная типология вполне логична и не противоречит тому факту, что людьми могут управлять две концепции – «Сатанинская» и «Богоцентричная».

2013-03-24

[Игнатьев]

Мне слово "культурный" не нравится. Так как сразу же напрашивается слово "бескультурный". А слово "бескультурный" обычно используют люди с узким мировоззрением, но очень большим мнением о себе.

Зомби сами входят в какую-то культуру, но называть их бескультурными неправильно. Разве, что если это культура от беса.

[ВладМ2]

Сообщение от Игнатьев

Мне слово "культурный" не нравится. Так как сразу же напрашивается слово "бескультурный". А слово "бескультурный" обычно используют люди с узким мировоззрением, но очень большим мнением о себе.

Зомби сами входят в какую-то культуру, но называть их бескультурными неправильно. Разве, что если это культура от беса.

У меня примерно то же мнение. Но лучшего слова для антипода "Биоробота" пока не подобрано. Я предлагал слово "Традиционал", но оно тоже кому-то не понравилось. Может, Вы что-тот предложите?

[doctorr]

Цитата
В предельном обобщении может быть всего ТРИ схемы управления:
1. Схема программного управления.
2. Схема программно-адаптивного управления.
3. Схема предиктор-корректор (предуказатель-поправщик)
Конец цитаты.

Петров К.П.Тайны управления человечеством. Том 1. Глава 12 Подглава 20. стр. 478 Москва. 2008.

В своей книге Петров К.П. чётко нарисовал образ каждой из трёх схем управления. Откуда Вы взяли интеллектуальное управление? И чем же оно отличается от управления «предиктор-корректор»?
Вы говорите: оно (интеллектуальное управление) позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов.
Ха! А «предиктор-корректор» разве не осуществляет глубокую интеллектуальную прогностику процессов? Конечно, осуществляет. Интеллект есть и у человечного и у творческого психотипов. Причём, сила интеллекта у этих двух психотипов может быть одинаковой. Но человечный психотип всё равно будет делать более точные прогнозы, следовательно, меньше ошибок. Почему? Да потому что у него есть подсказка-путеводитель, то есть его целостное мировоззрение. Это мировоззрение расширяет его способности к различению.
Таким образом, прогноз Человека точнее, чем у Демона, потому что у них разное РАЗЛИЧЕНИЕ. Демон смотрит в упор и не видит очень важных факторов, не учитывает их в своём прогнозе и как следствие, вектор ошибок увеличивается.

[ВладМ2]

Сообщение от doctorr

Цитата
В предельном обобщении может быть всего ТРИ схемы управления:
1. Схема программного управления.
2. Схема программно-адаптивного управления.
3. Схема предиктор-корректор (предуказатель-поправщик)
Конец цитаты... Откуда Вы взяли интеллектуальное управление? И чем же оно отличается от управления «предиктор-корректор»?

Не вполне с Вами согласен. Ведь непосредственно из приведённой Вами цитаты следует, что в предельном обобщении может быть ЧЕТЫРЕ схемы управления:
1. Схема программного управления.
2. Схема программно-адаптивного управления.
3. Схема предиктор-корректор (предуказатель-поправщик)
4. Схема интеллектуального управления, позволяющая в нужное время использовать для оптимального управления любую из трёх вышеперечисленных схем.

Вы говорите: оно (интеллектуальное управление) позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов.
Ха! А «предиктор-корректор» разве не осуществляет глубокую интеллектуальную прогностику процессов? Конечно, осуществляет.

Уровень прогностики схемы «предиктор-корректор» можно смоделировать современными техническими средствами.
Уровень прогностики интеллектуальной схемы управления современными техническими средствами смоделировать нельзя. Иначе бы автомобили бы уже ездили без шофёров, самолеты бы летали без пилотов и т. д. Сейчас же и водитель, и пилот, пользуясь Интеллектом, определяют, в каком режиме, по какой схеме управлять объектом. Если дорога ровная, то водитель ведёт машину по схеме программно-адаптивного управления, если необходимо осуществить поворот (слабый манёвр), то включается схема «предиктор корректор», в случае же появления на дороге неожиданного препятствия (пешехода, встречного автомобиля, выбоины…) интеллектуальная система СУ-ОУ «Водитель-Автомобиль» совершает сильный манёвр, объезжая препятствие или предпринимая другие, определяемые Интеллектом варианты осуществления управления. Работа по схеме «Предиктор-корректор» в последних случаях не поможет.

Интеллект есть и у человечного и у творческого психотипов. Причём, сила интеллекта у этих двух психотипов может быть одинаковой. Но человечный психотип всё равно будет делать более точные прогнозы, следовательно, меньше ошибок.

В ваших утверждениях содержится логическое противоречие. Не могут обладать одинаковой «силой интеллекта» две системы, одна из которых по вашему же определению способна делать более точные прогнозы, чем другая.

…прогноз Человека точнее, чем у Демона, потому что у них разное РАЗЛИЧЕНИЕ. Демон смотрит в упор и не видит очень важных факторов, не учитывает их в своём прогнозе и как следствие, вектор ошибок увеличивается.

Вынужден согласиться лишь частично. Поскольку дело в разном РАЗЛИЧЕНИИ, то, увы, и Человек иногда «смотрит в упор и не видит очень важных факторов, не учитывает их в своём прогнозе». Если бы было иначе, то Демоны не одерживали бы победы время от времени, а уже давно бы вымерли.
Из этого, кстати, и следует, что победить Демонов можно только увеличивая степень своего РАЗЛИЧЕНИЯ (или Меру понимания происходящих процессов).

[doctorr]

Сообщение от ВладМ2

Не могут обладать одинаковой «силой интеллекта» две системы, одна из которых по вашему же определению способна делать более точные прогнозы, чем другая.

Это почему же не могут?
Может, потому что мы с вами по-разному понимаем слово "интеллект"? Для меня интеллект - это блок мышления в составе разума. На вход этого блока подаётся полезная информация, которая подвергается анализу и синтезу. На выходе из блока получаем продукт мышления, в нашем случае - прогноз.
А теперь представим себе два интеллекта, управляющих бизнесом. Оба интеллекта одинаково умны и в их распоряжении одиниковое количество ресурсов (финансов). Но интеллекту №1 "силы свыше" шепнули на ушко, что через 33 дня в стране случится дефолт. А второму интеллекту шепнуть эту архиважную информацию забыли.
Внимание, вопрос. Как Вы думаете, который из двух интеллектов справится с кризисом успешнее?
Вывод. Интеллект, конечно, важен. Но без "входящей" информации интеллект работать не может. А для того, чтобы входящая полезная информация появилась, нужно различение.

[doctorr]

Сообщение от ВладМ2

Вынужден согласиться лишь частично. Поскольку дело в разном РАЗЛИЧЕНИИ, то, увы, и Человек иногда «смотрит в упор и не видит очень важных факторов, не учитывает их в своём прогнозе». Если бы было иначе, то Демоны не одерживали бы победы время от времени, а уже давно бы вымерли.

Теперь пришла моя очередь сказать Вам, что в Ваших утверждениях содержится логическое противоречие. Вы сами говорите, что Человек обладает мозаичным мировоззрением (панорама), а Демон – вариабельным мировоззрением (сюжеты).
То есть карта-путеводитель более точна у Человека, следовательно, при прочих равных условиях, Человек быстрее доберётся из пункта А в пункт Б.
P.S. Если дорога из пункта А в пункт Б - прямое шоссе, то здесь выиграет не тот, у кого точнее карта-мировоззрение, а тот, у кого ноги (автомобиль) быстрее.

[doctorr]

Сообщение от ВладМ2

Уровень прогностики схемы «предиктор-корректор» можно смоделировать современными техническими средствами.
Уровень прогностики интеллектуальной схемы управления современными техническими средствами смоделировать нельзя. Иначе бы автомобили бы уже ездили без шофёров, самолеты бы летали без пилотов и т. д. Сейчас же и водитель, и пилот, пользуясь Интеллектом, определяют, в каком режиме, по какой схеме управлять объектом. Если дорога ровная, то водитель ведёт машину по схеме программно-адаптивного управления, если необходимо осуществить поворот (слабый манёвр), то включается схема «предиктор корректор», в случае же появления на дороге неожиданного препятствия (пешехода, встречного автомобиля, выбоины…) интеллектуальная система СУ-ОУ «Водитель-Автомобиль» совершает сильный манёвр, объезжая препятствие или предпринимая другие, определяемые Интеллектом варианты осуществления управления. Работа по схеме «Предиктор-корректор» в последних случаях не поможет.
.

Автомобили и сейчас могут ездить без шофёров, а самолёты летать без пилотов. Вот запустили же американцы свой марсоход, он сейчас передвигается себе по Марсу, шуршит своими компьютерными мозгами, выполняет очень сложные задачи, шлёт приветы на Землю. Другое дело, что «предиктор-корректор» этого марсохода стОит, как годовой бюджет Белоруссии. И ставить этот модуль на автомобили мягко говоря экономически нецелесообразно, но теоретически возможно. И тогда этот автомобиль прекрасно может ездить по улицам города и даже соблюдать ПДД. Правда, скорость его передвижения будет не высокая, поскольку на большой скорости у компьютера не хватит быстродействия для вычисления траектории движения.
А по-Вашему получается, что интеллектом обладают только носители интеллектуальной схемы управления, то есть психотипы «Тиран» и «Человек».
А уровень управления «Демона» или психотипа «Творческий» Вы вообще опускаете до уровня управления самонаводящейся ракеты «земля-воздух». С Вашей точки зрения ракета «Стингер» и демоническая личность имеют одинаковый уровень прогностики по схеме «предиктор-корректор».
А упомянутый Вами «молодой добродушный деревенский парень» вообще получается, что имеет схему управления, как у современного утюга или стиральной машинки.
Нет что-то Вы не то придумали.
Необходимо понять, что три вышеперечисленные схемы управления системой не исключают наличие интеллекта у субъекта управления.
Таким образом, интеллектуальная схема управления лишняя, поскольку является частным случаем управления по схеме «предиктор-корректор»
Я всё сказал.