Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 06.04.2009, 13:05
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Радиация и риск

Допускаю, что в будущем недоброжелателями может быть осуществлена информационная бомбардировка населения с запуском социальных потрясений через массово распространенный стереотип радиофобии.

В принципе, для запуска цепной реакции паники среди населения, реальных взрывов может не быть совсем или они могут быть мизерными по действительным (психологически не обусловленным) последствиям. Главная составляющая поражающего эффекта - информационно-психологическая, это животный эмоциональный страх перед радиацией.

P.S. я закончил ФТФ УГТУ-УПИ по специальности "Радиационная безопасность человека и окружающей среды" в 2001 году, с 2001 года работаю по специальности на предприятии, выпускающем урановую продукцию...

Для разрядки сценария предлагаю распространять популярную информацию "Радиация и риск" - раздел из брошюры "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах. М.: Изд. «Комтехпринт», 2005"

"Те, кто владеет огромными запасами ядерного оружия, заинтересованы представлять радиацию как можно более губительной. Поэтому редко опровергаются явно ложные заявления типа: «радиация во время ядерной войны способна убить все живое» или «200 граммов плутония достаточно, чтобы убить всех жителей на Земле». Групповые интересы специалистов в области радиационной защиты касаются власти и ассигнований. Что ж такого, если немного припугнуть обывателей и несведущих граждан для получения и власти, и денег? Многие политические группировки с успехом использовали радиофобию в борьбе за власть. Особенно это было популярно (и небезуспешно для главных политических «специалистов» по радиоактивности) в 70-е годы в США и в 80-90-е годы в Западной Европе и СССР.

Противостояние двух систем, сопровождающееся накоплением мощнейшего ядерного вооружения, выразилось и в том, что только за период с 1945 по 1960-й годы было проведено 541 ядерное испытание в атмосфере с суммарным выходом энергии, эквивалентной взрыву 440 мегатонн тротила. Во время этих взрывов около семи тонн плутония было выброшено в атмосферу. Однако… все мы еще живы! Средняя индивидуальная доза облучения от всех этих ядерных взрывов составляет примерно, менее 1% мощности фоновой дозы. В «рекордные» по числу испытаний ядерных зарядов 1961-62-й годы было проведено 176 взрывов в атмосфере. Максимальное отложение радионуклидов на поверхности имело место в 1964 году. Это данные и говорят они о том, что реальное воздействие радиации на биосферу не настолько велико, как об этом сообщают средства информации , зачастую заинтересованные лишь в создании вполне определенного общественного мнения. Точнее, такого мнения, которое выгодно конкретным группам лиц. Но какова их цель? Цель — получение дополнительных ассигнований, например, на производство новых вооружений, которые должны быть противопоставлены вооружению противника, приход к власти или просто получение известности как «борца за природу и человечество». Для этого хороши оказываются различные средства. Создать, не будучи специалистом в соответствующей области науки, некое «пугало», не так уж и сложно. Достаточно оказывается кое о чем умолчать, а кое-что исказить — и вот уже создана новая «страшная опасность». Вызвать ужас легко, а вот разобраться в сути дела, реально и точно знать, а не измышлять, не пугать, а объяснять — это труднее. Однажды появившись на свет, химера способна жить долго. Убедить бывает просто, переубедить, развеять ложные страхи намного сложнее. Беда вот только в том, что эти иррациональные ужасы вполне реально влияют на здоровье людей. Особенно тогда, когда требуется не потерять голову в панике, а понимать обстановку и действовать разумно. "
Бейлин В.А., Боровик А.С., Малышевский В.С. "Радиация, жизнь, разум", Научно-популярное издание, Ростов-на-Дону, 2001

Последний раз редактировалось TАЖ; 06.04.2009 в 14:44.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.04.2009, 16:18
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Радиация и риск
выдержки из брошюры ( "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах" )

Природные и техногенные источники радиации

Уровень радиации в конкретном месте создается естественными и техногенными источниками. Естественная радиация — это, во-первых, природный фон. Если на открытой местности дозиметр показывает уровень фона в 10 мкР/ч, то примерно 3 мкР/ч будет приходиться на космические лучи, которые достигают поверхности земли, а около 7 мкР/ч — на присутствующие в земле радиоактивные элементы (калий, уран и торий).
При уровне фона в 10 мкР/ч человек получает за год дозу облучения в 0,8 мЗв. С помощью этих цифр можно рассчитать и другие фоновые дозы: при фоне в 20 мкР/ч годовая доза составит 1,6 мЗв, при 25 мкР/ч — 2 мЗв.

К естественной радиации также относится радон — радиоактивный газ, который поступает из земной коры. Радон тяжелее воздуха, поэтому он накапливается в подвалах и на первых этажах зданий. Радон вносит основной вклад в дозу облучения жителей планеты, который оценивается в среднем в 1,6 мЗв за год. Но это именно в среднем. Индивидуальная доза от радона может составлять от 1 до 100 мЗв, что зависит от местности, типа зданий, строительных материалов, а также способов изоляции и вентиляции помещений.

Природные строительные материалы — еще один источник облучения. Они могут создавать фон, как в помещениях, так и на улице. Скажем, если в Москве или Санкт-Петербурге дозиметр показывает 16 мкР/ч, то Вы, скорее всего, стоите у облицованного гранитом здания или на мостовой. Добавка в 6 мкР/ч над средним фоном — это вклад гранита.

100 лет назад в фоне не было одной составляющей, которая есть сегодня. Это — глобальные выпадения от испытаний ядерного оружия, то есть техногенная составляющая. Она мала — всего 0,1 мкР/ч. Но где бы сегодня не измерялся фон и сколько бы он не составлял (в нашем примере — 10 мкР/ч), в нем всегда будут присутствовать эти постоянные 0,1 мкР/ч. Кроме этого, уровень фона может быть повышен на конкретных территориях, загрязненных в результате аварий.

Другие, отличные от природных, источники радиации — это в основном медицинские процедуры. В России их вклад в общую дозу облучения, получаемую за год, оценивается в 30%. Это усредненные данные: тот, кто не делал таких процедур, не получал никакой дозы.

Такие техногенные источники, как АЭС, дают вклад в общую дозу менее 0,1%. Это — для населения. Для персонала АЭС, как и работников ряда других профессий, такой вклад будет больше.

Природный фон (0,8 мЗв) + радон (1,6 мЗв) + медицина (1 мЗв)+ другие техногенные источники (0,1 мЗв) = средняя доза за год (3,5 мЗв).



Есть ли места, где нет радиации?
Нет, Земля по своему физико-химическому составу и нахождению в космическом пространстве устроена так, что радиация есть везде. С момента зарождения человечества и до настоящего времени естественная радиация также характерна для условий жизни на Земле, как солнечный свет, состав воздуха или атмосферное давление. Поэтому любая попытка избежать воздействия радиации «полностью» обречена на неудачу. Но это и не требуется. Ряд опытов показал, что живые организмы (одноклеточные, растения, млекопитающие), искусственно помещенные в условия с пониженным радиационным фоном, чувствовали заметное угнетение, снижение многих жизненных функций вплоть до гибели.

Как меняется природный фон в зависимости от места?
Как и другие факторы внешней среды (температура воздуха, влажность и др.), природный фон не является постоянным. Он изменяется как во времени, так и от места к месту. Колебания во времени невелики и связаны с тем, что радиация поступает из земли неравномерно. Например, если радиационный фон составляет 10 мкР/ч, это будет среднее значение, а сам фон будет ежесекундно колебаться вокруг этой цифры (изредка могут фиксироваться отклонения до 30% в ту и другую сторону). Вклад космических лучей увеличивается с подъемом в высоту: на высоте 4-5 километров они будут давать уже не 4, а 20 мкР/ч.

Колебания природного фона в зависимости от места больше: если в средней полосе России природный фон составляет в среднем 8-10 мкР/ч, то в ряде мест Карелии, Алтая, а также Финляндии, Франции, Италии он может быть в два раза выше из-за гранитных пород. В Китае, Индии и Бразилии есть места, где природный фон намного выше обычного и составляет 60, 150, 1500, 4000 и даже 32 000 мкР/ч. И это не какие-то безлюдные места, а пляжи и другие используемые человеком территории.

Малые и большие дозы облучения
Для человека воздействие на уровне нескольких миллизиверт является слишком слабым, чтобы организм мог на него как-то отреагировать. При дозах менее 100 мЗв какие-либо медицинские последствия радиационного воздействия не выявлены (см. таблицу ниже). При этом подразумевается, что такие дозы получены не в течение всей жизни, а за один раз или за сравнительно короткое время (например, за год) и плюс к тому, что человек получает от природного фона.

Доза_________________________Эффект
Более 3 000 мЗв________________Доза, угрожающая жизни
Более 1 000 мЗв________________Доза, вызывающая лучевую болезнь
Более 200 мЗв__________________Доза, увеличивающая риск различных заболеваний, включая раковые (риск растет с увеличением дозы)
Более 100мЗв__________________Доза облучения плода, при которой возможны пороки развития
1-100 мЗв_____________________Доза, при которой положительные или отрицательные изменения здоровья не регистрируются

Наиболее чувствителен к радиации ребенок, находящийся в утробе матери: его организм формируется в несколько стадий. Поэтому уже при дозе облучения в 100 мЗв возможны отклонения в развитии того органа или системы, которые закладывались в момент облучения.
Человеку в обычной жизни невозможно получить дозы облучения, намного превышающие фоновые. Например, чтобы получить дозу в 100 мЗв нужно полгода находиться в условиях радиационного фона в 2 500 мкР/ч — это выше значений фона в 250 раз (при обычном фоне в 10 мкР/ч дозу в 100 мЗв придется получать в течение 120 лет).

Годовая доза от просмотра телевизора по 3 часа в день — 0,001 мЗв
Годовая доза от курения по одной сигарете в день — 2,7 мЗв
Годовая доза от проживания рядом с АЭС — 0,01 мЗв
Флюорография — 0,6 мЗв
Полет на самолете из Москвы в Нью-Йорк — 0,3 мЗв

Дозы облучения от техногенных источников намного меньше, чем от природных. Исключение составляет радиотерапия, используемая для лечения рака, где дозы могут достигать 5 грей и более. Если бы облучению в такой дозе подверглось все тело, человек мог бы умереть. Но в радиотерапии облучается отдельный орган, вернее даже, его часть. Такие дозы человек переносит тяжело, но это дает шанс спасти его жизнь.


Радиационный риск
На человека одновременно воздействует множество факторов внешней среды — физических, химических, биологических. Один и тот же фактор может быть как полезным, так и вредным: опасность определяется интенсивностью и продолжительностью воздействия. Например, загорать во время летнего отпуска по 15 минут в день полезно, а находиться под палящим солнцем 8 часов подряд — нет. Для радиации мерой воздействия на здоровье является доза, которую получил человек.

Причины смертности населения России
Сердечно-сосудистые заболевания — 55%
Несчастные случаи, отравления, травмы — 15%
Онкологические заболевания — 15%
Другие (заболевания органов дыхания, пищеварения и др.) — 15%

При воздействии радиации различают два вида эффектов. Одни наступают сразу, но только при высоких дозах (1 Зв и выше). К таким немедленным эффектам относится, например, лучевая болезнь. Для нее существует дозовый порог: при дозах до 1 Зв лучевая болезнь не возникает вообще, а при дозах выше 2 Зв возникает у всех.
Другие эффекты возникают через весьма длительное время после облучения (5-20 лет). Это рак и некоторые другие заболевания. Чем выше полученная доза, тем выше риск— это утверждение доказано для доз более 200 мЗв. Для меньших доз подтвердить или опровергнуть наличие риска не удается: их воздействие не выявляется на фоне других, более значимых факторов, влияющих на здоровье. Однако в целях защиты человека предполагается, что как бы ни была мала доза, риск не равен нулю. Из этого исходит радиационное нормирование и законодательство.

При дозе в 1 Зв вероятность смерти от рака, вызванного облучением, составит 5%. Пример: рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет и будет уже не 15%, а 20%.
Спустя 50 лет жива половина из 86 тыс. японцев, переживших ядерную бомбардировку в Хиросиме и Нагасаки. Среди тех, кто умер, обнаружено 440 случаев рака, вызванного радиацией (это 1% от всех причин смерти среди этих людей).

Получить дозу в 1 Зв практически нереально. Для профессионалов, работающих, например, в атомной промышленности, предел дозы за год составляет 20 мЗв. За последние 15 лет в России произошел только один случай, когда в результате поломки оборудования на закрытом предприятии человек получил смертельную дозу радиации.

Радиация может вызывать рак?
Да. Есть много факторов, которые увеличивают риск заболевания раком, радиация является лишь одним из них. Повышенные дозы облучения не обязательно приводят к раку, но несколько увеличивают такой риск. Более опасными и распространенными факторами, способствующими развитию рака, являются химическое загрязнение, курение и неправильное питание.

Порог в 1 Зв для лучевой болезни одинаков для всех людей?
Нет. У отдельных людей радиочувствительность может отличаться от средней на 20% в одну и другую сторону. Кроме того, воздействие, оказываемое на человека, зависит и от состояния его здоровья в данный момент.
Считается, что легкая форма лучевой болезни возникает при дозе в 1 Зв, но нельзя исключить, что у человека с высокой чувствительностью ее симптомы возникнут уже при дозе в 800 мЗв.

Сколько человек получили дозы более 1 Зв при чернобыльской аварии?
Из населения — никто. Такие дозы получили только часть персонала Чернобыльской АЭС (во время аварии на промплощадке станции находилось около 600 человек) и пожарных.
Острая лучевая болезнь возникла у 134 человек, дозы облучения у заболевших были в диапазоне от 0,8 до 16 Зв. Из 134 человек 28 умерли от лучевой болезни в ближайшие месяцы. Сегодня, спустя 20 лет после аварии, большинство из заболевших лучевой болезнью живы.

------------------
"Что необходимо знать каждому человеку о радиации" , В.И. Бойко, Ф.П.Кошелев, Томский Политехнический Университет, 1993г.

Международная коммуникационная платформа, посвященная долговременным последствиям Чернобыльской катастрофы

Российско-белорусский информационный центр

Доклад ООН "Чернобыль: истинные масштабы аварии"

Последний раз редактировалось TАЖ; 06.04.2009 в 18:13.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.04.2009, 21:11
Аватар для tataren
tataren tataren вне форума
участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Адрес: Кемерово
Сообщений: 374
tataren на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Намедни показывали по новостям про то что творится сейчас в Сербии после того как там использовали обедненый уран. Ужас,деревни погибают,контакт с предметами,пораженными запрещается по инструкциям для миротворцев сша,много итальянских миротворцев погибло,находится в болезненном состоянии,имеют детей с паталогией. Животные мутируют... Общественность замалчивает о последствиях действия таких же снарядов и бомб в Ираке.Это настоящие подонки кто принимал такие решения. Их самих надо расстреливать без срока давности. Иш ты нагадили,а потом може все и замнется,проглотят. Надо бы прекращать такую специфику. Надо мол быть выше всего этого. Не тут то было. Если человек убил другого,то он должен за это заплатить жизнью-это Закон,а тут сколько людей гибнет и в каких страданиях. Если человек совратил ребенка-смерть,это Закон.
Так если ввести смертную казнь за тяжкие преступления,то во-первых инциденты будут падать,поскольку серьезный фактор удерживающий будет.Конечно общество должно подходить в данном случае очень ответственно,чтобы не накапливать кармический долг,но когда тяжкие преступления совершаются против народа вопрос об степени наказания вообще мне кажется смешным. "Человек" не в состоянии будет возвратить долг. Поважать такие вещи очень нехорошо. Это приводит к тому,что общество живет все в каких-то глюках,пока их не косается,а когда коснется ,то они начинают понимать всю степень бесовства,а СМИ лишь приучают к этой жестокости,сталкивает лбами,а ведь все это просто глюки и людям с их намерениями,в которые они так верят нужно лечиться в психушке,а когда подлечатся сразу к стенке ставить,глядишь и выходить бы не захотелось.
__________________
Аллах акбар-Во истину акбар
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.04.2009, 22:59
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

tataren, "смех сквозь слезы"... (вскоре напишу отдельный пост об обедненном уране в Югославии и Ираке)
С 2001 года я работаю в службе радиационной безопасности на предприятии, выпускающем, в том числе, и продукцию из обедненного урана в виде слитков, прутков, плит, листов и изделий любой сложной конфигурации весом до 3,5 тонн
---

Выдержки из книги:
ВОКРУГ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ., Колдобский А.Б., Насонов В.П., М.: МИФИ, 2002
( http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf )

«При растворении радиоактивности в воде она увеличивается в тысячу раз» (журналист).
«Российский гражданин должен получать дозу излучений, равную нулю!» (политик).
«От лучевой болезни, вследствие чернобыльской аварии, погибло 300 000 человек» (телеведущая).


Если Вы, дорогой читатель, думаете, что этот бред сочинили авторы — так сказать, в полемическом задоре — то Вы ошибаетесь. Это — дословные цитаты из вполне конкретных средств массовой информации, взятые наудачу в том смысле, что таких цитат можно без труда привести и три, и тридцать три, и сто тридцать три.

смех сквозь слёзы. Ибо этот (и подобный) бред, растиражированный в сотнях тысяч экземпляров печатных изданий и на миллионах телеэкранов, становится сильнейшей информационной заразой, формирующей у общества неосознанный, интуитивный страх перед всем «атомным».

Ибо, используя этот страх, люди, предельно далекие в своих побуждениях от объективных интересов страны и её жителей, пытаются истерическим охаиванием отечественной атомной техники и энергетики нажить себе политический и моральный капитал. Или же просто «освоить средства», щедро выделяемые для такой борьбы из-за рубежа через посредство фондов, «союзов» и «общественных организаций».
...
Экология есть наука (чрезвычайно интересная и совершенно необходимая) о взаимосвязях во внешней среде (между прочим, говорить, как это делается сплошь и рядом, о «плохой экологии» ничуть не более разумно, чем о «плохой физике», «плохой математике» и т.д. ). И она не имеет ничего общего с шумной и агрессивной деятельностью «упёртых» и обычно технически безграмотных противников современных технологий, адептов «зелёной пустыни».
...
Всегда ли вследствие облучения наступают одни и те же негативные последствия для здоровья?

И да и нет — весь вопрос в дозе. Некоторые эффекты облучения, однозначно им обусловленные, при дозе, превышающей некоторый порог, развиваются абсолютно у всех облученных, и чем больше доза, тем значительнее степень поражения (зависимость «доза — эффект»). Такие эффекты называются детерминистскими, или пороговыми. К ним относятся симптомы Острой лучевой болезни; другим примером является лучевая катаракта (помутнение хрусталика глаза с ухудшением зрения), проявляющаяся у всех без исключения пострадавших при получении одноразовой дозы (доза свыше 0,5 Зв) или при хроническом облучении свыше 0,8 Зв при годовой дозе свыше 0,05 Зв.

При дозах, заведомо уступающих пороговым для любых детерминистских эффектов, не возникает никаких специфических лучевых поражений. Однако возможно проявление неблагоприятных последствий у некоторых подвергшихся облучению людей спустя значительное время (годы и десятки лет). Такие эффекты называют вероятностными, или стохастическими. К ним относятся лейкозы, злокачественные (раковые) опухоли и (в меньшей мере) генетические нарушения, проявляющиеся у потомства. В отличие от детерминистских эффектов, тяжесть такого заболевания не зависит от дозы, а определяется природой болезни. Однако вероятность ее развития, как принято считать (об этом ниже), пропорциональна полученной дозе (зависимость «доза — вероятность заболевания»). При этом предполагается, что порог воздействия отсутствует. Именно стохастические эффекты определяют возможный ущерб здоровью населения на территориях, загрязненных радионуклидами при радиационных и ядерных авариях.

Государственный комитет санитарно-эпидемиологического контроля при Президенте РФ при разработке прогнозов и принятии решений ориентируется на следующие коллективные вероятностные характеристики стохастических эффектов при дозах облучения, заведомо превышающих предельно допустимые:
- раковые заболевания со смертельным исходом — 5 на 100 чел. ⋅ Зв;
- генетические заболевания — 1 на 100 чел. ⋅ Зв;
- средняя потеря времени жизни от всех заболеваний — 5 сут на 0,01 чел. ⋅ Зв.

Правда ли, что кагор защищает от радиации?
Ну почему же только кагор?..
В списке того, что «народными целителями» предлагалось (и предлагается) в качестве радиопротекторов (средств, снижающих негативное воздействие ионизирующей радиации) значатся также экстракт сибирских грибов, настои боярышника и медвежьих ушек, прополис, мумие, кокосовые орехи, вытяжка из акульей печени (!) и даже... человеческая моча. А также, разумеется, пиво и водка (последнее средство вообще почти универсально). Все эти средства (и другие, часто весьма экзотичные) объединяет только одно: полнейшая бесполезность (если не считать психологического эффекта самоуспокоения).
...
Часто говорят и пишут об очень высокой заболеваемости и смертности среди ликвидаторов. Какие основания имеют под собой такие утверждения?

Уж это точно — говорят и пишут об этом много... Авторам и самим приходилось слышать такие «данные», что, будь они верны, каждый из этих людей за 15 лет, прошедших после аварии, должен был умереть дважды, а то и трижды!

Конечно, тот факт, что за это время какое-то количество ликвидаторов умерло, бесспорен. Однако вопрос в том, каковы были смертность и заболеваемость за этот же срок среди условной группы населения, которая от ликвидаторов не отличалась бы ничем, кроме одного, — неучастия в чернобыльских событиях. Такая группа называется контрольной.

Нетрудно понять, что такое сравнение имеет смысл, если оно выполнено в период максимальной значимости фактора риска, соответствующего рассматриваемому инциденту — позже возможные различия «размываются» влиянием иных причин заболеваемости и смертности. Таким фактором в данном случае являлась угроза лейкозов (латентный период индукции около 2 лет) и радиогенного рака щитовидный железы (около 5 лет). Следовательно, если принять эти факторы в качестве наиболее вероятных причин смертности ликвидаторов, они должны были в максимальной мере проявиться в начале 90-х годов.
Что же мы видим в действительности?

По данным Государственного регистра СССР, годовая смертность среди ликвидаторов в 1990 г. составила: для России — 454, Украины — 360, Белоруссии — 249 человек в пересчете на 100 тыс. наблюдавшихся. Смертность же в контрольной группе (мужчины в возрасте 20 – 50 лет, не принимавшие участия в ликвидации последствий чернобыльской аварии) составила соответственно 502, 449 и 431. Выше, а не ниже, чем для ликвидаторов!

Итак, смертность среди ликвидаторов ниже, чем в контрольной группе. Но вот их заболеваемость (т. е. частота диагностирования медицинских отклонений от нормы) заметно... выше!

Как же это понимать?
Ответ на вопрос мы получим, как только раскроем структуру заболеваемости среди ликвидаторов. Она, в пределах статистики, совершенно та же, что и в контрольном контингенте. А теперь вспомним, что принадлежность к ликвидаторам означает, помимо всего прочего, еще и обязательную диспансеризацию, и периодические медосмотры, и привлечение современных средств диагностики, и (при необходимости) лечение. Короче говоря, иной уровень медицинского обслуживания. Но любой читающий эти строки прекрасно знает: у человека, считающего себя совершенно здоровым (да и со стороны таковым кажущимся), при попадании в цепкие руки медиков, к тому же еще вооруженных современными средствами диагностики, немедленно обнаруживается полный «букет» самых различных заболеваний — от кариеса до плоскостопия! И чем раньше выявляется действительно серьезное заболевание, тем более благоприятен прогноз, в особенности, если задействованы современные методы лечения.

Вот и разгадка парадокса. Налицо эффект различного уровня медицинского обслуживания: более высокого — у ликвидаторов и, так скажем, «обыкновенного» — у контрольной группы. А заодно и рекомендация руководителям всех звеньев и уровней, сохранившим ответственность перед людьми: вот что действительно улучшает жизнь людей, вот затраты, которые действительно идут на благо общества. В отличие от затрат на организацию антиатомных референдумов…
...
Знаете ли Вы, что:
• В 1 т золы ТЭС содержится до 100 г радиоактивных урана и калия-40.
• В почве всюду содержится плутоний, возникающий при взаимодействии космических лучей с природным ураном-238, содержание которого в среднем составляет порядка трех граммов на тонну породы. Можно подсчитать, что в цветочном горшке, содержащем килограмм земли, находится несколько милиграммов урана и несколько десятков миллионов атомов плутония. Прекрасный повод собирать митинги!
• «Каждый раз, когда вместо атомной станции строится угольная, еще около 1000 человек обрекаются на раннюю смерть» (Бернард Коэн, проф. Питтсбургского университета США).


ВОКРУГ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ., Колдобский А.Б., Насонов В.П., М.: МИФИ, 2002 ( http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf ) - одна из лучших, в своем роде, книг.

Отдельный раздел книги - Ядерный и радиационный терроризм: между физикой и политикой
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 08.04.2009, 20:33
Аватар для tataren
tataren tataren вне форума
участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Адрес: Кемерово
Сообщений: 374
tataren на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Вот говорят кактусы,конопля снижает уровень радиации,но редко встретишь,что поваренная соль является одним из основных антимутагенов. Так нет нас приучают к здоровой пище в которой нет соли. Даже коровам или лосям дают силь полизать,а нашим оленям внушают,что силь смерть. Дело в том,что силь надо потреблять щепотку до обеда и щепотку после ну и если хочется продукт наделить большими ян качествами . Недостаток ян является серьезной проблемой,а тут после оздоровительных процедур да при ныняшней экологии все люди будут как былинки. Хорошо,ты хочешь бороться с последствиями радиации,так прибегни лучше к голоданию это гораздо эффективней,чем ты будешь пить кагор или водку.
__________________
Аллах акбар-Во истину акбар
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 08.04.2009, 23:00
Цунами Цунами вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 243
Цунами на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Радиофобия.....Журналисты падки на сенсации... тиражи газет и журналов двигать надо... Да мнение специалистов не для них..
Есть в РФ документы называются НРБ-99 (Наставление по радиационной безопасности, завизированной главным санитарным врачом РФ), ОСПОРО-99, в которых регламентированы уровни радиационной безопасности, градации населения групп "А" и "Б", "А"- непосредственно занятые на работах с источниками ионизирующих излучений (ИИИ), "Б" - персонал, который работает на данном предприятии, но не занят с работами с ИИИ, максимальные уровни радиационного облучения-однократные, многократные, критерии и уровни при которых производится эвакуация населения и т.д. За радиационную безопасность проживающего населения на данной территории отвечают специалисты Федерального Медико-биологического Агенства РФ, МЧС, Гидромет и т.д.
На радиационно-опасных объектах заполняют т.н. радиационные паспорта, в которых есть данные по всем фактам нарушения радиационной безопасности. Здесь в РФ чётким порядок. Ну а с "писак" что взять- кто платит, тот заказывает музыку!
Кстати от водки, от ДТП погибает на несколько порядков народу больше, чем от облучения! Про это надо писать.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 10.04.2009, 22:46
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от TАЖ Посмотреть сообщение
tataren, "смех сквозь слезы"... (вскоре напишу отдельный пост об обедненном уране в Югославии и Ираке)
С 2001 года я работаю в службе радиационной безопасности на предприятии, выпускающем, в том числе, и продукцию из обедненного урана в виде слитков, прутков, плит, листов и изделий любой сложной конфигурации весом до 3,5 тонн
Под эгидой трех министерств (Минатома, Минобороны и Минздрава) на основании совместного приказа № 96/81/53 от 22 февраля 2001 г. последствия применения силами НАТО в Югославии боеприпасов с обедненным ураном оценивала межведомственная группа экспертов (МГЭ).

Ход работы МГЭ освещался в печати (А.М. Агапов, Г.А. Новиков, О.А. Павловский. «К вопросу о применении оружия с обедненным ураном в Косово», Атомпресса, № 4 (431) 31 января 2001 г. и «Результаты работы МГЭ по Косовской проблеме», Атомпресса, № 9 (436) 06 марта 2001 г.)

По результатам работы МГЭ подготовлено Заключение и Обосновывающие материалы, использованные при подготовке заключения (их можно скачать с http://depositfiles.com/files/p9mnyutq4 (5 Мб)

В обосновывающих материалах проведено обобщение и анализ всей информации:
- по заболеваниям лейкемией;
- по применению обедненного урана в боевых действиях в Ираке и Югославии;
- по действию обеденного урана на здоровье человека (Обедненный уран достаточно широко используется в атомной промышленности, научных исследованиях и военной технике. В нашей стране и за рубежом имеются данные по гигиенической обстановке в цехах по обработке и переработке металлического урана разной степени обогащения и по влиянию условий труда в этих цехах на состояние здоровья персонала);

Также в обосновывающих материалах произведена оценка максимально-возможного воздействия на людей и окружающую среду как урана в боеприпасах, так и других вредных факторов, связанных с бомбардировками объектов формацевтической, нефтеперерабатывающей и химической промышленности.

В частности из ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

"1. Отсутствуют документальные доказательства повышения заболеваемости и смертности от лейкемии среди военнослужащих сил НАТО и местного населения в районах Боснии и Косово, подвергшихся бомбардировкам с применением боеприпасов с обедненным ураном.

В конце 2000 – начале 2001 года в СМИ появились публикации о якобы отмеченном резком росте заболеваемости и смертности от лейкемии среди военнослужащих различных европейских стран, принимавших участие в миротворческой миссии НАТО на Балканах в 1994-2001 годах. Имеются сообщения о том, что 6 итальянских, 2 португальских, 2 испанских, 5 бельгийских и еще несколько солдат из других стран из состава миротворческих сил уже умерли от лейкемии, а еще большее число военнослужащих больны этой страшной и практически неизлечимой болезнью. Проведенные специалистами МГЭ расчеты, основанные на анализе реальных показателей смертности от лейкемии среди различных возрастных групп населения в США и России за последние годы, показали, что прогнозируемое число спонтанных смертей от лейкемии даже превышает реально наблюдаемое их количество среди военнослужащих сил НАТО в Югославии. К таким же выводам пришли и специалисты Министерства обороны Германии, проанализировав ситуацию среди своего контингента военнослужащих, принимавших участие в военных действиях в Югославии. Среди более чем 50 тысяч итальянских солдат, служивших в составе сил НАТО в Югославии, за период с 1995 по 2000 год было зафиксировано всего 3 случая острой лейкемии, что соответствует спонтанному уровню заболеваемости. Специальные исследования представителей Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) в Косово, опубликованные в начале 2001 года, показали, что и среди местного населения этой части Югославии нет никакого повышения заболеваемости лейкемией за ряд последних лет. Об отсутствии роста заболеваемости лейкемией и другими формами рака свидетельствуют и наблюдения за состоянием здоровья почти 700-тысячного контингента военнослужащих США, участвовавших в операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Именно в ходе боевых действий в Персидском заливе были впервые применены боеприпасы с обедненным ураном, общее количество которого оценивается в 300 т. В Югославии суммарное количество выброшенного с боеприпасами обедненного урана не превысило 15 т.

2. Весь отечественный и зарубежный опыт работы с обедненным ураном показывает, что основным поражающим фактором воздействия на здоровье людей являются не радиационные эффекты, а химическая токсичность урана. Смертность от лейкемии и других форм рака среди персонала, контактирующего с обедненным ураном, и проживающего в районах размещения подобных предприятий населения не превышает спонтанного уровня.

Уран широко распространен в объектах окружающей среды. Общее количество урана, содержащегося в верхних слоях земной коры, оценивается величиной 1000 тера тонн (1,0E15 тонн), а в воде морей и океанов – не менее 10 гига тонн (1,0Е10 тонн) Уран содержится практически во всех объектах биосферы. Так, в организме человека содержание природного урана составляет в среднем 0.54 мг. Естественное суточное поступление урана в организм человека с рационом в среднем составляет 0.001 мг, однако в некоторых районах Земли оно может достигать 0.3 мг.
…"
---
Предлагаю распространять по своим каналам.

«Странно», что в Интернете нет этой общественно-значимой негрифованной информации. Хотя это только подтверждает особую роль радиофобии в глобальных сценариях будущего…

Последний раз редактировалось TАЖ; 10.04.2009 в 23:29.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 12.04.2009, 01:13
Аватар для tataren
tataren tataren вне форума
участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Адрес: Кемерово
Сообщений: 374
tataren на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Статистика только сеет раздор,поскольку во-первых используются разные статистические данные.
Так вот итальянцев уже погибло около 50 человек,у 500(вроде столько называли) больны заболеваниями,такое же число родило детей с паталогией. Показывают людей в сербии,врач в шоке от числа раковых заболеваний и мутантов животных показывали,много что показывали на 1 канале в новостях. Показывали парня. Из горла достали микрочастицу,очень маленькую-это эффект взрыва,таких частиц очень много ,ну достали ее,а на ее месте начала образовываться опухоль. Родители потратили уже 20 000 евро,сейчас еще надо 40 000 ,не известно чем вообще дело закончится(не дай Бог) вот американцы бы для начала и платили. Нагадил-убирай,ведь так? А то у нас концов не найдешь. Статистика!
__________________
Аллах акбар-Во истину акбар
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 12.04.2009, 09:22
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Сегодняшний сюжет на ОРТ - "Неизвестные последствия НАТОвских бомбежек Сербии"

И снова все валят на радиацию

При вдыхании крупицы обедненного урана величиной 5 мкм - доза облучения составит 4,1E-10 Зв (41 нано Зиверт)

/в расчете:
удельная активность обедненного урана - 20300 Бк/г;
дозовый коэффициент при ингаляции - 8,5Е-6 Зв/Бк максимальный для изотопов U-238, U-235, U-234 по Приложению П-1 НРБ-99 (нормы радиационной безопасности - СП 2.6.1.758-99, скачать 130 кБ);
плотность урана - 19 г/куб.см
объем частицы - (5 мкм)^3 = 1,25Е-16 куб.м = 1,25E-10 куб.см

итого: 1,25E-10 куб.см * 19 г/куб.см * 20300 Бк/г * 8,5Е-6 Зв/Бк = 4,1Е-10 Зв (или 0,00000000041 Зв) !!!


Напомню, что при дозах более 200 мЗв увеличивается риск различных заболеваний, включая раковые (риск растет с увеличением дозы), а при дозах 1-100 мЗв положительные или отрицательные изменения здоровья не регистрируются.

Вот бы рассказали о том, что
Годовая доза от просмотра телевизора по 3 часа в день — 0,001 мЗв
Годовая доза от курения по одной сигарете в день — 2,7 мЗв
Годовая доза от проживания рядом с АЭС — 0,01 мЗв
Флюорография — 0,6 мЗв
Полет на самолете из Москвы в Нью-Йорк — 0,3 мЗв


еще могли бы рассказать о том, что у вас «В поверхностном слое садового участка размерами 10×40 м до глубины 1 м содержится 7000 кг калия, в том числе 0,8 кг калия-40, 6 кг тория, 2 кг урана» (пример известного английского ученого Уолтера Маршалла, приведенный в брошюре "Что необходимо знать каждому человеку о радиации" , В.И. Бойко, Ф.П.Кошелев, Томск, 1993г.)
---
Если повышение заболеваемости есть, то основные причины надо искать точно не в радиационном облучении, а в стрессах и канцерогенных выбросах при разрушении предприятий фармацевтической, химической и нефтяной промышленности.

К примеру в Чечне, после войны, онкологических больных в 5-7 раз больше, чем в соседних регионах (см. "Опухоль войны" «Новые Известия» от 17 декабря 2004 г.)

Последний раз редактировалось TАЖ; 12.04.2009 в 10:25.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 12.04.2009, 13:44
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Я ошибся, сюжет Первого канала "Неизвестные последствия НАТОвских бомбежек Сербии" не сегодняшний, а от 05 апреля ( http://www.1tv.ru/news/world/141248 )
---

Из заключения межведомственной группы экспертов Минатома, Минобороны и Минздрава по оценке последствий применения силами НАТО в Югославии боеприпасов с обедненным ураном в 2001 году /http://depositfiles.com/files/p9mnyutq4 (5 Мб)/

"В ходе военных действий в Югославии в 1999 году войсками НАТО было произведено 112 авианалетов на 96 целей – 85 в Косово, 10 в Сербии и 1 в провинции Черногория. В результате этих налетов было разрушено большое число энергетических и промышленных объектов, специалистами МГЭ было решено специально рассмотреть те из них, при разрушении которых либо были зафиксированы выбросы в окружающую среду значительных количеств вредных веществ, либо характер производственной деятельности которых потенциально опасен для здоровья людей и природной среды. Среди таких предприятий оказались:

• Нефтеперерабатывающие заводы - в Панчево (бомбардировки с 4 по 14 апреля), в Нови Сад (апрель-май), во Вранье (04 мая);
• Хранилища топлива – вблизи Белграда (04 апреля, 18 и 22 мая), в Богутовце (апрель- май), в Сомборе (05 апреля, 11, 20 и 24 мая), в Приштине (05, 07 и 12 апреля), в Нови Сад, в Причевиче (26 апреля), в Пожега (28 апреля), в Нише (8 и 11 мая) и др.;
• Трансформаторные станции – в Нови Сад (02 мая), в Нише (02 мая), в Костолаце (23 мая) и др.;
• Промышленные предприятия – в Панчево (авиазавод – 24, 27 и 29 марта), в Нови Сад, в Крагуеваце (09 и 12 апреля), в Приштине ( 13 апреля), во Вранье, в Лучаны, в Белграде (23 и 27 апреля. 08 мая) и др.;
• Предприятия фармацевтической промышленности – в Белграде, в Лесковаце, в Ниш (24 апреля);
• Предприятие по производству удобрений – в Панчево (14 и 18 апреля);
• Предприятия по производству пластмасс – в Приштине (13 апреля) и в Косово Поле;
• Предприятия химической промышленности – в Панчево (14, 15 и 18 апреля), Лучаны (06 апреля), Прахово (15 мая);
• Предприятие по производству взрывчатых веществ – в Бариче (19 апреля, 10 и 20 мая).

В качестве примера таких оценок можно привести анализ последствий бомбардировок в районе г. Панчево. Этот населенный пункт с числом жителей около 80 тыс. человек расположен на Дунае примерно в 20 км к северо-востоку от Белграда. В городе был размещен крупный индустриальный комплекс, включая завод по переработке нефти, нефтехимический комбинат с цехом по производству винилхлорида, завод по производству удобрений, предприятие авиационной промышленности. Именно после ударов авиации НАТО по нефтеперерабатывающему и нефтехимическому заводам в Панчево 16-18 апреля в СМИ Югославии и многих других стран мира появились сообщения об « экологической катастрофе», которая была связана с горением 80 тысяч тонн нефтепродуктов, значительных количеств винилхлорида, выбросом в атмосферу других вредных и токсичных веществ. Пожар на нефтеперерабатывающих предприятиях продолжался до 21 апреля.

В последующем удалось установить, что в результате разрушений при бомбардировках на территорию нефтехимического завода вылилось 2100 т хлористого этилена, 8 т металлической ртути, из которых 200 кг достигли соединяющегося с Дунаем канала. При сгорании 460 т винилхлорида в воздух поступило большое количество диоксина, кроме того, в воду и воздух попали значительные количество дихлорэтана, соляной кислоты, полициклических ароматических веществ и, возможно, фосгена. Как профилактическая мера, югославскими специалистами в сбросной канал завода по производству удобрений было сброшено 250 т нашатырного спирта, из-за опасности прямого попадания снарядов в емкость его хранения и последовавшего бы за этим образованием ядовитого облака аммиака. При разрушениях промышленных объектов в других частях Югославии были зафиксированы выбросы в окружающую среду тетраэтилсвинца, хлорированных углеводородов ( дихлорэтан, винилхлорид), нефтяных углеводородов, трансформаторного масла с большим количеством полихлордифенилов и трихлорбензолов, а также тяжелых металлов.

Известно, что основными реальными или потенциальными источниками поступления в окружающую среду вредных химических соединений, обладающих канцерогенными и мутагенными свойствами, являются производственные процессы, связанные с термической обработкой пластмасс, каменного угля, горючих сланцев, нефти, лесохимических отходов, а также производство фармпрепаратов и пестицидов. Поскольку в Югославии, в ходе военных действий в период 1995-1999 годов, были произведены значительные разрушения промышленных объектов подобного типа, по мнению специалистов МГЭ нельзя исключать того, что сопровождавшие эти разрушения выбросы в окружающую среду вредных веществ могли привести в отдельных районах страны к ухудшению состояния здоровья людей, в том числе и к увеличению их заболеваемости и смертности от лейкемии."

Последний раз редактировалось TАЖ; 12.04.2009 в 14:15.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 12.04.2009, 14:38
samobart samobart вне форума
участник
 
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 563
samobart на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

К чему столько мусора? Типа вред от радиации такой ничтожный, что можно сколько угодно бомбить Землю и травить людей?
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 12.04.2009, 17:40
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от samobart Посмотреть сообщение
К чему столько мусора? Типа вред от радиации такой ничтожный, что можно сколько угодно бомбить Землю и травить людей?
Чтобы различать действительные опасности от мнимых. И в чрезвычайных обстоятельствах совершать адекватные опасности действия (принимать взвешенные решения).
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 12.04.2009, 22:02
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

1. Последние годы по всему Росатому последовательно развивают систему оценки рисков от радиационного воздействия, не учитывая химические, биологические и социальные риски. (Комплексные оценки всех натуральных рисков "топят" риски от радиационного воздействия на менее значимые уровни. Поэтому идеология оценки радиационных рисков отталкивается от относительных оценок - аттрибутивный риск, т.е. риск относительно спонтанного уровня заболеваемости, нивелирующий большое отставание натуральных радиационных рисков по сравнению с другими опасностями)
2. Системы радиационного мониторинга с передачей данных по радиоканалу, аналогичные используемым для отслеживания браслетов и ошейников, последовательно внедряются на всех предприятиях Росатома и средствах передвижения радиоактивных грузов.
3. Упразднен Государственный научный центр - Институт биофизики, занимавшийся аккумулированием всей информации по действию излучений на человека, он "влился" в МРНЦ им.Бурназяна.
4. В текущем году предполагается пересмотр Норм радиационной безопасности, и не исключено, что в сторону ужесточения?
5. Правды в СМИ по последствиям радиационного облучения "днем с огнем не сыщешь".
6. В свободной продаже нелегко найти бытовые дешевые дозиметры для массового применения населением, продающиеся в 1990-е годы практически в любом магазине радиотоваров. (можно спять самому - Индикатор радиационной опасности или Радиолюбительский дозиметр)
7. В теме нашего форума "Спецназ ГРУ: что стоит за расформированием бердской бригады?" обсуждается возможность совершения ядерных терактов в городах России и США.

Предполагаю, что радиофобией может быть запущена паника среди населения, а потом будут наводить порядок железной рукой контроля за каждым человеком, за дозой облучения каждого человека с помощью браслетов, объясняя заботой о его здоровье.

Разрядить подобный сценарий может опережающее лавинообразное распространение Правдивой информации о свойствах радиоактивных излучениях, фоновых дозах облучения, последствиях облучения повышенными дозами и реальном риске заболеваемости от радиационного облучения в сравнении с другими реальными рисками!
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 13.04.2009, 13:12
Древ Древ вне форума
гость
 
Регистрация: 02.06.2008
Сообщений: 1,239
Древ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

В свое время промышленную коноплю запретили под шумок наркотической истерии.
Сейчас, точно также, под шум радиационной истерии могут разрушить отечественные атомные станции, загубить фундаментальные научные исследования и т.д. Причиной тому будет невежество людей поддающихся авторитету информации даваемой СМИ с определенными целями.

Так что автору - спасибо за ликбез
__________________
Есть пули в нагане и надо успеть сразиться с врагами и песню допеть..
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 14.04.2009, 13:34
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Приведенный выше сценарий не противоречит анализу ситуации и прогнозами на будущее статьи "Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса" на сайте http://www.arteksgroup.com/

Приведу фрагмент из четвертой части статьи, опубликованной 10 апреля:

Цитата:
О ядерном разоружении

...Обама неожиданно резко возобновил переговоры с Россией по дополнительному сокращению ядерных потенциалов России и США и предложил сократить потенциалы до уровня 1000 ядерных зарядов у каждого из государств. Обама надеется подписать соответствующий договор с Россией до конца 2009 года.
...
У Пакистана есть 30 – 40 боеголовок и бомб, у Индии – 200-300 ядерных зарядов. У Китая – свыше 500 зарядов, а скоро будет 1000. Здесь, если учесть количество зарядов у членов НАТО – Великобритании (360) и Франции (350-400), а также количество, имеющееся у Китая, то возможные варианты сложений – вычитаний начинают напрягать. Кстати сейчас у России около 3500 боезарядов, а у США – около 5000.

Сокращение до 1000 боеголовок имело бы логику, если бы у остальных стран не было бы ядерного оружия вообще, но в реальных сегодняшних условиях это очень странное намерение о сокращении.

Если конечно кто-то обладает знанием, что в мире все изменится и ядерного оружия не будет ни у кого, кроме России и США – тогда да, все нормально.

Но в этом случае становится не по себе от того, что же такое должно произойти в мире, чтобы Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Великобритания и Франция лишились своих ядерных потенциалов. Одно дело организовать заварушку, чтобы списать на нее дефолт, другое дело – события, которые приведут к изъятию ядерного оружия у вышеназванных стран.

Будем надеяться, что все эти предложения Б.Обамы – это большая пропагандистская лажа.

В противном случае придется начать верить в то, что реальной является информация о том, что ЦУП вынашивает планы решить проблему лишних 3-4 миллиардов человек. Согласно этой информации ЦУП не знает, что делать с лишними миллиардами населения Земли. Они начинают угрожать существованию «золотого» миллиарда. Прокормить их, даже впроголодь, невозможно. Адаптировать в западную цивилизацию – тоже невозможно. Попытки культурно адаптировать арабов, негров, представителей азиатских народов в т.ч. китайцев в западную культуру повсеместно – и в США, и во Франции, и в Англии, и в Голландии и т.д. практически полностью провалились. Развить их экономику до уровня, близкого к экономикам США и Западной Европы – еще опаснее, т.к. в этом случае за счет того, что их численность гораздо выше, они, образно говоря, могут просто «палками перебить» европейцев и американцев. И что делать дальше – непонятно, но, говорят, у ЦУПа есть варианты.
http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis4.html
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 14.04.2009, 14:39
StivX StivX вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.02.2009
Адрес: Ижевск
Сообщений: 36
StivX на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Кто-нибудь знает может ли к примеру наша страна мощность всех ТЭЦ, ГЭС и т.п. заменить на энергию АЭС, хватит ли ядерного топлива? Управляемый термояд уже столько лет пытаются создать, пишут вроде еще лет 10-20 разрабатывать. Может не развивают ни то ни другое просто потому что это невыгодно мировой элите? Может ждут, когда настанет критическая нехватка энергетических ресурсов и захватят весь мир?
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 14.04.2009, 17:13
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Развитие атомной энергетики запланировано на пределе технологических возможностей. При использовании реакторов на тепловых нейтронах топлива хватит как минимум на 50 лет. Будущее атомной энергетики за реакторами на быстрых нейтронах, подобным реактору БН-600 на Белоярской АЭС в Свердловской области (это единственный в мире действующий реактор на быстрых нейтронах). Для быстрых реакторов топлива хватит на несколько тысяч лет.

Прогнозы развития мировой атомной энергетики:

ист. "Стратегия развития атомной энергетики в первой половине 21 века. Иллюстрация основных положений.", М. Цнииатоминформ, 2001 год

Термоядерная энергетика в обозримом будущем нереальна. ИМХО

Последний раз редактировалось TАЖ; 14.04.2009 в 17:36.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 14.04.2009, 20:26
Аватар для tataren
tataren tataren вне форума
участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Адрес: Кемерово
Сообщений: 374
tataren на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

А как дело обстоит с кадрами? У меня троюродный брат Баранов Саня кстати тоже атомщик,но наврят ли в обозримом будующем с ним удастся пообщаться.
Вот так живешь вроде в одной стране,а увидеть человека большая проблема.
__________________
Аллах акбар-Во истину акбар
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 14.04.2009, 23:38
samobart samobart вне форума
участник
 
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 563
samobart на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от tataren Посмотреть сообщение
А как дело обстоит с кадрами? У меня троюродный брат Баранов Саня кстати тоже атомщик,но наврят ли в обозримом будующем с ним удастся пообщаться.
Вот так живешь вроде в одной стране,а увидеть человека большая проблема.
ахахаха, ты посмотри на глобус, Россия это 1/6 часть суши, а не страна типа германии, которую за пару часов вдоль и поперек можно объездить
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 15.04.2009, 10:55
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от tataren Посмотреть сообщение
А как дело обстоит с кадрами?
Сравнительно неплохо, но проблемы есть.

Удивляет кадровая политика, когда в отделы управления специалисты идут со студенческой скамьи (без опыта работы в производстве) и с высоты управления (но с меньшей зарплатой) создают проблемы производственникам, которые вынуждены квалифицированно отбиваться от "узких" специалистов (пускать им пыль в глаза).

По моему, в отделы управления должны идти специалисты, выросшие из производства (расширяя сферу ответственности от участка и цеха до предприятия) - тогда предприятие станет более эффективным целостным "организмом", работающем на основе тандема подразделений управления и производства (с планомерным, в перспективе многократным, увеличением производительности труда).

Возвращаясь к теме "Радиация и риск":
Причиной аварий, несчастных случаев и инцидентов в большинстве случаев является человеческий фактор. Вероятность ошибки человека статистически предсказуема и предопределяется качеством и количеством организационных документов, используемых работником (стандартов, положений, инструкций, приказов и т.п.). Пока тенденции, на мой взгляд негативные: количество орг.документов растет, а их качество (степень проработки и согласованности с другими орг.документами) ухудшается. Выход вижу в изменении кадровой политики.

Последний раз редактировалось TАЖ; 15.04.2009 в 11:51.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 24.04.2009, 23:02
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Приведу частные примеры:

Цитата:
"Вероятности ошибок человека рекомендуемые к использованию для вероятностной оценки параметров надежности систем, выполняющих функции безопасности.

Ошибки в исполнении инструкций
Неисполнение отдельного требования при наличии памятки (инструкции) на рабочем месте – 1 случай из 1000
То же при отсутствии памятки и содержании в инструкции до 10 требований – 3 случая из 1000
То же при отсутствии памятки и содержании в инструкции более 10 требований – 1 случай из 100
То же в стрессовой ситуации - 1 случай из 20

Ошибки при выполнении устных заданий
Невыполнение отдельного пункта задания.
при количество пунктов в задании: 1 – 1 случай из 1000
2 – 4 случая из 1000
3 – 2 случая из 100
4 – 4 случая из 100
5 – 2 случая из 10

Ошибки при составлении инструкций
Пропуск отдельного важного для безопасности требования - 3 случая из 1000
Некорректная запись требования в инструкции (несоответствие маркировке оборудования и т.п.) - 3 случая из 1000


(приведено по источникам:
- Методическое пособие по проблемам регулирования риска. г.Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006;
- Swain A.D. Handbook of human reliability analysis with emphasis on nuclear power plant applications. NUREG/CR-1278, 1983)
-----
Природой человека статистически предопределены ошибки, а от управления зависит правильное распределение работы и качество составления инструкций (одна краткая, всеохватывающая и понятная или же много частных и запутанных), следовательно и ответственность за конечный результат работы всего коллектива
-----
Возвращаясь к вопросам радиационной безопасности:
накопленный опыт воздействия радиации на организм показывает, что исключая психологический аспект восприятия радиации, основным "убойным" последствием радиационного облучения является острая лучевая болезнь. Как её распознать по первичной реакции и какие степени тяжести бывают?

Цитата:
"Степень тяжести острой лучевой болезни (ОЛБ) и диагностика в период первичной реакции, вызванной внешним равномерным облучением

Доза: 1-2 Зв
Степень тяжести ОЛБ: I (легкая)
Прогноз для жизни: абсолютно благоприятный
Показатель: однократная рвота не ранее чем через 2 часа
Нуждаемость в медицинской помощи: не нуждается

Доза: 2-4 Зв
Степень тяжести ОЛБ: II (средняя)
Прогноз для жизни: относительно благоприятный
Показатель: рвота через 1-2 часа, повторная
Нуждаемость в медицинской помощи: помощь может быть отсрочена до конца 2-й недели

Доза: 4-6 Зв
Степень тяжести ОЛБ: III (тяжелая)
Прогноз для жизни: сомнительный
Показатель: рвота через 30-60 мин, многократная
Нуждаемость в медицинской помощи: нуждается в неотложной помощи»

(«Инструкция по диагностике, медицинской сортировке и лечению острых радиационных поражений», (Утв. Минздравом СССР 30.09.1977, Минобороны СССР 01.11.1977))
Напомню, что при чернобыльской аварии дозы более 1 Зв из населения никто не получил. Такие дозы получили только часть персонала Чернобыльской АЭС (во время аварии на промплощадке станции находилось около 600 человек) и пожарных.
Острая лучевая болезнь возникла у 134 человек, дозы облучения у заболевших были в диапазоне от 0,8 до 16 Зв. Из 134 человек 28 умерли от лучевой болезни в ближайшие месяцы. Сегодня большинство из заболевших лучевой болезнью живы.
-------------------

Пару слов о радиационной опасности курения.

Дозы облучения от систематического курения сигарет в интернете практически не представлены, а данные, приводимые в одном из источников, представленном выше, "Годовая доза от курения по одной сигарете в день — 2,7 мЗв" казалась нереальной. В интернете найти абсолютных оценок дозы не удалось, только относительные типа "Доза радиации от пачки сигарет эквивалентна 200 рентгеновским снимкам."

В первом номере журнала АНРИ за 2009 год вышла статья "Po-210 и Pb-210 в объектах окружающей среды." А.Е.Бахур, Л.И.Мануилова, Т.М.Овсянникова (ФГУП «ВИМС», г.Москва) в которой, в частности:
Цитата:
«Присутствие радиоактивных изотопов Po-210 в природной среде обусловлено не только распадом дочерних продуктов U-238, но и постоянным выпадением с аэрозольными частицами из атмосферы при распаде Rn-222 (радона).

Поступление Po-210 в растения связано с:
- непосредственным отложением изотопов на поверхностные части растений с атмосферными выпадениями (Po-210 в атмосфере сорбируется аэрозольными частицами с эффективным радиусом 50-80 мкм, имеет преимущественно «пылевое» выпадение, мало растворяясь в дождевой воде);
- корневым поступлением изотопов из почвы (на долю корневого поступления приходится до 20% Po-210)

По данным наших исследований удельные активности Po-210 в таких видах растительности, как шиповник, кипрей, береза, пихта, сосна, голубика, багульник, варьируют от 100 до 900 Бк/кг сухой массы, в зависимости от содержания этих изотопов в почве и интенсивности эманирования радона.

Po-210 является легколетучим радионуклидом и переходит в воздушную среду уже при температуре горения табака.»
Появилась возможность оценить дозу облучения от Po-210 при выкуривании сигареты:
Масса табака в сигарете: 1 г. (интернет)
Удельная активность Po-210 в табаке: принял 500 Бк/кг сухой массы, т.е. 0,5 Бк/г (усредненное из данных статьи)
Коэффициент перехода Po-210 из сигареты с фильтром в легкие курильщика: 50% (интернет)
Дозовый коэффициент при ингаляции: 3 мкЗв/Бк (НРБ-99)

1 г/сиг * 0,5 Бк/г * 0,5 * 3 мкЗв/Бк = 0,75 мкЗв/сиг

20 сиг/день – 15 мкЗв/день
7300 сиг/год – 5475 мкЗв/год (5,5 мЗв/год) - доза облучения от вдыхания с табачным дымом Po-210. Доза радиационного облучения от всех, присутствующих в табачном дыме радионуклидов будет больше.

Фоновая доза облучения среднего курильщика: Po-210 в табачном дыме (5,5 мЗв) + природный фон (0,8 мЗв) + радон (1,6 мЗв) + медицина (1 мЗв)+ другие техногенные источники (0,1 мЗв) = средняя доза за год (9,0 мЗв).

Доза 5,5 мЗв/год эквивалентна жизни в течение года при фоне 70 мкР/час или в течение 2-х месяцев со средним облучением фоном 400 мкР/час.

Радиация это хорошее пугало для населения и отлично измеряется наручными часами (считайте браслетом)

"Не так страшен черт, как его малюют."

Малюют радиофобию, по моему, для того, чтобы после нескольких ядерных терактов мы сами встали в очередь за персональными детекторами перемещения и дозы, якобы для охраны своего здоровья...

Сила в правде!

Последний раз редактировалось TАЖ; 25.04.2009 в 00:04.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 25.04.2009, 05:48
minus minus вне форума
участник
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 94
minus на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

TАЖ Пиши ещё!!! Очень интерестно!!!
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 25.04.2009, 22:23
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от minus Посмотреть сообщение
TАЖ Пиши ещё!!! Очень интерестно!!!
Интетесно почему он радиацию не меряет в греях или бэрах???
Я, честно говоря больше, привык к миллирентгенам в час...

Вы слушайте его... слушайте. Правда дозиметры меряют в миллирентгенах в час, а он почему то в зиверах.
Наверное хрен свой совал в щели в саркофаге, а потом смотрел, как он светится!!!
Терпеть ненавижу таких теоретиков!
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 26.04.2009, 00:21
TАЖ TАЖ вне форума
частый гость
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Удмуртская респ., г. Глазов
Сообщений: 39
TАЖ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Да, единиц измерения дозы в радиационной безопасности действительно много и старых и новых (после ввдения НРБ-99).

Есть дозы эквивалентная, эффективная, поглощенная, экспозиционная, каждая из которых имеет как внесистемные единицы измерения, так и единицы измерения в системе СИ.

На практике, упрощенно, можно использовать соотношение:

1 Зиверт = 1 Грей = 100 Рентген = 100 бэр = 100 рад

T-Vlad, не могу ответить взаимностью. Уважаю, таких мужественных людей как Вы. Спасибо за участие в теме.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 26.04.2009, 09:16
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от TАЖ Посмотреть сообщение

На практике, упрощенно, можно использовать соотношение:

1 Зиверт = 1 Грей = 100 Рентген = 100 бэр = 100 рад
Вот опять про практику... О какой практике Вы речь то ведёте?
Речь была о чернобльской аварии и дозах полученных персоналом.
Вы дозиметр (с каким тогда работали ликвидаторы ДП22в) в руках держали? А на шкалу его смотрели? Какие там единицы написаны???
Вы карточку учета доз когда - нибудь заполняли?

Начитаются полуинформации с инета и начинают других учить.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:53.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot