Типы психики по КОБ и чакры

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Докажите, что опыт может быть неуместным и тем более ложным.

Неуместный и ложный опыт - это в данном случае опыт по ложной аналогии.
Это когда человек один опыт недопустимо переносит на ситуацию, где он не работает. А такое с людьми бывает увы очень часто...
Напрямую же опыт в чистом виде без применения аналогии не применим т.к. ситуации всегда чем-то да отличаются.

Сообщение от Семицветик

А дальше вывод: "надо быть внимательнее" или "я хороший, а грабли плохие". Могут быть не верно сделанные выводы. Но опыт всегда уместен и честен по отношению к нам.

Тут так же возник спор из-за многозначности слова `опыт`.
Тут я имел в виду именно чувство `опытности` и самомнение человека, которые могут быть ложные и неуместные...
А оправданность/уместность/честность урока я тут не рассматривал даже близко...

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Советую вам поменьше телевизор смотреть. Я вот его вообще не смотрю, так у меня авторитеты не те, что имеют доступ к СМИ. Например муж, он у меня большой умница!

Зомбоящик не смотрю, но дело в том что СМИ это не только он...
Вот вы на веру приняли материалы той книги, хотя доказательств там просто не могло быть.
У науки нет внятного доказательства существования переходного образца от обезьяны к человеку, как можно доказательно говорить о его психике???
Раз вы её мне привели как аргумент, то значит автор и его суждения для вас уже авторитет.

[Екатерина_]

Сообщение от Zevs

а) А откуда вы знаете о наличие у меня опыта? Тем более опыта распознавания?
..

От вас. Только не о наличии, а про отсутствие его. Вы постоянно это декларируете. Тем более с опытом распознавания: у вас на этом форуме достаточно постов для анализа, и во все полемики в которые вы ввязываетесь, красной нитью прочерчено неадекватное реагирование на слова оппонента. Такое впечатление, что вы озабочены демонстрацией своего Я, что свойственно истероидным типам личности: знаний много, но поверхностных, неглубоких, собранных для демонстрации собственного превосходства. Человек без комплексов не станет, как Моська, бросаться на каждого проходящего слона, а вот в случае наличия оных - надо же как-то себя проявить в миру..

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Вы можете в теории предполагать, что 2+2=5. Берете счетные палочки: две и еще две, считаете, получаете 4.

Если вы не умете считать, то у вас НЕТУ своего опыта в данной сфере...
Теорию конечно надо порой проверять практикой, но ЛЮБАЯ аналогия - это теория.
А человек почти любое решение принимает по аналогии... запаришься ВСЁ на практике выверять...
А дальше умеешь ты считать или нет... палочками 1566+45646 проверять ведь не станешь...

Сообщение от Семицветик

Потом Вы много много раз складывали числа с помощью счетных палочек, приобрели ОПЫТ! практический опыт.

Но это не опыт сложения именно этих чисел, а просто опыт сложения.
Так и в жизни мне не обязательно совать пальцы в розетку, чтоб понять что это мне ни чем положительным не светит.
Так что тут лишь вопрос аналогии, её уместности и умения её применять.

Сообщение от Семицветик

Ведь это же Вы так любите доказательства. Так вот практический опыт - это опровержение или доказательства теоретических знаний.

Да... но не только практика может служить доказательством...
Опыт конечно в этом деле весомее, но даже он нуждается в верной трактовке и чётком проведение.
Если кто-то умеет считать и 1566+45646 верно, а кто-то на палочках возьмётся проверять и обсчитается, то кто будет прав?
Так же наличие доказательства лишь в виде аналогии на основание чужого опыта не идентично отсутствию доказательства.

PS: Пока что вами приведённый опыт ни где не противоречил моим словам... только ваша его оценка...

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Ну так и опыт у каждого свой. Потому и написала, что в зависимости от наличия или отсутствия опыта.

Просто мораль, по моему, больше формируется не от своего реального опыта, а от общения с окружением...
Я думаю что почти все когда-то были голыми публично и в этом неразумном возрасти не видели в этом ни чего плохого.
Позже поверили на слово, что хотя реального негативного опыта не имели.
Так что именно опыт тут не всегда работает...

Сообщение от Семицветик

На тех ресурсах, на которых я бываю, принято общение на "Вы".

Ну так это ложная аналогия, когда на основание что принято где-то там возникает идея, что это принято где-то тут.

Сообщение от Семицветик

Дайте ссылку, где для всей сети было принято общение на "ты".

Ууу... это давно было... на заре сети... сомневаюсь что ты сейчас там что-то найдёшь...

PS:
Кстати, с вас доказательство, что принято общение на `Вы` в реале...
При том на столько весомое доказательство, что действительно на весь реал, а не мнение абы кого с дипломом...
Вот к `Богу` принято обращаться на `Ты`, а не на `Вы`... а на `Вы` традиционно обращались либо к властям либо к группам...
Ещё так обращались к тем чужим с кем не хотели особо иметь дело для указания чуждости...

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Это вопрос, на который я жду четкий, обоснованный ответ.

Если он не риторический, то поставлен не корректно ибо ответ почти в любом случае не будет конкретным.
Так что перефразируй его в более чёткой форме, если хочешь получить ответ.

PS: Правильный вопрос должен содержать 50% ответа...
А отвечать на неправильный можно в реале, а в сети ну ОЧЕНЬ долго и хлопотно.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Это может значить, что люди используют различный терминологический аппарат. О чем я писала дальше.

И это в том числе... но по любому если что-то не понятно - это не понятно лишь тебе...
По вине ложных аналогий, разного опыта или же терминологического аппарата не суть важно...
Важно, что постулировать отсутствие смысла не стоит, если конечно не хочешь нахамить специально.

Сообщение от Семицветик

Я Вас просила дать определение адаптации. Именно для того, чтоб понять о чем Вы говорите.

Стоит понимать, что термин `адаптация` и `адаптационная программа` несколько различаются...
Даже термин `адаптация` в разных сферах имеет разное значение... при том не у разных людей, а именно в разных сферах деятельности...

Сообщение от Семицветик

"Синий слон" - это не термин, это название бара в первом случае, просто словосочетание, не несущее смысловой нагрузки, во втором.

Любое обозначение - это термин и вопрос лишь в степени его распространённости и применимости...
Что же до смысла, то от термина это не требуется... будто в термине `прелестный кварк` больше смысла...
Термин - это лишь более краткое обозначение (именование) какого-то явления, которое требуется достаточно часто обозначать...
При том некоторые термины живут лишь в чьей-то статье, а некоторые становятся действительно общеизвестными.

Сообщение от Семицветик

Как раз таки смысл один: существует некая заданная программа, которая постоянно корректируется в зависимости от изменения условий. Почитайте повнимательнее. Мне правда интересно каким образом Вы адаптации соотносите с опытом предков?

Это `адаптирующаяся программа`, а не `адаптационная программа`! Вы что не чувствуете разницу?

Первое - это программа которая адаптирует себя.
Второе - это обучающая программа (набор знаний) которая помогает вам адаптироваться к чему-то.

Что же до `смысл один`, то я привёл ссылку где приведено куча смыслов только к термину `адаптация`, при том в чистом виде, без всяких суффиксов и префиксов... с ними же смыслов вообще немерено...

Сообщение от Семицветик

Я изучала физиологию. Мне известен механизм адаптации живых организмов. Так вот я вам скажу, что результат адаптации - это белок, в прямом смысле слова. Как это соотносится с опытом предков? Или опытом прошлых жизней?

Вот например: Адаптация персонала — процесс ознакомления, приспособления работников к содержанию и условиям трудовой деятельности, а также к социальной среде организации.

И откуда вы взяли, что я взял термин именно из физиологии??? Ложная аналогия?

Сообщение от Семицветик

Просто слова. Где обоснование?

Кхм... обоснование чего?
Это была лишь оценка, которая на объективность не претендовала...
Обосновать то чего не заметил? И как же это по вашему стоит сделать?
Вот если бы на эти `дыры` было бы явно указано, то я бы мог явно и опровергнуть...
А так что есть... на неявное обвинение и неявный ответ идёт...

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Так я не о мирах братьев Стругацких говорю. Книжки разные бывают.

Книжки бывают разные...
В некоторых автор явно говорит, что фантазирует, а в некоторых явно не говорит...
Но это не значит, что этого он не делает...

Сообщение от Семицветик

Вы всегда в книжках только предисловие читаете?

Нет.. я читаю до того момента как нахожу явную лож... иногда это происходит раньше, а иногда позже...
Это же приводилось как доказательство, а раз есть лож то оно ложно...
Если же как образец научной фантастики, то не думаю что она так уж увлекательна.

Сообщение от Семицветик

И потом, я думала, что на этом форуме не надо людей призывать фильтровать информацию. Можно же в серьез не принимать то, о чем человек предполагает. Но прислушаться к тому, что он научно обосновывает. Я вообще-то надеялась, что Вы там прочитаете о формировании и работе второй сигнальной системы.

Что такое `научно обосновывает`? Фантазирует научным языком или имеет претензии на научность?
Научно доказать что-то имея в предпосылках лож в принципе невозможно... (не значит убедить, а в абсолютном смысле)

Сообщение от Семицветик

А с чего Вы взяли, что они Вам хотели хорошо отремонтировать. Они хотели заработать, приложив минимум усилий.

Что они хотели - это дело десятое, но вот ремонтники они фиговые...
И тут не столько вопрос усилий, сколько результата... цену же они назначают и клиентов получают отчасти по результату...

Опять же смеюсь я именно над человеком который своё умение мерит номинально.
Мол `заслуженный работник`, а из заслуг лишь то что он долго гонит брак.

Чисто над конкретными людьми мне смеяться, как и видеть их, желания особого нету...
Тут стоит разделять саму персону и роль которую она играет в ситуации.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
Опять же смеюсь я именно над человеком который своё умение мерит номинально...

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.
Предлагаю вам одну головоломку, в которой первое пришедшее в голову решение кажется долгое время верным, а оказывается ложным.
Вот эта задача. На торцах параллелепипеда 12x12x30 — две точки, одна — за 1 от нижнего основания и посредине между боковыми основаниями торцевого квадрата 12x12, другая точка на другом торцевом квадрате 12x12, также посредине между боковыми основаниями, но за 1 от верхнего основания. Надо найти кратчайшее расстояние между точками по граням параллелепипеда.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.

Чьи-то заблуждения приучат лишь к тому что ДРУГИЕ люди склонны ошибаться... не более...
Тут вам поможет лишь опыт СВОИХ заблуждений, которые другие люди смогли развеять...
Пока у меня такой опыт крайне скуден... чаще я развеваю заблуждения других людей...

Что же позиции `вечного сомнения` то она в корне вредна для человека который хочет что-то сделать сам.
Вечная неуверенность и вечное `вопрошание совета` порождает нацию интеллектуальных иждивенцев... хотя ими и легче управлять...
Отсюда встаёт вопрос что же вы хотите получить: самостоятельных людей или людей без своих мыслей?

Что же сверки своих мыслей с чужими, то есть механизм диспута.
Но это именно механизм сверки МЫСЛЕЙ, а не сопливых сомнений.
Тут мысль должна быть чётко оформлена и снабжена внятным доказательством. иначе сверять нечего...

Сверять же мнения (которые сформированы на вере в сказки или просто хотелки) или вялые сомнения я большого смысла не вижу.
Точнее хотелки имеет сверять с хотелками, сказки со сказками, а сомнения с сомнениями... не смешивая категории...

Сообщение от Александр Шаталов

На торцах параллелепипеда 12x12x30 — две точки, одна — за 1 от нижнего основания и посредине между боковыми основаниями торцевого квадрата 12x12, другая точка на другом торцевом квадрате 12x12, также посредине между боковыми основаниями, но за 1 от верхнего основания. Надо найти кратчайшее расстояние между точками по граням параллелепипеда.

Хм... интересненько...
Если прямо пустить то 42... если наискось то ~43 [кор(466)*2]... а что у тебя?

PS:
Но тут несколько иная суть и к исходному спору не особо относится.
Я нашёл 2 варианта и могу найти из них тот который короче. Я не утверждаю что на 100% нашёл наилучший.
Кто найдёт лучше, то его легко можно будет сравнить с моими (например методом диспута)...
Если же у оппонента решения нет, то и зачем мне сомнения? Искать и искать дальше?
Ну так реальность устроена несколько иначе и порой выгоднее ехать нежели до посинения сомневаться сидя на месте.

[Семицветик]

Времени катострофически не хватает, поэтому буду постепенно отвечать (спрашивать).

Сообщение от Zevs

- так есть родовая память, которая формируется как полный синтез с угасанием
- так есть память души и её прошлых воплощений, так же с угасанием (в эту часть если не хочешь можешь не верить)

Почему с угасанием?

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Почему с угасанием?

Тут я хотел сказать, что доступна ВСЯ память, но чем дальше тем труднее до неё достучаться если она лишь в одной ветке рода была...
Т.е. до памяти родителей легче, их родителей сложнее (если этого нет у родителей), а дальше всё сложнее и сложнее...
Какие-то черты могут случайно `всплыть`, но чем дальше тем шанс ниже...

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

ЛЮБОЙ человек обладает определённой властью над частью других людей...
Так вы например имеете власть над своими детьми, а дети имеют власть над вами...
Даже я имею определённую власть над вами, как автор сего поста...

ну, скажем, это даже ежику понятно. Я ведь Вас спрашивала не о том, какую власть и над кем именно я имею. Я интересовалась ЧТО Вы подразумеваете под словом власть?

Сообщение от Zevs

В частности отсутствие `бога` как некоего более высшего разума значит модель 100% материальную.

Согласна.

Сообщение от Zevs

А материальная модель не имеет смысла т.к. ВСЕ её результаты смертны как и она сама.

Что Вы понимаете под материей?
Как Вы представляете смерть материи?
Где заканчивается Ваше тело?

Ну мне примерно стал ясен камень преткновения наших разногласий.
Будет время, коротенько опишу своими словами принцип работы второй сигнальной системы.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Только косвенные...
Те же видения при клинической смерти...
Некоторая память о прошлой жизни у некоторых людей...
Доскональная память в том числе и прошлых жизней у людей под глубоким гипнозом...
Некоторые моменты у детей, которые им передать родители и среда ни как не могли...

Все это может быть и родовой памятью, не обязательно памятью прошлых воплощений.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Что такое для вас один? То что он действует на всех или то что других нет?

И то и другое. А что, в мироздании возможны законы, которые действуют не для всех? тогда это не закон.

Сообщение от Zevs

Или считаете, что ещё какой-то закон действует на всех? (который НЕ вытекает из этого и природы взятого объекта)

В целом, с утверждением, что мы получаем то, что выбираем, я согласна. Просто не берусь утверждать, что это один единственный закон. А Вы это утверждаете, причем обещаете ответить за каждое свое слово. Вот я и прошу доказательств. Может я приму Ваши доводы, и жизнь заиграет другими красками? Я любопытна, аж жуть, я же женщина

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

....Что же позиции `вечного сомнения` то она в корне вредна для человека который хочет что-то сделать сам.

По большей части из выше мной сказанного предназначена для бесконфликтной коммуникации. Где на первом месте: для чего нужны конфликтогены? Гораздо продуктивней общаться в бесконфликтной атмосфере. Например, управляя коллективом - разве важнее демонстрация своего превосходства? А если коллектив большой: 500-600 человек, и руководитель будет озадачен не формированием подразделений по психо-совместимости, а собственным террором - долго не продержится, ни коллектив, ни руководитель. Мне, в частности, приходится заниматься этим постоянно. И превосходство синтонного климата доказано и имеет свои результаты.

Сообщение от Zevs

Хм... интересненько...
Если прямо пустить то 42... если наискось то ~43 [кор(466)*2]... а что у тебя?

У меня - 40. Чтобы "прочувствовать" - предлагаю ещё немного повозиться, но подсказку дам: в итоге имеем решение
32х32+24х24=40х40 (а2+в2=с2)

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

По большей части из выше мной сказанного предназначена для бесконфликтной коммуникации. Где на первом месте: для чего нужны конфликтогены? Гораздо продуктивней общаться в бесконфликтной атмосфере. Например, управляя коллективом - разве важнее демонстрация своего превосходства? А если коллектив большой: 500-600 человек, и руководитель будет озадачен не формированием подразделений по психо-совместимости, а собственным террором - долго не продержится, ни коллектив, ни руководитель. Мне, в частности, приходится заниматься этим постоянно. И превосходство синтонного климата доказано и имеет свои результаты.

И тебе в достижение безконфликтности помогает `идейное соплежуйство`?
Вот если оно у подчинённых - это да, но руководитель должен чётко знать куда ведёт своих людей!
У него должна быть открытая позиция к чужим идеям, но она должна быть открытая к обсуждению и разбору, а не вечное шатание.
Если будет вечное сомнение, то обязательно найдутся манипуляторы и до цели дойти будет крайне проблематично.

Что же до профессионального превосходства, то почему бы его не показать, если оно действительно есть? (если нет то ой)
Это позволит понимать работникам, что ими управляет дельный профи, а не выскочка и болтун.
Они увидят, что тут ещё много чему могут научить, а руководитель может не только накричать при ошибке, но поможет решить верно.

Сообщение от Александр Шаталов

У меня - 40. Чтобы "прочувствовать" - предлагаю ещё немного повозиться, но подсказку дам: в итоге имеем решение
32х32+24х24=40х40 (а2+в2=с2)

В обход по кругу... весьма забавно...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

И тебе в достижение безконфликтности помогает `идейное соплежуйство`?

Цель - не достижение бесконфликтности, а организация, руководство и управление производства на бесконфликтной основе. И это у меня работает благодаря полученному мной опыту.

Сообщение от Zevs

В обход по кругу... весьма забавно...

Да, мне самому понравилось.
Но речь не о сложности задачки, а:

Сообщение от Александр Шаталов

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.

Но это не говорит о нерешительности в действиях. Зачастую приходится принимать решение, основанное на не стопроцентной уверенности, а частично на интуиции, а порой по ходу корректируя как алгоритм, так и вектор. И не о демонстрации неуверенности перед подчиненными и коллегами, а об уважении людей. Весьма нередко случается так, что оказываются правы они, а ни ты сам.
Пожалуй, говоря о КОБовской классификации типов психики, это качество позволяет приблизиться к "человечной".

[Александр Шаталов]

А к проявлению животного типа психики, думаю, относится: неуважение к собеседникам, демонстрация превосходства, посыл конфликтогенов, агрессивность и проч.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Но это не говорит о нерешительности в действиях. Зачастую приходится принимать решение, основанное на не стопроцентной уверенности, а частично на интуиции, а порой по ходу корректируя как алгоритм, так и вектор.

И?
Если у тебя есть решение и ты его внятно просчитал, то почему не быть в нём уверенным полностью?
Тут правда важна придельная точность формулировок, чтоб понимать В ЧЁМ именно уверен.

В этой задаче я был уверен, что по этим маршрутам можно `проехать` и получишь данную длину пути.
Почему тут нельзя в этом было быть уверенным? Ведь всё просчитано и верно известно...
Являются же эти пути оптимальными уверенным я не был и это не утверждал...

Если путать одну уверенность с другой (что частенько бывает с зомби), то могут возникнуть и непонятки.
Но тут проблема не в уверенности, а в каше в голове зомби и неумение у него с ней внятно работать...
Если он принимает концепцию целиком, то и уверенность у него в ней целиком...
У меня же уверенность лишь в том что я говорю и именно в той формулировке как я говорю...

И если слушатель мою уверенность расширил на всю модель которая ему привиделась, то это его ошибка, а не моя излишняя уверенность.

Опять же моя уверенность в одном решение не говорит, что я отвергаю все остальные.
Я в отличие от зомби могу легко рассматривать множество верных решений...
Но правда лишь решений... если решение уже содержит ошибку, то это не решение и не вижу смысла его учитывать...

Сообщение от Александр Шаталов

И не о демонстрации неуверенности перед подчиненными и коллегами, а об уважении людей.

Уважать стоит за что-то... за реальные достижения...
Если же идёт косяк на косяке то идёт неуважение...
И тут когда человек ТРЕБУЕТ уважения, то сие по моему выглядит крайне комично...

Особенно когда он постоянно косячит... тут решение же простое - перестань косячить - будет уважение...
А грубить и хамить, указывая что мол `я личность и достоин уважения` это значит косячить ещё больше...
Ибо эффект будет обратным и уважение упадёт ещё больше...

Сообщение от Александр Шаталов

Весьма нередко случается так, что оказываются правы они, а ни ты сам.

Бывает, хоть на деле и редко... но если они ошибаются, то они заведомо НЕ правы...
И почему нельзя указать им где они ошибаются???
Так же если они плавают и противоречат сами себе же, то так же скорее всего они НЕ правы...
Так что я всегда готов воспринять другие идеи, но они должны быть внятными и непротиворечивыми...
Если они кашеобразны и противоречивы то о какой правоте тут можно говорить?

Сообщение от Александр Шаталов

Пожалуй, говоря о КОБовской классификации типов психики, это качество позволяет приблизиться к "человечной".

Тут дело в форме... а она может скрываться за этими словами ОЧЕНЬ разная...

[Александр Шаталов]

Формат форума не позволяет вести качественный диалог, в живом общении больше шансов быть понятным.
Сожалею, что не смог объяснить, но больше добавить мне нечего.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А к проявлению животного типа психики, думаю, относится: неуважение к собеседникам, демонстрация превосходства, посыл конфликтогенов, агрессивность и проч.

Отнюдь...
Уважение зависит именно от тех вещей за которые можно уважать... не больше и не меньше...

От типов психики зависит лишь набор ценностей за которые уважают...
Животное за силу, зомби за упорство и статус, демон за ум, человечный за правду...
И если вас за силу не уважают, значит оппонент не в животном строе.
Если у вас есть статус и сила, но вы явно тупите, то добиться уважения от демона (всерьёз, а не формального) будет проблематично.

Что же до `демонстрации превосходства` то это присуще ВСЕМ людям и дело только в оценке.
Для животных например свойственно проявлять физическую силу и это для них нормально.
Тот же демон сочтёт это грубостью и излишней демонстрацией превосходства силы, но без этого в мире животных нельзя.
Так зомби кичатся своим статусом, что так же может для кого-то показаться демонстрацией превосходства.
Так демон выпячивает свой ум, а у кого на сей счёт комплексы думает что он выпячивает своё превосходство.
Кого-то вот может задеть `правильность` человечного строя, будто человек оттеняет неправильность других типов.
Но ВСЁ это лишь глюки оценки и ЛИЧНЫЕ комплексы оценивающего... не больше и не меньше...

Что же до агрессивности, то частенько она как бы идёт с обеих сторон.
Кто-то считает что его `притесняют` и проявляет агрессивность, а собеседник проявляет чуть больше агрессивности...
И так пока эта агрессивность не станет весомой...
А на счёт `притеснений` читай выше - многое людям лишь кажется из-за их личных комплексов и т.п.

[тихонова]

Да, не в своей среде человек не находит ни понимания, ни симпатии, ни уважения. Понимают друг друга только единомышленники. И то, если они не конкуренты. Человек больше склонен считать других конкурентами. Вот даже на таком форуме. Кто проявляет больше агрессивности? Или целители, которым нужно впарить свою продукцию, а другие сомневаются. Сетевики разных сортов. Даже религиозные сетевики. У них и не разберёшь, кто они- животные, замби, демоны?. Ясно только, что не люди.

[Александр Шаталов]

Сообщение от тихонова

..Понимают друг друга только единомышленники. .

Наверное потому и формировались цивилизации на основе единой морально-этической платформе. С разным мировоззрением и разной моралью достижение взаимопонимания весьма проблематично.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Да, не в своей среде человек не находит ни понимания, ни симпатии, ни уважения.

Не совсем... просто человеку
а) Он может в ней его получить порой не за то что сам считает своим основным достоинством
б) Не стоит требовать в ней уважения (всё равно бесполезно), особенно по той своей черте которая там не ценится

Ведь если те же зомби ценят статус, то это не значит что у них нет других качеств.
Так же если демон ценит ум, то это не значит что он ни чего другого не ценит.
Так демон может ценить зомби как хорошего специалиста и верного помощника.
Если же тут зомби перед демоном начнёт кичится своей физической силой или статусом/возрастом, то ни чего кроме презрения не получит.
В общем не всё так уж линейно...

Сообщение от тихонова

Понимают друг друга только единомышленники.

Есть разная степень понимания...
Что же до полного понимания, то его нет в принципе и человек частенько не понимает даже сам себя...

Сообщение от тихонова

И то, если они не конкуренты.

Как раз адекватные конкуренты друг друга понимают и по своему уважают.