СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

[Денисм.а.]

Здравствуйте друзья!

Посмотрел данный видеоинформ - http://www.pravdu.org/?video=videoin...ideoinform_c17 и хотелось бы узнать, что за конкретные практические действия предлогает этот парень? Посещать семинары нету возможности, иначе поинтересовался бы непосредственно сам.

С уважением

[Евгений Анатольевич]

Факт простой: с точки зрения современной науки к природе нельзя подходить с вопросом "Зачем?", а также с вопросом "Почему?" Задача науки даже не отвечать на вопрос "Как", а только на вопрос "Что".
Современная наука отказалась от вопроса о причине и смысле жизни. Научный атеизм ведь как говорит? У жизни нет смысла, а есть только направление. Всё! Причина жизни тоже выходит за рамки современной науки. А нет причины! Есть эволюционный процесс, в результате которого, случайно получилась жизнь. А почему? А потому! Вопрос "Как" это вопрос о механизме. Но современная наука тоже от него отошла. Как? Ну вот так!
Вот я занимаюсь наукой и в статьях пишу, о том, ЧТО происходит при изменении тех или иных свойств среды или объекта.
Я могу не рассказывать КАК это происходит, а уж тем более зачем и почему.
Что мы имеем в результате? А мы имеем миф научного мировоззрения, который способствует управлением массами.
А что? Достаточно людям сказать: "Наука доказала, что потребление сливочного масла увеличивает количество холестерина в крови". И что?
Народ перестал кушать сливочное масло, хотя более поздние исследования доказали, что холестерин бывает двух видов... А процесс пошёл. Народ не ест сливочное масло, а всю кулинарию переводит на растительное...
А дальше? Спрос на сливочное масло падает, падает спрос на молоко и животноводство оказывается в невыгодном положении.
Вот и всё!

[Старки]

Сообщение от Евгений Анатольевич

Ф
Современная наука отказалась от вопроса о причине и смысле жизни. Научный атеизм ведь как говорит? У жизни нет смысла, а есть только направление. Всё! Причина жизни тоже выходит за рамки современной науки. А нет причины! Есть эволюционный процесс, в результате которого, случайно получилась жизнь. А почему? А потому! Вопрос "Как" это вопрос о механизме. Но современная наука тоже от него отошла.

Не путайте теплое с мягким. Рассмотрением глобальных вопросов (что есть смысл жизни ? что есть бытие ? что есть Бог?) занимается философия.

И вполне успешно занимается. Уже три тысячи лет как.

Философия считается мета-наукой. То есть наукой, опирающейся в первую очередь на теоретический метод (а эмпирических методов там нет и быть не может). Читай - на теорезирование, размышление, дедукцию-индукцию и тд. Этим она отличается от остальных естественных и гуманитарных наук, где господствует прикладной эксперимент.

Докладчик просто и банально не знает философии. Прочитал несколько статей и википедии по методологии естественных наук, рассказал их, вот и все.

[Sasha]

Сообщение от Евгений Анатольевич

Народ перестал кушать сливочное масло... а всю кулинарию переводит на растительное... и животноводство оказывается в невыгодном положении.

Говорят, причино-следственная связь ровно обратная. Сначала посчитали выгоду от производства растительных масел - оказалось намного прибыльней, чем животными маслами заниматься. А потом поддержали "правильную" группу учёных и журналистов.

[Евгений Анатольевич]

Я согласен с тем, что философия занимается смысловыми вопросами. Я сам занимаюсь наукой, по первому образованию - химик, по второму - канд. физ.-мат. наук. Когда я слушал оратора, то ушам своим не верил. Мало ли чего там поперы наболтали...

Конечно, цена первична. Сначала выяснили, что растительное масло выгоднее сливочного, а под это уже и научную базу подогнали. Если бы производители продуктов питания заботились о нашем здоровье, а не о своих прибылях...
Но я всё равно буду мазать на булку сливочное масло, а не гидрогенизованное растительное...

[Старки]

Сообщение от Евгений Анатольевич

Я согласен с тем, что философия занимается смысловыми вопросами. Я сам занимаюсь наукой, по первому образованию - химик, по второму - канд. физ.-мат. наук. Когда я слушал оратора, то ушам своим не верил. Мало ли чего там поперы наболтали...

Ну значит сдавали кандидатский экзамен по истории и философии науки (или просто по философии если давно защитились). Я вот тоже сдавал. Поэтому для нас с вами эти детские рассуждения недоучившегося второкурсника просто смехотворны.

О Поппере, кстати, товарищ второкурсник тактично умолчал. Уж кто кто, а Поппер является одним из классиков философии науки, автор "критерия Поппера", одного из наиболее употребительных методов проверки научной достоверности информации. И ни о каком "кризисе науки" и ее "мифологичности" у него и мыслей нет.

В общем блажь все это и невежество.

[Денисм.а.]

Уважаемые собеседники, у меня конкретный вопрос, если перевести слова этого парня в практическую плоскость - что нужно делать физически, чтобы эти знания-знать?

Происходит что то непонятное. До него тоже был один - редактор газеты "мера за меру", который также рассказывал о том, что наука это миф и нас обманывают. - http://www.pravdu.org/?video=videoin...videoinform_s7

Когда я обратился в эту редакцию, то мне ответили, что этот молодой человек немного перевозбудился от каких то там откровений, и что давайте его простим.

Я ПОНЯЛ, ЧТО ЭЙНШТЕЙН ПОТС И ТЕОРИЯ СТРУН - ПЛОД ТАКИХ ЖЕ ПОТСОВ, НО КАКУЮ ИСТИНУЮ НАУКУ ОНИ ПРЕДЛОГАЮТ ВЗАМЕН???

[Sasha]

Сообщение от Денисм.а.

ТЕОРИЯ СТРУН - ПЛОД ТАКИХ ЖЕ ПОТСОВ

Разбирался в теории суперструн (переводил на понятный язык для детей) - это натуральная "кроличья нора". Идея красивая, объяснить можно "на пальцах" (типа геометрической интерпретации специальной теории относительности), но конца-края вообще не видать. Ощущение, что строгое решение будут искать намного дольше, чем "источник славяно-арийских вед"

[Серов Е.И.]

Сообщение от Старки

Уважаемый господин Серов Е.И., раз уж Вы участвуете в обсуждении, нельзя ли узнать официальную позицию Вашего движения по поводу информации в видеоинформе №16. А именно касательно пророка Рикарди.

Лектором была озвучена его частная точка зрения. Человек получил эту информацию из доступных источников и поделился её с другими. В чем вопрос? Вы сомневаетесь в достоверности этих источников? Придите и выступите с другим докладом.
Вы сомневаетесь в наличии агрессивных планов в отношении России? Тогда постарайтесь обосновать это, а не цепляться к фактологии.
У КПЕ к Рикарди никакого "официального" отношения нет и быть не должно. У нас не салон хиромантии, а политическая партия.

Сообщение от dzh

Встречное предупреждение за манипулирование неокрепшим сознанием "гуманитарных" слушателей.

Сообщение от Денисм.а.

Уважаемый Серов. Е.И.
Во-первых, если бы я знал, что у вас столько пустых трепачей, то сохранил бы это письмо и ткнул бы вас в него вашим ЭКРАНОМ.
А, ПРЕДУПРЕЖДАТЬ БУДЕТЕ СВОИХ ЛЕКТОРОВ!!!

Чтото в этой теме много перевозбудившихся мачо )
Хамство и крик на собеседника - способ замаскировать отсутствие аргументов.
Подумайте об этом на досуге оба. Недели хватит?

Сообщение от Денисм.а.

Во-вторых, ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНО, КОГО ИЗ НАС ДВОИХ СЛЕДУЕТ ОТПРАВИТЬ НА ИЗРАИЛЬСКИЙ ФОРУМ!

ГОСПОДИ, КАК ЖАЛЬ, ЧТО Я НЕ СОХРАНИЛ ТО ПИСЬМО - СУДЯ ПО РЕАКЦИИ УВАЖАЕМОГО СЕРОВА, ЧИСТОЙ ВОДЫ КОМПРОМАТ.

Ну я то говорю с вами на русском языке, а вы - на идише.
На что я и указал вам со ссылкой на правила, которые вы приняли, регистрируясь на форуме.
А письмо вы не сохранили по причине того, что газеты "М5ера за меру" сейчас нет, соответственно и редакции, из которой вы якобы, получили письмо, тоже в природе не существует.
В следующий раз потщательнее готовьте свои провокации.

Сообщение от Sasha

Разбирался в теории суперструн (переводил на понятный язык для детей) - это натуральная "кроличья нора". Идея красивая, объяснить можно "на пальцах" (типа геометрической интерпретации специальной теории относительности), но конца-края вообще не видать. Ощущение, что строгое решение будут искать намного дольше, чем "источник славяно-арийских вед"

Саша, Хиневич же обещал показать, когда настанет День Сварога.
Вот ждём 2012 года )