форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Возникли вопросы по категориям ДОТУ. А именно по векторам целей, состояния, ошибки. Хочу составить инструмент для записи этих векторов. Нужно чётко определиться со структурой.
1) Может ли быть составлен отдельный вектор целей для частной цели рассматриваемого вектора целей? Если да, то получается древовидная структура целей. Применяется ли это на практике? 2) Может ли в частную цель входить более одного контрольного параметра или каждой частной цели соответствует строго один контрольный параметр? Если более одного, то получается несколько контрольных параметров с одинаковым приоритетом, равным приоритету частной цели, к которой они относятся. 3) Цитата:
|
#2
|
||||
|
||||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Похоже, что да.
Однако за счёт древовидности можно всегда сводить к варианту, когда одна частная цель соответствует одному контрольному параметру. |
#4
|
||||
|
||||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Дальше уже идёт описание векторов как смещение в базисных. Естественно базисные имеет смысл каждый раз подбирать свои, для более точного отображения действительности. Хотя они как правило очень чётко вытекают из вектора целей. Цитата:
Так разбивается стратегическая задача на группу тактических. Что же до использования, то это как правило делают все люди, но интуитивно и в своей терминологии. Естественно каждый по мере своего понимания и с разным результатом. Цитата:
Цитата:
По моему вектор воздействия ОДНОВРЕМЕННО не может быть и нормальным и аварийным (если это не набор векторов по разным целям). Да есть набор для разных ситуаций при управление, но здесь и сейчас он один. Если же речь идёт о наборе допустимых управляющих векторов, для всевозможных ситуациях при достижение цели, то я бы всё фразу по другому составил. Хотя возможно её контент помогает её более точно трактовать, всё же выдирать 1 сложносочинённое предложение при цитате не стоит - велик риск искажения смысла. Что же до иерархического упорядочивания разных векторов нужных в разных ситуациях, то по мне это не имеет ни какого смысла. Как правило человеку нужен всего один вариант, но оптимальный для данной ситуации. И набор других действий здесь и сейчас его мало должен волновать. Так что мы не имеем иерархию векторов, а лишь дерево возможных исходов, с привязанными к ним управляющими векторами.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Цитата:
Интересно понять, что же именно имели в виду авторы. Неопределённость какая-то. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Но я всё же не вижу смысла так уж явно цепляться за одно сомнительное предложение. Ведь все мы люди, а значит действуем не идеально. Так автор мог думать одно, а написал то что написал. Когда он писал ему могло казаться это правильно сформированной мыслью, но тут его оценка не особо объективно (ведь автор оценивает чаще всего мысль, а не слова). Я вот порой тоже пишу, мысли скачут, а потом перечитываю текст и ужасаюсь некоторым предложениям. Когда начал предложение на одной мысли, а в середине она мутировала и предложение в итоге получается явно корявым. Тут автору можно посоветовать не злоупотреблять сложносочинёнными предложениями и тщательно вычитывать полученные тексты.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Блин, перечитал раз 10... с большими интервалами... и только тогда допёрло... с этими сложно сочинёнными предложениями одни проблемы.
Набор непосредственно управляемых параметров - это те самые контрольные под-параметры. Их может быть много и их можно разделить между собой на группы индикации и применения. Так при аварийной ситуации смотришь на одни индикаторы, а при рядовой на другие. После на основание этих индикаторов (которые отображают отклонение вектора состояния от вектора цели) формируется вектор корректирующего воздействия. При этом вектор воздействия естественно к какой бы то ни было иерархии не имеет ни какого отношения. Иерархию имеют только индикаторы, которые бывают общие и более детальные.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Как в многих лекциях говорили, что есть есть лампочка-светофор, а есть куча детальных индикаторов, что не так. При том если всё вроде бы нормально и идёт как надо, то смотреть детально весь ворох индикаторов не требуется. Итого имеем иерархию индикаторов. В то же время управляющие действия в иерархии представить невозможно. Ибо многие банально могут повторяться в ситуациях с разной степенью важности. Тот же ручник применим в очень многих ситуациях, и далеко не только экстремальных. Например трогаться в горку с ручника или ставить на ручник, когда оставляешь машину на стоянке.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Во первых- не спрашивайте совета на форуме - слишком большой вопрос, чтобы толком ответить придется писать не один день и не одну страницу. Во вторых- вы мертвой хваткой держитесь за ДОТУ. Эта теория возникла не на пустом месте и она не догма! Попробуйте обратиться к первоисточникам - ТЕОРИИ АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Пусть Вас не смущает тот факт, что ТАР создавалась под неживые системы - она прекрасно описывает ЛЮБЫЕ системы! Там Вы найдете ответы на множество вопросов. Будьте готовы к тому, что ТАР гораздо тяжелее для прочтения нежели ДОТУ. Кроме того она непостижима без знания высшей математики. Однако дорогу осилит идущий! Удачи |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
Цитата:
Соглашаться или нет - личное дело каждого. 1. Имеем клубок энергии переходного состояния из мира духа в мир материи,то есть рождение ребенка его настоящее,чистое Я!!! Система выживания уже заложена приРОДой... это пять элементов реакции в материальном мире. (кодирование на Я!!! базовой взаимосвязи духа и материи.) Если ребенок развивается по законам ВСЕленной и законам МАТЕРЬ И РОДЫ (каждое мгновение природа ЯВляет материю вид)... то это ОДИН неповторимый вектор Творца,Его цель и постоянное состояние. За определенное Время происходит автоматическая,информационная накачка на подсознание...6 элемент,7 элемент интуиция. При этом накапливаются электрические взаимосвязи в головном мозге. Включается процесс выживания - РАЗум и естественные,автоматические! реакции на окружение материальной среды. Все идеально! если только папаша не козел и мамаша не стерва.) Понимание и умение пользоваться природным внутренним автоматом гарантия спокойного долголетия и здоровья без не нужной "СУЕТЫ СУЕТ"!!! 2.Вот второй вариант очень интересный. Много тон придумано всякой толмудистики,чтоб ИЗначальное Божественное Творение "Я-природное и его элементы",то есть природную информационную автоматику,- заменить на зомбированные мозги и кучу мяса,костей... второе я-ЭГО-вирус! К тому же система-окружение под контролем "я-ЭГО Право извращенца", навязывает повсюду свое извращенное мировоззрение понимание Я-природному,чистому,изначальному,Божественному Творению. Имеем жизнь (суету-сует) многих веков одних противоречий,которые сами создаем,потом их решаем! Уже невооруженным глазом видно - дорешались! Остается вопрос? какой вектор выставлять и цели по достижению устойчивости по предсказуемости нашего быть и "Я-?-я" ..... Такие вот мыслишки. |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Вопросы по векторам (целей, состояния, ошибки)
|