Способы ведения информационных войн, тактика и стратегия

[assistant]

Полагаю, что обсуждение этой темы может стать для нас полезным.

Сообщение от PaiNt

Есть! Даже они не то что запрещенные, а неэффективные, если даже не больше - опасные, некачественный информационный снаряд может взорваться при отправке в миномет и обольет грязью всех союзников, или в нашем случае это клетка для канарейки закрытая черным покрывалом, причем решетки то в этой клетки не могут удержать канарейку да и звук всеравно слышно .. Вот вы как думаете, с алкоголем лучше бороться запретительными мерами? или предупредительными и вытесняющими?
Вообще я последнее время склоняюсь к тому что запрет в качестве информационного воздействия - вообще дурацкая мера, просто воздействия должны с двух сторон должны быть нарастающими, дебаты чтоли, пока одна сторона будет не всилах в данный период времени ответить информацией сильнее противоположной, а если так сторона которая выиграла в этот момент будет не ленится и развивать качество своей информации то проигравшаяя сторона не скоро сможет ее догнать - и в итоге все бросит сочтя себя проигравшей или приняв информацию победителя и встав на его сторону.

Согласен. Я вот даже не знаю, а вы не когда не думали что если тоже в этих правилах про тролей игнор - отстойная мера, она хороша если ВСЕ ВСЕ слушатели тролля не воспринимают его посты(тролль самоликвидируется), но когда есть те принимают его информацию - то некому будет и показать альтернативу - так как все остальные игнорируют.

Согласен, но нельзя на форуме коб затыкать рот механически, надо это делать красиво и сокрушительно - так чтобы у человека просто уже ничего не оставалось сказать, или вообще никак.

Я не читал статью ВП по этому поводу. Но! Если сообщество совсем боится контактировать с другими представителями - это лишь показывает что оно боится(не уверено в своих силах - а это плохо) не распознать чуждого внедрения.

Во-первых, хочу обратить внимание: определение мгновения информационной агрессии - алгоритмически неразрешимая задача. Соответствующее математическое доказательство не привожу, но кто интересуется, сможет найти (или вывести своё). Это означает, что выявление самого факта информационного вторжения - творческая, не тривиальная задача, которая не может быть общим образом решена какими либо хитрыми процедурами или компьютерными программами.

Во-вторых, признаками информационной агрессии являются ложные (неуместные) метафоры, нарушения логики в якобы авторитетных рассуждениях, слова-паразиты в сообщении. Слова-паразиты, я их называю спонжвёды (в терминологии Сергея Кара-Мурзы, слова-амёбы), это такие слова, которые выглядят как значимые, но на самом деле выполняют задачу отвлечения внимания для успеха "ментального трюка".

В-третьих, в информационном столкновении ни одна из сторон никогда не признает своего поражения. В этом заключается (основная) тактика её ведения. Информационного бойца можно только "убить" - перекрыв ему доступ к аудитории, но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны.

Примеры спонжвёдов в сообщении PaiNt - троль, игнор, альтернатива. Примеры неуместных метафор в сообщении PaiNt - информационный снаряд, несущий грязь; клетка с канарейкой, накрытая покрывалом; отстойная мера; механически закрыть рот.

Напоминаю всем, и в том числе PaiNt. Троль, игнор - слова не русские, не наши, по смыслу обсуждения, вражеские снаряды. Сравнивать нашу информацию с грязью - признак враждебности. Участники форума никак не соотносятся с канарейками в клетке. Отстой в смысле грязный осадок - слово из речи невоспитанных людей. На войне не только механически закрывают, но и физически уничтожают.

Отсюда я делаю вывод. Либо PaiNt - боец информационной войны, который сражается против нас, и его цель - "запудрить нам мозги", либо этот человек заблуждается, и не понимает, о чём он пишет, в силу наведённости своих суждений с подачи мощных средств информационного воздействия.

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[boralexx]

Сообщение от assistant

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".

Пока я увидел только, что вы полили грязью человека, в тех же нерусских выражениях (спондж... как?), просто из минутной личной неприязни. Если вы неспособны держать себя в рамках спокойного общения, которое, кстати позволяет вам успевать обдумывать сказаное оппонентом с нескольких точек зрения, а так же изобретать неожиданные ответы, ставящие противника в позицию необходимости принимать нертивиальные решения, вы сами сражаетесь на стороне противника, для которого развитие напора и наглости в решении повседневных проблем компенсирует постепенно угасающую способность трезво мыслить на перспективу.

[assistant]

Сообщение от boralexx

Пока я увидел только, что вы полили грязью человека

Будьте более внимательны к своим ощущениям. Вероятно, у вас галлюцинации. Я всего лишь привёл цитату, как мне представляется, человека, который не понимает о чём пишет. И прокомментировал её для "затравки" основной темы.

Поясняю.
Спонжвёд - это специально сконструированное слово, для манипулирования картиной мира человека-робота.
"Спонжвёд" - это специально сконструированное слово, для борьбы со спонжвёдами. Укореняясь в русском языке, оно служит для его очищения, и тем самым подтверждает справедливость поговорки "клин клином вышибают".
Почитайте С.Г. Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", там он эти слова называет слова-амёбы.
Примеры спонжвёдов: инвестиции, командно-административная экономика, ваучер, экстремизм, эвтаназия... Перераспределяя внимание манипулируемой толпы между ними, в частности, СМИ отвлекают людей от действительно важных задач.

Обвинение в аморальности - обычная тактика информационной войны. В то же время такое обвинение являются и её признаком. Противодействовать такой тактике можно разоблачив её. То есть назвать враждебным выпадом.

Лично я всегда стараюсь до самого последнего предела держаться той точки зрения, что человек не враждебен, а заблуждается.

[boralexx]

Сообщение от assistant

как мне представляется

Ключевая фраза темы.

Фильтруйте троллей самостоятельно. Комплектность у всех изначально одинаковая. Предъявы по некомплектности - к родителям. Во всяком случае мозг есть у всех живых.

[assistant]

Хочу обратить ваше внимание на сильную замусоренность нынешнего русского языка всевозможными малозначащими словами, которые выглядят солидно, но в действительности скрывают в себе разрушительный для русского сознания смысл.

Можно привести такую метафору. Эти слова малозаметны, но образуют запутанную сеть ячеек, в которых может свободно себя чувствовать лишь тот, кто знает их скрытый смысл. Для остальных же эта сеть - ограничитель для их понятий.

Примеры.
Плюрализм - слово из словаря извращенцев.
Демократия - политическая система западных стран.
Экстремист - противник демократии.
Кредит - ростовщичество.

Практически каждое нерусское слово, звучащее из СМИ является спонжвёдом.
Советую всем, по-возможности, отказаться от их употребления, или находить и применять соответствующие по смыслу русские.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

Мне представляется, что будет интересно выяснить ответ на вопрос: Что такое информация?
Вообще (формальной) мерой передачи информации является бит (8 бит - байт, 1024 байта - Кбайт и т.д.). Часто ошибочно думают, что бит - это информация о событии, которое может реализоваться в двух вариантах. В действительности бит - это информация о событии, которое может реализоваться в двух РАВНОВЕРОЯТНЫХ вариантах, т.е. в двух взаимоисключающих вариантах, вероятность наступления каждого равна 0,5.

Если же вероятность события отлична от половины, то информацию об этом событии можно вычислять по формуле I = LOG2( 1/P ). P - вероятность события, 1/P - величина обратная вероятности, LOG2 - логарифм по основанию два (если мы хотим получить значение в битах)

Пример. Предположим, что вероятность того, что, после следующих выборов в Государственную Думу депутаты от КПЕ составят большинство в новом составе Думы, равна 0,5. Тогда сообщение, которое подтвердит, что депутаты от КПЕ - в большинстве, будет нести информацию 1 бит.

Если в действительности вероятность получить большинство в Думе у КПЕ равна 0,0078125, то информация о реализации этого события будет нести 7 бит. Таким образом, чем менее вероятна реализация события, тем большую информацию несёт сообщение о его осуществлении.

Это результаты математической (формальной) теории. Но здесь есть и другая сторона - субъективная. Она заключается в том, что вероятность наступления события - величина математически неверифицируемая (невыявляемая на опыте). Другими словами. Оценка вероятности реализации некоего события зависит от полноты знаний у субъекта о происходящих (например, в политике) процессов. Для тех, кто не помнит, что происходило вчера, восход Солнца может показаться событием, наступление которого имеет вероятность 0,5 (то есть: то ли взойдёт, то ли не взойдёт). Для человека, который умеет увязывать причины со следствием, сообщение о восходе Солнца не несёт в себе новой информации. Таким образом, МЕРА получаемой информации зависит не только от объективно происходящих (вне субъекта) процессах, но и от той МОДЕЛИ МИРА, которая есть у воспринимающего субъекта.

Воспринимая поступающие к нему сообщения о происходящих событиях (информацию), человек соотносит её с том представлением о мире, которое у него есть. И если эти сообщения противоречат этому представлению, то человек как-то изменяет его.

Теперь представим, что некие силы сумели так организовать поступление сообщений к человеку, что могут контролировать большой их поток в своих интересах. Управляя частотой появления тех или иных сообщений о происходящих процессах, они могут менять представления человека, в частности, и о ВЕРОЯТНОСТЯХ наступления тех или иных событий, то есть управлять как представлением человека о мире, так и об его понимании ценности той или иной информации.

Именно такую задачу и выполняют СМИ - средства массовой идиотизации. Манипулируя частотой появления тех или иных сообщений, их хозяева формируют нужные для них представления у массы людей, соблазнившихся на мелькающие развлечения.

Пример. Если у массы людей сложилось представление о том, что вероятность получения большинства в Думе у КПЕ равна 0,0009765625, в то время как в действительности она равна 0,5, то сообщение о победе КПЕ многим из них будет восприниматься как необъяснимое ЧУДО.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[boralexx]

Обратите внимание на сильную замусореность вашей головы: если бы вы не вспомнили эти "западные" слова и постарались бы наилучшим, наикрасивейшим, наиприятнейшим, наконец, наипонтовейшим (почему бы моду такую не создать?) обойтись без приведенны вами в качестве этих... ну "спамж..." или как? слов, то они прожили бы на несколько дней меньше и вероятность их упоребления в речи немножко снизилась бы. С миру по нитке, говорят. Пока я вижу лишь популяризацию этих самых, как вы их назвали... Ну и откровенное обсерание товарища по малозначительному поводу.

"Не употребляйте наркотики! Ни в коем случае не разтворяйте в ложке на огне героин и не вводите в вену! Ваша доза будет возрастать с каждым днем и вы станете рабом наркотика, погрузившись в его сладостный мир, не имеющий ничего общего с вашей реальностью!" Так ведется "борьба с наркотизацией молодежи"?

Единственный способ получить назад свой русский язык - это забыть, ПРАКТИЧЕСКИ вывести из употребления чуждые слова, сделать смешным и невежественным их употребление, создать моду (и только ее и рекламировать) на красивое постороение фраз, употребление красивых, звучных, значащих русских слов. А все остальное - предать забвению. Нет его и все тут!

[assistant]

Сообщение от boralexx

Обратите внимание на сильную замусореность вашей головы: если бы вы не вспомнили эти "западные" слова и постарались бы наилучшим, наикрасивейшим, наиприятнейшим, наконец, наипонтовейшим (почему бы моду такую не создать?) обойтись без приведенны вами в качестве этих... ну "спамж..." или как? слов, то они прожили бы на несколько дней меньше и вероятность их упоребления в речи немножко снизилась бы. С миру по нитке, говорят. Пока я вижу лишь популяризацию этих самых, как вы их назвали... Ну и откровенное обсерание товарища по малозначительному поводу.

"Не употребляйте наркотики! Ни в коем случае не разтворяйте в ложке на огне героин и не вводите в вену! Ваша доза будет возрастать с каждым днем и вы станете рабом наркотика, погрузившись в его сладостный мир, не имеющий ничего общего с вашей реальностью!" Так ведется "борьба с наркотизацией молодежи"?

Единственный способ получить назад свой русский язык - это забыть, ПРАКТИЧЕСКИ вывести из употребления чуждые слова, сделать смешным и невежественным их употребление, создать моду (и только ее и рекламировать) на красивое постороение фраз, употребление красивых, звучных, значащих русских слов. А все остальное - предать забвению. Нет его и все тут!

Если это сообщение относится к моему, то я должен ответить.
1. С головой у меня в порядке, можете не беспокоиться.
2. Спонжвёды занимают в моём понимании мира вполне определённое место.
3. Моих товарищей не трогайте.

Русский язык - это не то, что можно "получить" вперёд или назад. Русский язык станет значимым для нас, когда будет выражать действительные явления, которые происходят в нашей жизни. Называть их своими, понятными именами, чётко определять правильные отношения между явлениями.

Разрушение языка - стратегическая задача в информационной войне.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[Меллифер]

Борьбу с чужеродными словами предлагаю начать с присвоения себе ников, которые будут состоять из слов русского языка ну или хотя бы русскими буквами написаны.
assistant, не вздумайте обидеться! Просто ваши, безусловно здравые советы, выглядят слегка не логично (это как держащий сигарету в руке лектор, рассказывающий о вреде курения)

[PaiNt]

Сообщение от assistant

Полагаю, что обсуждение этой темы может стать для нас полезным.

А я тоже в этом не сомневаюсь

Сообщение от assistant

определение мгновения информационной агрессии - алгоритмически неразрешимая задача. Соответствующее математическое доказательство не привожу, но кто интересуется, сможет найти (или вывести своё).

А вы уж приведите, может разберусь(По посту #6: как я понял вы просто не верите, что можно выявить критерии по ктороым определить что потоки информациии к человеку контролируются и имеют какие-то цели?). А существуют вообще методы определения мнгновения события? всегда же есть погрешность в том когда произошло событие, его заключают в рамки, ну почему тогда нельзя определить информационное воздействие на каком-то промежутке времени?

Сообщение от assistant

Это означает, что выявление самого факта информационного вторжения - творческая, не тривиальная задача, которая не может быть общим образом решена какими либо хитрыми процедурами или компьютерными программами.

По вашему нет никаких сходных моментов у различных информационных вторжений?

Сообщение от assistant

Слова-паразиты, я их называю спонжвёды (в терминологии Сергея Кара-Мурзы, слова-амёбы), это такие слова, которые выглядят как значимые, но на самом деле выполняют задачу отвлечения внимания для успеха "ментального трюка".

Не знаю что там выполняют слова паразиты, но я привык писать как говорю обычно, может это и не красиво вообщем-получается, но мне так легче, а литературный талант чтобы выразить это все лаконично и красиво у меня не настолько прокачан, впрочем как и у вас смею заметить..

Сообщение от assistant

В-третьих, в информационном столкновении ни одна из сторон никогда не признает своего поражения. В этом заключается (основная) тактика её ведения. Информационного бойца можно только "убить" - перекрыв ему доступ к аудитории, но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны.

Даааа? И Петров никаких ошибок не признавал? Хотя ладно скажете опять что я авторитет приплетаю..
"Информационного бойца можно только "убить"" - что за бред?
"но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны." - вы не правильно меня поняли! Не взять плен! А выместить его идеи своими! Он не по принуждению "верит"(как можно верить по принуждению) в информацию противника, просто информация противнека настолько хороша что удовлетворят и его основным целям(вы не думайте, целей много, у всех свои приоритеты и каким-то может не будет удовлетворять), вы скажете есть люди-зомби и т.п. а я вам скажу все это фигня, что их всех нужно "убить" для светлого будующего? всех можно переубедить, только сложность разная, если не получилось - это лишь показатель нашей слабости а не того что это не возможно.

Сообщение от assistant

Напоминаю всем, и в том числе PaiNt. Троль, игнор - слова не русские, не наши, по смыслу обсуждения, вражеские снаряды.

Вы дурак, если считаете, что только "пра/русские/славянские" слова заслуживают употребления, есть слово которое несет более нужный мне массив ассоциаций и смысл, и мне всеравно об его происхождении.

Сообщение от assistant

Сравнивать нашу информацию с грязью - признак враждебности.

Разъясню метафору про снаряд: имелось ввиду, если кто-то, может с благими намерениями или нет, совершил информационое воздействие, но вместе с ему кажащимся верным в этом воздействии содержалось что-то чуждое его идеям что он не распознал, и это раскрылось другими и использовалось против самого атаковавшего. По сабжу(вы же всеравно поняли) я имел ввиду: что если всех, притом адекватных и что-то говорящих (Хаус), банить тут на форуме - то это может нести негатив на весь форум, всю информацию которую он несет. а мир не только вокруг вас крутится, существуют всегда новенькие которые приходят, чем хуже создается впечатление о сообществе тем меньше туда приходят, меньше прирост людей в сообществе - оно быстрее умирает.

Сообщение от assistant

Участники форума никак не соотносятся с канарейками в клетке.

Правильно, перечитайте. Я имею ввиду, что изолировав(сомнительно!? Вы что ему руки свяжете физически и кляп в рот заткнете) вы не добъетесь эффекта перекрытия информации от этого человека, а только успокоите свое внимания думая что все в порядке (не видно что за черным покрывалом происходит).

Сообщение от assistant

На войне не только механически закрывают, но и физически уничтожают.

Хотите победить более высокий приоритет более низким?

Сообщение от assistant

Отсюда я делаю вывод. Либо PaiNt - боец информационной войны,

Вы тоже, все мы тут бойцы, не боец, тот кто вообще ничего не высказывает нигде, живет в землянке и его все устраивает.

Сообщение от boralexx

"Не употребляйте наркотики! Ни в коем случае не разтворяйте в ложке на огне героин и не вводите в вену! Ваша доза будет возрастать с каждым днем и вы станете рабом наркотика, погрузившись в его сладостный мир, не имеющий ничего общего с вашей реальностью!" Так ведется "борьба с наркотизацией молодежи"?

Не зачетно, причина "почему" не раскрыта.

Сообщение от boralexx

Единственный способ получить назад свой русский язык - это создать моду (и только ее и рекламировать) на красивое постороение фраз, употребление красивых, звучных, значащих русских слов.

Согласен с оставленым. Плюс бы добавил: повышать информативность языка.

Сообщение от assistant

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".

Согласен с вашим выводом, давайте учиться.

[assistant]

Об алгоритмической неразрешимости задачи информационного вторжения.
Формальное доказательство не нужно. Достаточно сказать, что любой алгоритм анализа входящего потока информации (который может быть реализован лишь автоматом) может быть обманут, если известен этот алгоритм (известно устройство этого автомата). Примеры подделок "кредитных карточек", думаю, приводить излишне.

Другими словами, детектор информационной агрессии всегда должен быть в некотором смысле "сообразительнее" агрессора.

Об ошибках. Ошибки возможны, но они простительны лишь в кругу понимающих друг друга и доброжелательных друг к другу людей, и при условии, что ошибки исправляются. Не думаю, что Петров стал бы соглашаться с какими-либо ошибками, если бы ему на них указал, какой-нибудь прислужник из окружения Ротшильда. В лучшем (для Ротшильда) случае, ему бы ответили, что это не его дело.

Есть такая философская формула. Враги полезны тем, что они указывают нам на те недостатки, о которых друзья нам не сообщают.

О словах. Употребляя чужеродные слова, вы становитесь пленником чуждых народов, даже если вы и понимаете в них иной смысл. Ведь истинный смысл этих слов вы всё равно должны будете получать от чужестранцев.

О приоритетах. Так называемые приоритеты обобщённого оружия, употребляемые в КОБ - это система взаимовложенных понятий. Безсмысленно говорить о "высоком" или "низком" приоритете. Всегда применяется то средство, которое достигает нужного результата на приемлемое время.

Ещё раз хочу обратить внимание на искажение через СМИ, того, что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний". Изменяя частоту сообщений о событиях, манипуляторы меняют вероятностные оценки, например, опасностей.

Говорят о землетрясениях, авиационных катастрофах, террористах и т.д. Хотя наибольшая вероятность погибнуть для "цивилизованного" человека - поножовщина в пьяной драке, а следующая по опасности угроза - быть раздавленным автомобилем. Вот и получается, что сообщения о редких событиях вроде бы несут больше информации, но эта "информация" искажает представление о действительном соотношении опасностей.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[PaiNt]

Сообщение от assistant

Ещё раз хочу обратить внимание на искажение через СМИ, того, что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний".

что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний"?

Сообщение от assistant

Изменяя частоту сообщений о событиях, манипуляторы меняют вероятностные оценки, например, опасностей.
Говорят о землетрясениях, авиационных катастрофах, террористах и т.д. Хотя наибольшая вероятность погибнуть для "цивилизованного" человека - поножовщина в пьяной драке, а следующая по опасности угроза - быть раздавленным автомобилем. Вот и получается, что сообщения о редких событиях вроде бы несут больше информации, но эта "информация" искажает представление о действительном соотношении опасностей.

Вы правы. Это класический пример безструктурного управления посредством информации.

[assistant]

Представим себе такую модель восприятия информации. Субъект может различать, например, 256 сообщений о событиях (состояний окружающего мира), т.е. может различать 256 символов. Если у этого субъекта нет никаких понятий о среде (события равновероятны), то с каждым сообщением он получает 1 байт информации (=8 бит).

С другой стороны, если в этих событиях есть ЗАКОНОМЕРНОСТИ, то такой субъект сможет правильнее реагировать на события, когда будет эти закономерности для себя выявлять (открывать), и преимущества, полученные от знаний этих закономерностей, будут превышать рост затрат на поддержание более сложной структуры его внутреннего мира.

Например, если вероятности событий предопределены так, что эти вероятности различны, то субъект может составлять из первичных символов разной вероятности слова так, что их вероятности будут уже одинаковы. Такие способы перекодирования используются, в частности, в алгоритмах сжатия. Перекодируя исходный поток байтов, эти алгоритмы на выходе дают уже поток, существенно меньший, чем исходный. Отличие заключается в том, что алгоритмы сжатия каждый раз создают свой "словарь перекодирования", в то время как воспринимающий субъект хранит в памяти единый словарь, который пополняется по мере накопления им опыта жизни. Этот словарь и является субъективным отражением объективной матрицы предопределённых состояний. То есть пониманием субъектом закономерностей окружающего его мира.

Таким образом, мы приходим к понятию "плотности информации в потоке сообщений". Когда поток символов таков, что может лишь слабо повлиять на изменение представлений о мире у субъекта (на его словарь перекодирования), такой поток имеет малую плотность информации (в расчёте на 1 символ). Если же поток символов таков, что способен существенно обогащать понятийный словарь субъекта, то такой поток имеет большую плотность информации. Конкретная величина этой плотности может быть оценена, лишь если известен понятийный словарь субъекта (то есть лишь самим субъектом).

Я хочу подвести к тому выводу, что когда информационная среда определённой группы людей специальным образом строится так, чтоб они находились в потоках информации малой плотности (например, с трудновыявляемыми закономерностями), то их представления о мире с неизбежностью обедняются. Это то, что называется "разжижение мозгов".

Если же человек стремится действительно управлять сложными процессами, он должен научаться действовать в условиях плотных информационных потоков. Именно наиболее плотные потоки информации стягиваются к общественным управляющим центрам.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[boralexx]

assistant'у: я лишь о том, что неплохо бы самому изключить из своей речи, даже в качестве примеров разные нерусские слова. И все! При этом заменить их красивыми русскими выражениями. Такая работа приведет не только к улучшению вашего русского языка, но и разовьет воображение, которое, я не сомневаюсь, и так у вас развито. Но еще чуть-чуть никогда не повредит. Это тот случай, когда начинать надо с себя.

Paint'у: Причину "почему" разкрывать и не надо. Иначе молодежь после такой "борьбы" не станет покупать наркотики И смысл после этого вбивать такие бабки в эту борьбу? Я работал в рекламе, и с точки зрения профессионала (нифига, понт выкинул ) скажу: "ВСЯКОЕ УПОМИНАНИЕ - ЕСТЬ РЕКЛАМА" Увидели в кине "огрызок" - за него заплатили Apple. Вспомнили в ящике про алкоголь - прорекламировали, впомнили про наркотики - реклама, вспомнили спонжвёды - лишний раз дали повод пользоваться ими в повседневке. Рекламировать надо жизнь без всего этого. Самостоятельно, по ошибке включая туда чуждые (и посему неупоминаемые) элементы, человек будет чувствовать некоторой степени разлад со своим образом жизни, и посему избегать этих самых чуждых элементов. Разумеется, я идеализирую картину, и есть масса побочных явлений, однако общий принцип таков.

[assistant]

Вернёмся к модели воспринимающего субъекта, и 256 возможных сообщений для него. Такой субъект может набирать закономерности в последовательности сообщений, например, по алгоритму сжатия LZW.

Суть алгоритма LZW в следующем. Основные его объекты: поток символов, словарь, текущая цепочка символов. Если текущая цепочка символов не содержится в словаре, то она добавляется в словарь и текущая цепочка опустошается, осуществляется переход к следующему символу. Если цепочка символов содержится в словаре, то текущая цепочка символов увеличивается на следующий символ из потока. Таким образом, в словаре накапливаются (частотно равномерно) цепочки, причём так, что все их начальные подцепочки тоже будут содержаться в словаре.

Реализация такого алгоритма позволит создать "интеллектуальный протез" для оценки плотности информации в каком-либо тексте. После создания (достаточно большого) словаря на основе обработки большого объёма данных, можно будет оценивать (например, в битах) количество информации в каком-либо тексте, разбивая его на цепочки, содержащиеся в словаре по формуле: I = n * Log2(N), где n - количество выявленных в тексте цепочек, а Log2(N) - логарифм по основанию 2 от количества цепочек в словаре.

Согласно статистическому закону о суммировании большого множества вероятностных величин, распределение плотностей информации на единичный символ: D = I / Len (где I - количество информации в тексте, Len - количество символов в нём, его длина), в большой массе текстов будет близко к нормальному. Из этого, можно вывести классификацию текстов по плотности информации в них:
Если "сигма" - дисперсия нормального распределения, а Dm - среднее значение плотности информации, то большинство текстов, в интервале от "Dm - сигма" до "Dm + сигма" будут "массовые" тексты.
В интервале от "Dm - 2*сигма" до "Dm - сигма" - "графоманские" тексты.
От 0 до "Dm - 2*сигма" - "бездарные" тесты.
От "Dm + сигма" до "Dm + 2*сигма" - "прогрессивные" тексты.
И, наконец, от "Dm + 2*сигма" до 8 - "элитарные" тексты.

Применяя такой алгоритм, можно давать формальную оценку качества текста. Конечно, это только "интеллектуальный протез", который должен быть использован для повышения собственного чувства меры в оценке текста. Однако, применяя его на начальном этапе в качестве первичного фильтра, для отсева (хотя бы бездарных и графоманских) текстов вы сможете приобрести навык самостоятельного различения содержательных текстов от пустых.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[PaiNt]

assistant, мне кажется я вас понял(наверное я что-то имено такое и представлял под "матрица предопределённых вероятностных состояний" только вы выразили это научным теоретическим языком), , качество донесения информации у вас хорошее в этих постах. Вообще вопрос
почему у нас приняты стандарты 8 и 256, это чем-то обусловлено?

[assistant]

Сообщение от PaiNt

почему у нас приняты стандарты 8 и 256, это чем-то обусловлено?

Те, кто вырабатывал стандарты представления и измерения информации, моим мнением как-то не поинтересовались, поэтому, я, к сожалению, не могу с достоверностью ответить на вопрос, чем эти стандарты обуславливались.

В широкоизвестной версии это объясняется простотой технической реализации: есть напряжение - 1, нет напряжения - 0. Поэтому и двоичная позиционная система счисления - основа для машинных вычислений. Хотя доказано, что наиболее "плотная" запись чисел в позиционной системе счисления достигается в системе с основанием e~2,71... - основанием натуральных логарифмов. Среди целочисленных систем счисления наиболее близкая к ней - ТРОИЧНАЯ(!) система. И в СССР даже существовала серия ЭВМ на основе троичной системы счисления. Думаю, что техническая реализация - отрицательное напряжение - 0, нет напряжения - 1, положительное напряжение - 2; или нет напряжения - 0, низкое напряжение - 1, высокое напряжение - 2, могла бы быть вполне осуществимой.

256 символов (1 байт) в кодовой таблице, по видимому, первоначально было связано с необходимостью иметь представление для цифр, знаков пунктуации, букв латинского и греческого алфавита, математических символов и символов "псевдографики", а также "управляющих" и "форматирующих" символов.

В последнее время получает распространение так называемый Юникод, Unicode - способ кодирования символов для различных языков народов Земли. При этом кодировании символ задаётся двумя байтами (16 битов). Хорошая статья об Юникоде содержится в Википедии.

К сожалению, от выработки стандартов в области информационной техники Россия, как и во многих других областях, отстранена. И что ещё более обзкураживает - это то, что власти России собственно и не особенно стремятся участвовать в этом деле.

В конечном итоге, общепринятым становится такое положение дел, которое позволяет многим людям находить единый язык для общения, на основе принимаемых по-умолчанию положений. Те, кто задают эти положения, направляют развитие отношений многих и многих миллионов в задаваемые ими рамки.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

Для целей осуществления описанной мною модели, была разработана программа для оценки качества информации в тексте.

Предлагаю вашему вниманию программу estimate. Она работает на платформе Win32. В архиве находится файл с исходным кодом на C++. Высказывайте ваши замечания и пожелания. По-возможности буду их исправлять и учитывать. Полагаю, что, используя estimate, можно будет научиться из всего потока поступающей информации выбирать наиболее ценное.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[волчок серый бочок]

Программу скачал,но пока не совсем представляю как ей пользоваться.Испытал на ней "показания к применению ацетилсолециловой кислоты"...мрак и жуть...)))
Иноформация - это материя в образной форме.
Начну с того , что информация в пределе бывает двух видов: Правда и ложь(клевета),потому ,вероятно,и принята двоичная система кодирования в информатике.(и-не)
Но вот алгоритм оценки информации,не может быть посторен качественно в двоичной системе,поскольку добавляется элемент -или.Варьируя модуляцию частоты,в двоичной системе для отображения -или,мы сводим на нет скрость работы тригера,и качественное решение всегда будет запаздывать,потому что для принятия решения -или уходит на много больше времени,чем для принятия однозначных -и,-не.
Поэтому любые строж-программы ценки качества информации не могут быть эфективными...по счастью,у машины -нет сердца)))
Любая информация,поступающая субъекту из вне - есть попытка управления им. ..это первая и самая важная аксиома.
Кто готов её оспорить,докажите ,что это не есть так.
Я пришёл в эту тему по приглашению из другого топика,для того чтобы участвовать в создании пособия по тактике ведения информационной войны.За основной макет предлагаю взять наставление по тактике сухопутных войск и для начала пройтись по определениям.
Кто такой боец информационного фронта?...ваше мнение?

[Evlanov]

Сообщение от assistant

Для целей осуществления описанной мною модели, была разработана программа для оценки качества информации в тексте.

Предлагаю вашему вниманию программу estimate. Она работает на платформе Win32. В архиве находится файл с исходным кодом на C++. Высказывайте ваши замечания и пожелания. По-возможности буду их исправлять и учитывать. Полагаю, что, используя estimate, можно будет научиться из всего потока поступающей информации выбирать наиболее ценное.

Если есть возможность, пишите, пожалуйста, на VB - более распространенный язык.

[assistant]

Об estimate.

Для качественной работы сначала следует "набрать словарь". Выбирайте txt файлы, которые, по вашему мнению, полезны для чтения. Например, художественные произведения, интересные и познавательные тексты, и т.д. Желательно, чтоб их общий объём был не менее нескольких мегабайт.

Затем можно начинать оценивать плотность информации. Качественная оценка выводится СТАТИСТИЧЕСКИ, то есть на основе обработки большого количества текстов. Оценки начинают приближаться к действительным, когда оценено более сотни файлов. Те файлы, у которых плотность информации выше СРЕДНЕЙ считаются "хорошими". Близкие к средним, в пределах отклонения одного среднеквадратического, - это "обычные" тексты - их будет большинство. Интерес должны вызывать "развивающие" и "исключительные" тексты. "Пустые" и "бездарные" тексты, скорее всего, будут не интересны.

Поскольку по-умолчанию установлена средняя плотность 1 байт на символ, то первый оцененный файл будет всегда "пустым". Тем не менее, переоценив его позже (после набора достаточной статистики) можно получить более правильную оценку. Итог работы записывается в файл MsgFile.txt. Желательно периодически пополнять словарь "хорошими" текстами.

Я задумывал её использовать, с целью отбирать для чтения тексты, которые были бы содержательно насыщенными. Ведь как бывает. Начинаешь читать, сначала вроде интересно, сюжет захватывающий, преподносится завлекательно... А прочитав, начинаешь вспоминать: а чему собственно ты научился из этого текста, что узнал нового? Теперь, прежде оценивая плотность информации, я могу сосредотачиваться на действительно содержательных текстах. Теперь я уже самостоятельно (лишь пробежав текст глазами) могу решать: следует ли читать дальше - появилось ЧУВСТВО МЕРЫ плотности информации! Кроме того, приучая себя к чтению "плотных" текстов, начинаешь мыслить быстрее.

Конечно, действительную пользу эта программа может оказать лишь при работе с большими объёмами текстов.

Об информации.

У меня несколько другие представления. Информация - это сообщение о событии, явлении, каком-либо деле. Любая существующая вещь не может быть непроявленной, она, так или иначе, несёт вовне информацию о себе. Правда и ложь - понятия существующие в человеческом обществе, в культуре. Природа не лжёт. Ложь может возникать в сообщениях людей (информационном обмене внутри общества). Ложь либо сознательно используется для господства над людьми (в том числе всяческими мошенниками), либо безсознательно возникает в понятиях человека из-за его недобросовестности или неправильного (сознательного или безсознательного) понимания чего-либо.

Понятия о логических операциях "не", "и", "или" помогают преобразовывать информацию, получая истинные суждения, если установлены истинность исходных посылок (данных) и правильность логического вывода (правильность алгоритма). Но логика, как и любая частная наука не должна и не обязана давать верные ответы на любые вопросы.

Любая информация, поступающая к субъекту - попытка управления им. - Полностью согласен. Есть такой метод. Называется "рефлексивное управление". Его суть в том, чтоб создать у "управляемого объекта" нужную "картину мира" ("карту мира", по терминологии НЛП). Зная эту "картину мира", и зная, что эта "картина мира" находится в представлениях человека (сознательных или безсознательных) можно знать (логика) как такой человек будет действовать в той или иной важной для управленца ситуации. Примечание. Именно такую задачу ставили перед собой первые идеологисты, которых Наполеон презрительно называл "идеологами", с тех пор они так и называются - идеологи.

Кто такой информационный боец?

В моём понимании, информационный боец - человек, который способен вводить в сознание (и безсознательное) другого человека такие понятия о мире, которые повышают его управляемость по предсказуемости.

С точки зрения строев психики, принятых в КОБе, люди с животным строем и опущенные не могут быть информационными бойцами. Люди-биороботы могут частично применяться в качестве хорошо усвоенных образцов для подражания правильному поведению, требуют непрерывного контроля. Люди-демоны могут быть полезны в среде "интеллектуально озабоченных" с мотивацией приобщённости к некоему "тайному знанию", требуется непрерывная эмоциональная и интеллектуальная подпитка.

Полноценных бойцов можно готовить из людей с человеческим строем психики. Стойкость выявляется в ситуациях "одиночного боя". Именно про таких людей говориться: "Когда по-русски скроен, то и один в поле воин". Такие бойцы должны составлять действующее и командное ядро информационной армии.

[arietc2009]

Здравствуйте, предложение не потдерживаю. Методы шаблонные предлогаются, а главное малоэфективные. Поясню:
1. Любой человек сегодня может создать форум и разогнать его.
2. Закрывая доступ на форум, этот форум обрезает себя, а не конкретного человека.
3. Есть такой метод: появился флудер, форумчянин сталкивается с его постом, отмечает, дальше посты этого конкретного флудера не просматриваются не читаются, здесь выбор - который человек делает сам( а ни администратор за него скажем),а у флудера - участвуя в беседах хотя бы косвенно всегда есть возможность подключится к эгрегору беседующих( в таком случае он сам может считать какую-то полезную информацию для себя и изменится). Любой флудер - потенциальный гений, любой гений - потенциальный флудер. Что здесь может сделать админ, используя шаблонные методы? Или Админ - это наш Бог?
4. Что касается конкретно форума КПЕ: здесь публика представляет разные эгрегоры - они конечно воюют между собой - это нормально, кто-то даже выдаёт умопомрачительную информацию, кто-то просто СЕРДЦЕМ общается, а не мозгами( хоршо-плохо, верю-не верю, нравится ход мыслей - не нравится), так все постоянные форумчяне движутся к ИСТИНЕ - ЖЁСТКО И БЕЗПОВОРОТНО!
5. Если истина для всех одна - мы её рано или поздно найдём!

6.

[PaiNt]

assistant, пишите еще пожалуста, интересно, у вас удивительно упорядоченное представление о мире, я вам даже завидую.

[волчок серый бочок]

Сегодня прочитал такую историю:
"Маленькая девочка играет динозавриком и ежиком.
Ежик говорит: -мне нужны грибы!
Динозаврик: - а как их достать?
Ежик : - очень просто!...никак!!)))"

Вот Вам информация к размышлению:
Динозаврик и ежик говорят на одном языке?
это комент к Вашему определению информации ,уважаемый assistant....учитывая,что истина предельно конкретна в текущий момент времени...Вы правы...наверное))))

Для полного понимания поставленной перед нами задачи выкладываю фрагмент статьи "Информационное оружие, как средство ведения информационного противоборства"
она лежит тут: http://www.vrazvedka.ru/main/analytical/lekt-03.shtml
Неоспоримо что наш боец должен быть ЧЕЛОВЕКОМ,в самом прямом и лучшем смысле этого слова.Прошу считать статью исходником к постановке задачи создания образа информационного бойца.
Предлагаю по прочтении статьи рассуждать только с позиции КОБ,чтобы "не переливать из пустого в порожнее."

[assistant]

Вероятно, ваши динозаврик и ёжик - персонажи какой-то метафоры?

Следует различать событие, сообщение о событии и сообщение о сообщении.
Событие мы непосредственно воспринимаем (по-сути, участвуя в нём) своими чувствами (в том числе и чувством меры). Сообщить о событии человек может посредством языка и знаков тем, кто понимает его язык и его знаки. Передавая это сообщение, другие люди могут это событие осознавать.

1. Если вы предполагаете, что ёжик и динозаврик могут обмениваться информацией на уровне языка, то это противоречит моему представлению о действительности. В таком случае, ваше сообщение об общении динозаврика с ёжиком, скорее всего ложно.

2. Если вы считаете, что настоящие ёжик и динозаврик не могут обмениваться информацией на уровне языка, но являются образами психических образований в душе играющей маленькой девочки, то ёжик и динозаврик общаются на языке собственных мыслей этой девочки. Таким образом, ваше сообщение говорит о существовании этих образов в мыслях некоторой девочки.

3. Поскольку лично вы с этой девочкой незнакомы, то вы передаёте сообщение о мыслях этой девочки со слов других людей (ваше сообщение - сообщение о сообщении). Так как, любая передача информации - попытка управления тем, кто эту информацию воспринимает, возникает вопрос. Каковы цели людей, которые передали вам эту историю?

4. Разберём сообщение по-существу. В нём выражен мыслительный капкан: "как достать? - а никак". Теперь, принимая эту историю в свой внутренний мир, вы устанавливаете связь в своём мышлении (хотите вы этого или нет) между вопросом "как?" и ответом "никак!". Теперь независимо от того, кто вас будет спрашивать (динозаврик, начальник, сослуживец и т.д.) "как достать ...", ваш ёжик подскажет вам ответ: "очень просто - никак!". Таким образом, распространение вашей истории статистически предопределённо повышает в нашей культуре распространённость ложного (или вы всё ещё сомневаетесь в этом?) ответа - никак.

5. Делаю вывод. Вы оказались жертвой манипулятивного приёма при проведении операции информационной войны, ведущейся против нашей культуры.

О статье "Информационное оружие, как средство ведения информационного противоборства".

Дельная статья. Понятия, вводимые в ней, могут быть весьма полезны. Тем не менее, автор находится в рамках понятий 6-го приоритета обобщённого оружия. Цели информационной войны - представления людей о мире, их мировоззрения. Все остальные понятия и определения должны исходить из этого.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!