Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[алена]

Послушайте, это жестоко! Сидят умные дяди и ... отбивают всю охоту у маленьких детей развивать свое воображение и фантазию. понимаете, ваша картинка очень скучна. А представляете как бьется сердце и горят глаза у Макса! Ему интересно! А с вами, такими умными и прозаичными - скучно.

[Just A. Word]

Сообщение от М.Каплин

Добрый вечер!

Знаете, есть подозрение, что Вы не совсем внимательно отнеслись к разделу КОБ, посвящённому суперсистемам и интеллекту. Мы привыкли считать интеллект присущим только человеку, однако наша наука зашла так далеко, что термин "искусственный интеллект" уже мало кого удивляет. Так вот, в этом разделе КОБ показано, что интеллект может быть построен на объектах различной физической природы, в разных масштабах пространства и времени. С учётом этого даже взрыв звезды, а не только её горение, может оказаться управляемым процессом, управляемым со стороны некоего интеллекта, недоступного нашему пониманию.
У Ефимова на этот счёт чудесный пример про козу и капусту .

Всего доброго.

Насчет "показано" это Вы лишку завернули. А насчёт того, что "даже взрыв звезды, а не только её горение, может оказаться управляемым процессом, управляемым со стороны некоего интеллекта, недоступного нашему пониманию" - так мало ли чего можно нафантазировать. Сказано же: не умножай сущностей сверх необходимого. Именно для отсечения безграничного числа фантазий и существует бритва Оккама. Оснований считать, что горение звезды есть управляемый процесс нет никаких.

[kucherywy]

Автобус номер 236. Шесть разделить на два равно три.

И что с того?

И Вы следуете направлению открывая для себя чудеса нарисованной жрецами картинки. Добрые дяди даже методологию дали, чтобы уже наверняка.

Так что же теперь делать? никому не верить? Шо, по-вашему, все чёль обманщики?

Найти их никогда не представляет никакого труда.

Чёб их найти нужно много чего знать и понимать. И чем вам не нравятся подобные "закономерности"? Вот несколько веков назад - кто-то там говорил, что Земля круглая и его тоже называли мракобесом и пр.
А жизнь покажет: мракобесие это али нет. Как вы говорите - истина пробъёт себе дорогу.

[алена]

А я что говорила! Макс, я с тобой!

[Гойденко КС]

И что с того?

А что с того, что фамилии одинаковые? Я уже говорил, если ищите заговор, выясняйте кто не успел на самолет. Пять человек! На каждый ли рейс опаздывает столько народу? Это не доказательство, это направление, в котором следует думать головой.

Так что же теперь делать? никому не верить? Шо, по-вашему, все чёль обманщики?

Своей головой думать.

И чем вам не нравятся подобные "закономерности"?

Тем, что это закономерности в кавычках. Зачем они нужны?
Про круглую Землю пример не выдерживает малейшей критики. Если я сейчас стану утверждать, что Земля все-таки плоская, Вы меня поддержите и будете утверждать, что ученые еще не доросли до моего понимания?

[Гойденко КС]

А жизнь покажет: мракобесие это али нет. Как вы говорите - истина пробъёт себе дорогу.

Это, дорогой товарищ, не вызывает у меня сомнений. Но если уже сейчас видно, куда эта дорога ведет, зачем по ней идти?
Наркоман, которому станешь объяснять его дорогу, тоже скажет "поживем увидим". Именно такого мировоззрения пастыри требуют от баранов. Калейдоскоп или мозайка. А нужны пазлы!

[GENA]

Что Вы как дети маленькие. Какая разница управляемый процесс горения звезд или нет.
Имеет ли это какое-либо отношение до сегодняшней жизни большинства граждан?

А как вам такая версия:

Существует множество автоматических и относительно-автономных систем.
Как говорится «один раз управили», а дальше процесс происходит автономно и автоматически сколь угодно долго.

А как вам сумасшедшая версия:

Нет в Мироздании мертвой материи, а только живая. Мертвость и живость это только относительные понятия. Изначально живую материю никто не создавал и она вечна. БОГ – это Разум Мироздания. Мироздание одно - БОГ один. Иерархия разума внутри Мироздания.
Всевозможные флуктуации внутри звезд, вспышки и т.д. - это только всего процесс жизнедеятельности относительно разумных объектов (субъектов).

Нет вакуума (пустоты), а есть только формы (масса) с размерами от нуля до бесконечности, заполняющие бесконечное пространство. Как говорится бесконечность пространства и в большом, так и в малом. Масса таких объектов от нуля до бесконечности.
Масштабируемость пространства, тонкость материи. Например, материя сотканная из молекул и атомов, материя сотканная из эфира, материя сотканная из лептонов, материя сотканная из звезд и галактик. Относительные скорости объектов (субъектов) обратно пропорциональны их массам и могут быть от нуля до бесконечности.

Нет никаких полей, а только одна механика. Поля лишь проявления поведения (движения) частиц (форм с определенной сколь угодно малой массой) окружающих тот или иной объект. Макрос – объект, микрос – поле.

И т.д. можно фантазировать до бесконечности.

А как же представить себе такую картину Мира, где точка отчета, где система координат?
А очень просто. Точка отсчета и система координат это Ваш разум. Поместите его вне времени и пространства, вне Мироздания и попробуйте пофантазировать.
Разум позволит Вам поместить себя в любую точку Мироздания, сколь угодно близко приблизит Вас к рассматриваемому объекту, сколь угодно его увеличит и уменьшит и не надо никакого микроскопа и летающих тарелок.


А не так как у Шипова и некоторых теоретиков, что из ничего вдруг возникают какие-то частицы и в ничто возвращаются (исчезают).

Мне больше нравится эфирная теория Вейника (если не ошибся с фамилией).

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Just A. Word

Насчет "показано" это Вы лишку завернули. А насчёт того, что "даже взрыв звезды, а не только её горение, может оказаться управляемым процессом, управляемым со стороны некоего интеллекта, недоступного нашему пониманию" - так мало ли чего можно нафантазировать.

Ваша реакция ожидаема. Я по натуре скептик, и если написал такую "рениксу", то основания для этого есть.
Для начала - мы обсуждаем КОБ, то, что там написано. По происхождению КОБ - рецензия, т.е. утверждения, там содержащиеся, не доказываются. Именно в этом смысле мною использовано слово "показано" (буквально).
Если нужны доказательства, то следует обратиться к специальной литературе, в т.ч. - к "совершенно специальной" .
И в выделенной фразе нет никакой фантазии, современному состоянию науки об искусственном интеллекте не противоречит.

Сообщение от Just A. Word

Оснований считать, что горение звезды есть управляемый процесс нет никаких.

Да, конечно, но с оговоркой:"в соответствии с существующими представлениями" .

Сообщение от GENA

Какая разница управляемый процесс горения звезд или нет.
Имеет ли это какое-либо отношение до сегодняшней жизни большинства граждан?

Безусловно, имеет! Коль КОБ позиционируется как "инструмент усовершенствования общества" большой степени универсальности, да ещё и рекомендован для всеобщего применения, граждане должны быть уверены в её полноценности, т.е. и в правильности отдельных её положений. Доверие должно быть полным.

Всего доброго.

[AVS]

Сообщение от М.Каплин

Безусловно, имеет! Коль КОБ позиционируется как "инструмент усовершенствования общества" большой степени универсальности, да ещё и рекомендован для всеобщего применения, граждане должны быть уверены в её полноценности, т.е. и в правильности отдельных её положений. Доверие должно быть полным.

Всего доброго.

Одним из основных положений является необходимость ее постоянного совершенствования (об этом прямо напсано в разделе о модели устройства государственного аппарата, для этого и нужен орган концептуальной власти - предиктор). Так что если Ваше утверждение о
"правильности отдельных её положений" означает правильность всех положений КОБ, то Вы неправы с точки зрения самой концепции.

[GENA]

Сообщение от М.Каплин

Безусловно, имеет! Коль КОБ позиционируется как "инструмент усовершенствования общества" большой степени универсальности, да ещё и рекомендован для всеобщего применения, граждане должны быть уверены в её полноценности, т.е. и в правильности отдельных её положений. Доверие должно быть полным.

Согласен, но с оговоркой: "и в правильности отдельных её положений" "в соответствии с существующими представлениями".
Никогда не будет полного доверия к концепции или теории, пока ее не подтвердит реальная жизнь.

[GENA]

Сообщение от AVS

Одним из основных положений является необходимость ее постоянного совершенствования (об этом прямо напсано в разделе о модели устройства государственного аппарата, для этого и нужен орган концептуальной власти - предиктор). Так что если Ваше утверждение о
"правильности отдельных её положений" означает правильность всех положений КОБ, то Вы неправы с точки зрения самой концепции.

Лично я понял так как и написано: "правильности отдельных её положений", т.е. основных положений, фудаментальных положений. Прочный фундамент, устойчиво и само здание. Совершенствование, развитие подразумевалось само-собой (для меня).

[AVS]

Сообщение от GENA

Лично я понял так как и написано: "правильности отдельных её положений", т.е. основных положений, фудаментальных положений. Прочный фундамент, устойчиво и само здание. Совершенствование, развитие подразумевалось само-собой (для меня).

Осталось выделить этот фундамент из совокупности "отдельных положений".

[GENA]

Сообщение от AVS

Осталось выделить этот фундамент из совокупности "отдельных положений".

Меня удивляет, что до сих пор никто не прокоментировал:

Сообщение от Alexlotov

А я уже дочитал до 800 страницы К.П. Петрова "Тайны Управления Человечеством" - ТУЧи
Предлагается структура высших органов управления России.
1. ВП - Верховный Правитель. (читай - сталин-путин)
2. Прогнозно-Концептуальный Центр - ПКЦ. ВП взаимодействует с ПКЦ, который состоит из комитетов по всем направлениям жизнедеятельности общества.
3. Госплан - полное подчинение ВП.
4. Госкомстат - полное подчинение ВП.
5. Центральный Банк - полное подчинение ВП.
6. Правительство - полное подчинение ВП.
7. Государственная Дума - ГД. взаимодействует с ВП и ПКЦ.
8. Прокуратура. В ведении ГД.
9. Высший Совет Чести и Права - ВСЧП. В ведении ГД.
10. Региональные центры управления.

Если это фундамент, то здание возведенное на нем развалится недостроенным.
Или это только плохой архитектор на прочном фундаменте стал возводить здание по собственному проэкту?

[AVS]

А с управляемостью горения звезды все вполне понятно. По определению Управляемость — возможность перевести систему из одного состояния в другое. Соответственно задание Богом законов природы по которым происходит процесс горения и есть управление.

Со стороны человека этот процесс тоже управляем, но вначале нужно очень хорошо понять "устройство звезды", чтобы реакция объекта на управляющее воздействие была предсказуемой. Если верна нынешняя теория об основанности горения звезд на термоядерном синтезе, то в обозримом будущем мы сможем управлять и этим процессом (с ядерным то синтезом разобрались более-менее).

[AVS]

Сообщение от GENA

Если это фундамент, то здание возведенное на нем развалится недостроенным.
Или это только плохой архитектор на прочном фундаменте стал возводить здание по собственному проэкту?

Это ни в коем случае не фундамент. К фундаменту относится Концепция справедливого мироустройства (часть КОБ относящаяся к первому приоритету ДОТУ), то вопросы мировоззрения, философии. То что Вы процитировали это часть модели устройства общества. Структура органов власти - частность с этой точки зрения.

Кстати модель, приведенная Петровым, отличается от модели из КОБ и на мой взгляд модель Петрова хуже.

[SIMURDENDT]

Нет лучшей приманки для негодяя, чем должность такого полновластного ВП.

[AVS]

Сообщение от SIMURDENDT

Нет лучшей приманки для негодяя, чем должность такого полновластного ВП.

Вопрос в том что Петров под этим понимает одного человека, тандем или целую структуру, как в КОБ.

[Just A. Word]

Ваша реакция ожидаема. Я по натуре скептик, и если написал такую "рениксу", то основания для этого есть.

Было бы интересно взглянуть на эти основания. Не на основания того, что так может быть, а на основания того, что так есть.

[Just A. Word]

Да, конечно, но с оговоркой:"в соответствии с существующими представлениями"

Этой оговоркой следует снабдить все (буквально все!) утверждения о реальном мире, как современные, таки любые мыслимые будущие. Других истин у нас нет.

Мне кажется, Вы недооцениваете разницу между возможным и действительным. Далеко не всё возможное действительно.

[Just A. Word]

Сообщение от AVS

Вопрос в том что Петров под этим понимает одного человека, тандем или целую структуру, как в КОБ.

Совершенно неинтересный вопрос. Какая разница кто исполняет роль абсолютного диктатора - один отморозок, парочка или целая банда?

Если Лотов изложил содержание книги Петрова адекватно - то это приговор КПЕ как политической структуре. Достаточно процитировать её лидера (как это сделал Лотов) и любой вменяемый человек с отвращением отвернется. Даже самые отъявленные тираны почему-то считают нужным маскироваться "демократическими" институтами.

Вопрос (пусть кобисты ответят): откуда возьмется этот суперлидер? Кто его назначит?

[SIMURDENDT]

Сообщение от AVS

Вопрос в том что Петров под этим понимает одного человека, тандем или целую структуру, как в КОБ.

Коллегиальное руководство - это не для нас. Русским всегда нужен единичный объект поклонения.
Вообще баяны про соборность на Руси непонятно из чего высосаны. Любая попытка коллективного управления заканчивалась дракой и походом, со слёзной мольбой "принять под вою руку", к очередному тирану, или выдавливанием из своих рядов компромиссной фигуры, которой без промедления начинали лизать задницу.

[AVS]

Сообщение от Just A. Word

Совершенно неинтересный вопрос. Какая разница кто исполняет роль абсолютного диктатора - один отморозок, парочка или целая банда?

Во-первых описана не модель диктатуры, а близкая к презитентской республике (к классической модели добавлены выделенные отдельно, согласно КОБ, институты: Прогнозно-Концептуальный Центр, Госплан, Госкомстат, чем подчеркнута из важность ).

Во-вторых, в истории есть примеры единоличных диктаторов, в вот диктаторов ввиде "парочки или целой банды" я что-то не припомню, а вы можете привести примеры?

В третьих полноты власти у ВП в приведенной модели нет (концептульная, законодательная и судебная власть не подчиняются ВП).

[SIMURDENDT]

Сообщение от Just A. Word

Вопрос (пусть кобисты ответят): откуда возьмется этот суперлидер? Кто его назначит?

Ему и браться ниоткуда не надо.
Такие структуры готовят под себя, любимых.

[AVS]

Сообщение от SIMURDENDT

Коллегиальное руководство - это не для нас. Русским всегда нужен единичный объект поклонения.
Вообще баяны про соборность на Руси непонятно из чего высосаны. Любая попытка коллективного управления заканчивалась дракой и походом, со слёзной мольбой "принять под вою руку", к очередному тирану, или выдавливанием из своих рядов компромиссной фигуры, которой без промедления начинали лизать задницу.

А лично Вы что предпочитаете "поход, со слёзной мольбой "принять под вою руку", к очередному тирану" или "ыдавливанием из своих рядов компромиссной фигуры, которой без промедления начинали лизать задницу"? Я лично ни то ни другое и по-этому не согласен с вашим утверждением.

[SIMURDENDT]

Сообщение от AVS

В третьих полноты власти у ВП в приведенной модели нет (концептульная, законодательная и судебная власть не подчиняются ВП).

То есть у этого ВП будет отключён телефон.