Древнерусская буквица

[Ковбоец]

Здравствуйте соратники.
На форуме много полемики насчет русского языка. Перед созданием данной темы нашел много веток где обсуждаются разные ракурсы вопросов русского языка. Но конкретно по древнерусской буквице не встретил.
Но это все разговоры вокруг да около. А что есть русский язык? Все говорят о Кирилле и Мифодии об их огромной роли в русском языке. А в чем она заключается? И много других вопросов.

Почему я создал данную тему в разделе 5го приоритета?
Потому, что она способствует развитию генетически обусловленного потенциала. Древнерусская буквица это язык на котором общается наше подсознание. Отделы головного мозга общаются на этом образном языке. Что способствует синхронизации правого и левого полушарий мозга, благодаря чему задействуются так называемые скрытые резервы организма. Они на самом деле не скрытые а просто не использованные и скрыли их от нас специально с помощью многочисленных реформ русского языка. Сейчас принято считать, что мозг современного человека работает на 3-4% У индиго 5-6%. Синхронная работа полушарий 5-10%
Если сознание начинает общаться с подсознанием на образном языке буквицы, тогда достигается работа мозга на 34-37%, синхронная работа полушарий достигает 50%. Об этом немного подробнее написано в азбуках, на которые я даю ссылки.
Кроме того, наши предки не просто кодировали смысл в слова, они делали это осознанно. Каждая буквица несет в себе определенный смысл, определенные образы. Объединяя эти образы можно понять смысл слов, без каких либо дополнительных источников информации. Что современный русский язык утратил. В нем остались лишь ничего не значащие сами по себе буквы и фонемные слова.

Сама же буквица представляет из себя квадратный массив буквиц (на самом деле это объемный куб и даже может быть гипер куб) размером 7 на 7, составленный с математической гармонией. Каждая строчка, диагональ или столбец представляют из себя послание предков, каждое из которых выражает конкретный устой. В центре данного квадратного массива стоит буквица оукъ, которая несет образ устоя. Такой массив называется матрицей 7 на 7, из которой могут быть составлены другие матрицы. Каждая буквица имеет много образов, что порождает многомерность восприятия смысловых рядов.
В общем о математической гармонии и об извлечении смысловых рядов из слов можно поговорить.

Так же обнаружил интересное пересечение строев психики по КОБ и ступени восхождения человека в древнерусской культуре.
Фактически строи психики по КОБ, это восхождение по мере ликвидации процессов самоуничтожения человека в самом себе.
Человеческий строй психики, как мне кажется, это та точка, когда человек прекратил самоуничтожения в любых вариациях.
Что дальше? А дальше интересна модель славян.
Жить, Людина, Человек, Аз, Бог, Род.
Тут мы видим человек стоит в середине. Следующий строй психики после человека Аз. Что же есть Аз? Ответ на этот вопрос заложен в буквице. Аз это тот кто прекратил себя самоуничтожать и начал стабильно развиваться!

Более подробно об этом говорят
Сергей Данилов в лекции "Древнерусский язык"
Андрей Ивашко в лекции "Изучаем древнерусский" и "Древнерусский язык с азовъ"
Далее они дают все необходимые азы и рекомендации от которых и предлагаю отталкиваться.
(Их лекции я смотрел на ютубе и скачивал с торентов)

Азбука, авторы Л.В.Климашевский, О.А.Молчанова 2013г
http://www.kramola.info/vesti/protiv...anskaja-azbuka
Есть еще один вариант тех же авторов но 2015г под название "Буквица", это фактически тоже самое только изъяты толкования буквиц, можно скачать вот тут
http://astropokrov.ru/blog/azbuka.html

Дополнительно можно легко найти в интернете "Родовой букварь древнесловенской буквицы", авторы Ефимцева Л.В., Ошуркова Т.Ф.

Пишу на правах ученика. Кому интересна данная тема, предлагаю обмениваться опытом, выкладывать тут материалы способствующие освоению данного генетически обусловленного потенциала.

[Masilla]

Наверное давно надо было создавать новую тему. Я тоже давно перестал писать в теме образов букв, кроме коротких ссылок на близкую информацию. Причины - те же, что и озвученные Ковбойцем: отсутствие упорядоченной информации, негативное отношение ко всем попыткам вести разговор в другом ключе (Кстати вспоминаются данные ВП СССР и К.П.Петровым признаки секты) и т.п. Многое я просто не писал - не видел смысла.
Полностью перехожу в эту тему в плане подачи родственной информации.

Для начала вот ссылка на сканы (к сожалению очень плохие) словаря Даля. Вообще то ссылка на статью, но главное там - словарь

Всегда казались абсолютно неправильными любые попытки искать буквальный смсл слов без учета морфем. Если уж есть желание учитывать морфемы, то для начала необходимо создать таблицы значений суффиксов, окончаний, приставок итп. Разбирать же необходимо значение корня и даже корневой основы! А узнать какой в слове корень (с учетом его изменений во времени) естественно можно только с помощью старых словарей. Лучший в этом плане именно словарь Даля

[Ковбоец]

Есть у меня такое качество, верю до упора. Когда уже совсем очевиден тупик во всех возможных направлениях, тогда бросаю.

Пускай каждый изучает то, что ему нравится. Каждый волен решать, что изучать, во что верить, как думать...

Хочу поделиться своим впечатлением от поверхностного знакомства с буквицей. Прослушав "в лоб" начальную информацию о буквицах в видео мне стало жарко, прямо вспотел. Может быть так совпало, не знаю. Для меня это не нормально. А так же после его лекций сознание стало более спокойным.

/ссылка на словарь/
Спасибо, как раз думал над тем, что нужно иметь исходные написания слов.

[Ковбоец]

Вот интересная информация
Праславянский язык и древнеславянская буквица это одно и тоже.
Далее из праславянского произошел старославянский. От него произошел церковно славянский, который дошел до нас.
Из буквицы произошел древнерусский. Который в последствии разделился на Русский, Украинский и Белорусский.

Это основная суть. Поэтому сейчас появляются тенденции к объединению этих трех языков.

Слово образ, разделяется на два. Оба разом. Охватывая оба явления разом, мы объединяем их, находим точки их пересечения.

Сейчас школы и институты наоборот все более дробят предметы, уходя в какие то частности несвязанные между собой. Те кто занимался какими то науками, прекрасно понимают, что существуют науки на гране раздела двух наук и сейчас они даже оформляются в обособленном виде.
У наших предков все было наоборот. Они от частного приходили к целому.

[Masilla]

Сообщение от Ковбоец

думал над тем, что нужно иметь исходные написания слов.

А ведь это тоже не исходные написания слов! В свое время я прочел все исторические монографии Ю.Д.Петухова. Хочу надеяться, что все, но мог и пропустить что то, но дело не в этом. Достаточно прочесть его "Дорогами богов" и вам сразу откроется будто какая то развилка дорог о которой раньше и мысли не возникало. Видимо у меня было то же ощущение, что и у вас от лекций Ивашко. С его лекциями я познакомился уже имея некоторый багаж информации, поэтому эффект был гораздо слабее.
Второй похожий взрыв в мозгу испытал при знакомстве с расшифровкой вед Максименко-Славером. И в этом случае, как и в предыдущем шок был (я так думаю) не столько от полученной информации (хотя от этого тоже, но в меньшей степени), сколько от факта подтверждения теорий одной науки выкладками смежных (и не только) наук. До этого как то не думал, что такие мало связанные на первый взгляд науки, как история, филология, ДНК-генеалогия могут иметь в качестве объекта изследования одно и тоже. (А в случае с Петуховым - филология, география, археология) Конечно в этом нет ничего удивительного - весь процесс обучения (а в нынешнее время в еще большей степени) направлен на раздробление информации, получаемой нами, на несвязанные фрагменты и, в последствии, становления калейдоскопического идиотизма взамен методологии познания окружающего.
Так вот во многих работах Петухова есть описания интересных методик изследования слов. Ведь в каждом языке есть некоторые звуки и/или сочетания звуков не произносимые на других языках! Отсюда трансформации слов при переходе из языка в язык. Т.е. некоторые слова в нашем языке могут иметь первоначальное написание совершенно не то о чем мы знаем.
Приведу два примера. Первый пример - медведь. Как можно интерпретировать буквальное значение образа, описываемого этим словом? Ведь не секрет, что слово "медведь" имеет описательное значение. Гораздо ближе к первоисточнику слово "бер", сохранившееся в виде корня только в одном современном слове - берлога (лог бера/пещера бера). Ну или по Петухову в двух - еще Берлин (у него много неожиданностей). А в последнее время стало частенько попадаться еще одно слово - "ком". Хотя здесь я склонен согласиться с Петуховым. Сакральное имя животного духа леса не должно было дойти до нынешнего времени по причине табу на его произношение. Скорее словом "ком" (как пишут другие авторы) обозначался растительный дух леса. Так что в этом примере даже неясно буквальный смысл какого слова надо извлекать.
Второй пример - имена собственные богов Купалы и Аполлона. Как определить их буквальный смысл? Это пример как раз из книги "Дорогами богов". Лично я склонен к тому, что надо разбирать даже не корень имени Купала, а две или три буквы - ПЛ или КПЛ. Почему? Кратко повторю описание трансформации по Петухову. Изначально имя бога звучало как Кополо. Буквы О и А в старорусском легко заменяли друг друга, поэтому Кополо при переходе в латиноязычную среду не только потерял первую согласную, что характерно для таких переходов (но не только потеря первой согласной, а и, наоборот, прирастание согласной к началу слова. Яр Мен/Ман с попутной трансформацией гласной е/а и прирастанием Г к началу слова, что тоже характерно вследствие придыхания в начале слова и в современном английском, превратился во всем знакомого Германа. Т.е. первоначальное значение этого имени без его буквальной разборки - ярый молодец), но и поменял гласные. Затем добавив тоже достаточно характерное удвоение согласного, превратился в Apollo. Произносится это имя также как и пишется - Аполло! Аполлоном он стал в результате второй трансформации при переходе обратно в русский язык. То есть искать буквальный смысл в имени Аполлон безсмысленно! Настящее имя Аполлона - Кополо! Даже не Купала - это его параллельная трансформация в славяноязычной среде.
Найти исходное написание слова не так и просто, как кажется. Это еще одна из причин по которым я весьма подозрительно отношусь к попыткам поиска буквального значения слова "с хода". А уж попытки "обнаружения" РА где попало у меня, мягко говоря, вызывают улыбку. Тут я полностью согласен с Рябцевой.
Отсюда у меня к вам предложение. Я не чувствую себя готовым к поиску буквальных образов, поэтому не берусь за эту работу и предлагаю вам попробовать. Также мое предложение относится ко всем желающим. Необходимо взять таблицы суффиксов (готовые есть у Рябцевой), окончаний, приставок и установить их буквальный смысл. Лично я думаю, что смыл этих флексий остается неизменным в каждом слове, использующем одни и те же флексии.
Поиск буквального значения корней и/или корневых основ дело гораздо более трудное по вышеописанной причине - установление первоначального корня слова.
Ну и как эта идея?

[тихонова]

Этот процесс называется чаромутие. Изменение языка при переходе от одного племени к другому. Очень подробно было разобрано на этом форуме . где-то 2008 год. Забыла фамилию лингвиста, очень интересные статьи писал здесь. Можно в поиске посмотреть .

[тихонова]

https://www.youtube.com/watch?v=weIavHHYKHo