форум осваивающих КОБ

rush5555 · #1 26.01.2009, 12:02

Приветствую всех форумчан.

У хотел бы обсудить модель, которую можно было бы использовать для реализации возможности народом управлять страной.

Все довольно просто. Сейчас есть депутаты- так называемые народные избранники. Но я думаю, что не для кого не секрет, что эта модель лишь создает иллюзию того, что воля народа исполняется.
В КОБ говорится о том, что каждый должен интересоваться политикой и принимать активное участие в политической жизни страны. Но к сожалению, это практически невозможно из-за сложившейся политической модели.

Итак, само предложение.
Организация пунктов голосования по всей стране, как это деается при выборах в думу или президентских выборах. Пункты должны быть оборудованы для того, чтобы часто функционировать.
Должна быть предоставлена возможность обществу голосовать за принятие тех или иных законов.
Например так, каждый вправе проголосовать за принятие или непринятие того или иного закона, или его интересы будет представлять депутат.

Пример:
закон о повышении гос.пошлин на ввоз иностранных автомобилей.

Данный закон является оградительным, что ограничивает права граждан, навязывая волю. Правительство не имеет никакого права навязывать свою волю гражданам, или это является диктатом.
В данном случае, предложенная выше модель работала бы так:
Каждый гражданин вправе проголосовать за принятие/непринятие данного закона. При неявке в пункт глосования , голос будет дан депутатом, избранным и представляющим интересы своего округа (как есть сейчас).

При данной модели общество имело бы право называться демократическим, а не псевдо-демократическим, как сейчас.

PS технические возможности уже давно позволяют организовать данную модель и организовать возможность информирования населения.
начать можно было бы с основных законов, касающихся каждого.

Единомышленник34 · #2 26.01.2009, 20:16

Дорогой rush5555, тема предложенная вами крайне интересна и своевременна, ввиду достаточного уровня развития технико-информационного обеспечения. Я представлю своё вИдение предложенной системы всенародного принятия решений, в рамках предложенной темы.

Раз в неделю на первых общероссийских каналах лично президент(или его представитель) в 21:00 предлагает народу принять решение по животрепещущему вопросу, решить который должно большинство, а не правитель сделать это за народ(правителю это представляется выгодным,поскольку не нужно брать огромной ответственности на себя). Правитель предлагает со своей стороны все ЗА и ПРОТИВ, либо это делают двое искушённых в теме,по которой нужно решение специалистов(что-то вроде передачи Процесс,если помните).

Далее, все политактивные граждане,небезразличные к судьбе страны и/или к данному вопросу, НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ своего ДОМА,принимают участие в голосовании посредством сети интернет на сайте ,созданном специально для таких(всенародно-значимых) голосований.

Поскольку страна наша занимает много часовых поясов,то как сама телепередача,посвящённая инициации,так и само голосование будет проходить распределённо во времени(то есть сначала в 21:00 в данном часовом поясе,потом в соседнем и т.д.),что снизит пиковую нагрузку на систему.

При этом мы достигаем следующих целей:

Обеспечиваем принятие решений гораздо более репрезентативной выборкой,чем Дума или СФ(тем более с их "независимостью и свободомыслием").

Делаем голосование малозатратным с экономической точки зрения.

Мы/народ получаем осознание своей значимости(и надеюсь ответственности) в принятии жизненно важных для страны решений.

Наша власть получает заслуженную возможность кичиться реальным народовластием у себя в стране и попрекать ИХ псевдодемократии(далее в ИХ СМИ будут ставить механизм народовластия, изобретённый в России, в пример своей власти,и Россия начинает решать,что на Земле "демократично" а что нет.Это возможность нашей стране выйти идеологически вперёд на одном из фронтов идеологически-концептуального противостояния).

Понятно,что за такой системой отправления народовластия будущее, вот только с нашей косно-консервативной верхушкой,эта система скорее окажется внедрённой в какой-нибудь Японии.

Теперь недостатки и трудности организации сией системы:
Трудности в разработке такого программного обеспечения,которое позволяло бы обеспечивать неподдельность голосования(напрпимер с одного IP не более одного голоса, либо вход в систему должен осуществляться через индивидуальный пароль, полученный в институтах власти,либо через номер паспорта и приуроченность его к IP). В общем тут надо слушать мнение специалистов.
ПО также должно противостоять всяческим хакерским атакам.
Большая часть населения не имеют интернета,а значит пока лишены возможности участвовать(а это дискриминация),поэтому возможно,что такое голосование должно вестись со стационарных телефонов(телефонное голосование),возможно это облегчит требования к програмному обеспеч. Может быть это легче сделать через сотовую связь,наведя при этом порядок с несколькими sim-картами у каждого.Ведь сотовая связь гораздо более широкоохватна(хотя требования к ПО остаются теми же).

Многие вопросы вообще не могут быть вынесены на всенародное голосование,поскольку требуют специальной подготовки. Да и вообще вы посмотрите как Жириновский одерживает победы в телефонных голосованиях в каких-нибудь "к барьеру", при этом не имея ни аргументации, ни логики.

А вообще повторю,что за этим механизмом будущее реального народовластия.

realmad · #3 28.01.2009, 11:24

Управление должно присходить по всем функциям управления, чтобы принимать тот или иной закон нужно чтобы человек бладал этими качествами. А теперь вопрос на интеллект(творчество) - кто этими качествами обладает, если у нас большенство людей не умеют класть деньги на телефон через платёжные аппараты?

samobart · #4 28.01.2009, 14:09

1) не у всех есть интернет и не все им могут пользоваться

2) 1 голос = 1 ip бред => провайдеры не всегда выдают внешний ip пользователю: a) в большинстве случаев ip у пользователя динамический b) у провайдера только 1 внешний ip, а пользователи выходят в интернет через этот ip провайдера

3) по паспорту самый лучший вариант, но как это будет контролироватся?

kastyan · #5 27.02.2009, 00:56

За этим будущее и довольно таки далекое. Пока наш народ мыслит как сейчас, не зная ДОТУ, КОБ да просто как толпа - куда покажет "отец наш" не стоит даже и думать о таком методе.

TNZH · #6 27.02.2009, 03:20

http://www.ipu.com.ua/forum/index.php?showforum=9

Natalja · #7 27.02.2009, 13:54

100% необходимо,чтобы решения принимал народ, народное голосование - лучшее,что может быть, а технически это все решаемо.
Но только тогда и образование должно быть хорошего качества, с учетом того, что все поголовно должны разбираться в происходящих процессах.
Хотя,думаю, не надо недооценивать народ, люди прекрасно все видят,и добро от зла отличать умеют.

mahina · #8 27.02.2009, 14:50

изложу свое видение. вся вертикаль власти назначается общественными объединениями на основе КОВ с низу вверх, до самого верховного. кроме того ежегодно проходят голосование, по принципу современных выборов, за снятие верховного с должности. никакой агитации и дебатов, явка свободная. если голосов больше чем, скажем 70%, верховный снимается с должности и его место занимает нижестоящий по должности. вот так все очень легко и просто.

Gogi100 · #9 27.02.2009, 20:39

1. Я бы не дал своим детям возможность решать на что потратить зарплату: сейчас игрушки купить или накопить, чтоб через год ремонт сделать.
Какой бы "понимающий" народ не был, одно дело улучшить условия СЕБЕ, а другое дело выделить средства из бюджета на строительство какого-нибудь завода.
2. Принимать решение должно ответственное лицо (лица). (не говоря уже об понимании и опыте). В данном случае полная безответственность за свои действия.

Нужен другой механизм. Не не уровне принятия решения, а на уровне контроля за результатами решения. И по результатам уже "казнить нельзя помиловать". Причем контроль нужно делать за большой период времени, чтобы стратегические решения не обрезались.

Trilogy · #10 03.03.2009, 14:38

Цитата:

Итак, само предложение.
Организация пунктов голосования по всей стране, как это деается при выборах в думу или президентских выборах. Пункты должны быть оборудованы для того, чтобы часто функционировать.
Должна быть предоставлена возможность обществу голосовать за принятие тех или иных законов.
Например так, каждый вправе проголосовать за принятие или непринятие того или иного закона, или его интересы будет представлять депутат.

пустое... приходить и голосовать граждан будет за законы единицы. Ну проголосует 100 человек, 60 за 40 против и что? А в округе 30 000 человек. И что? Смысле нет. В законе нужно разбираться, а к то в нем будет разбираться? Это серьезная аналитическая работа, требующая кучу дополнительной информации, взвеить все за и против - это весьма непростое дело. И кто будет этим заниматься? 1 из 100, и то будет хорошо. И то это чисто его мнение. Поэтому если депутат будет голосовать за число непроголосовавших - то результат будет неизменный, т.е. такая форма НИчего Не меняет.

Цитата:

Пример:
закон о повышении гос.пошлин на ввоз иностранных автомобилей.
Данный закон является оградительным, что ограничивает права граждан, навязывая волю. Правительство не имеет никакого права навязывать свою волю гражданам, или это является диктатом.
В данном случае, предложенная выше модель работала бы так:
Каждый гражданин вправе проголосовать за принятие/непринятие данного закона. При неявке в пункт глосования , голос будет дан депутатом, избранным и представляющим интересы своего округа (как есть сейчас).

этот закон не является никаким диктатом -это чепуха. Это в чистом виде протекционистская мера для защиты собственного производителя, дороже станут иномарки - а значит народ будет покупать отечественное - видно крики "покупайте отечественное - поддержим своего производителя" никак не действуют -вот и ставят ценовой барьер. Это с ваших личных позиций пошлины вредные, а с точки зрения государственной политики - поддержкит своего автопрома - весьма даже нужная мера. так что здесь ваши интересы расходятся.

И вообще позиция гражданина и позиция гос-ва не всегда совпадают, чиновник думает в государственном масштабе - как это и то повлияет на общее экономическое развитие, а вы в каком масштабе думаете? - все верно - карманные и шкурный интерес - не более.

Ефремов · #11 03.03.2009, 15:10

Здравствуйте.

Trilogy

«что то я плохо представляю что даже в доме соберутся 10 мужиков и решат кого-то куда-то там избрать, сегодня не каждый своего соседа знает, а если знает то одного максимум двух и то на уровене привет-привет, как»
Почитайте приложение к постингу #10:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
Мне кажется, эти вопросы решены.

Ефремов.

Trilogy · #12 03.03.2009, 15:14

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Trilogy

«что то я плохо представляю что даже в доме соберутся 10 мужиков и решат кого-то куда-то там избрать, сегодня не каждый своего соседа знает, а если знает то одного максимум двух и то на уровене привет-привет, как»
Почитайте приложение к постингу #10:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
Мне кажется, эти вопросы решены.

Ефремов.

буду ехать в метро домой почитаю.... хотя я критикую невозможность голосовать за законы обычным гражданам - вернее эффективность будет от этого нулевая

Ефремов · #13 03.03.2009, 15:47

Здравствуйте.

Trilogy

«хотя я критикую невозможность голосовать за законы обычным гражданам - вернее эффективность будет от этого нулевая»
Согласен, демократия прямого действия невозможна.

Ефремов.

samobart · #14 04.03.2009, 00:27

Власть народа начинается с собственного двора, если он замусоренный, неухоженный, не охраняется от хулиганов. Нету скамеек и т.д. Доверить что-то более важное нельзя.

Старец Игорь · #15 23.03.2009, 13:57

Цитата:

Сообщение от rush5555

В КОБ говорится о том, что каждый должен интересоваться политикой и принимать активное участие в политической жизни страны. Но к сожалению, это практически невозможно из-за сложившейся политической модели.

Люди же не компьютеры ПВО, которые могут одновременно отслеживать 200 целей и по семидесяти наводит ракеты. Человек в каждый конкретный момент может думать о чём то одном. просто быстро переключается и создаётся иллюзия, что може думать о многих вещах.
В людей должна быть духовность (любовь) [1], подробнее писать не буду, а то АДМИН уже два личных сообщения прислал. И из своей духовности люди могли бы оценить деятельность Президента (слуги народа), сейчас его растрелять или потом [1]. В этом управление народа, а не в том, что он кого-то выбирает. Дай человеку власть и ты узнаешь кто он, дать власть у нас система есть, а расстрелять за некомпетентное использование власти у нас нет. [1]

---------------------------------------
[1] "духовность" = "любовь", и нужна она для того, чтобы определить, когда лучше расстрелять?
Странная "любовь"...
Админ