Критика критики КОБы

[Trilogy]

Андрюша, тебя тут никто серьезно не воспринимает, поэтому с тобой никто не общается, - не заметил??? Ты мне не интересен. Коментируй это как хочешь.

//5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

бан на три дня.
Ибо нодоело.

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

лишь бы ты не потерялся. А так всё хорошо.

Пасиба Кучерявый, без тебя Харьков не пропадет.... у Андрюши текст немножко по дебильному написан... надеюсь ты понял

[Doctor(RUS)]

Андрюша, тебя тут никто серьезно не воспринимает, поэтому с тобой никто не общается, - не заметил??? Ты мне не интересен. Коментируй это как хочешь.

Вот не надо в моей теме оскорблять людей. По данному сообщению оповещаю админа. Стыдно вам должно быть. На аргументы надо возражать аргументами (и желательно более сильными), а не стёбом и переходом на личности.
Если нечего возразить - либо молчите, либо так и говорите: "мне нечего возразить". Когда в споре с Андреем по поводу ядерного оружия мои аргументы закончились, я признал его правоту.

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

Андрюша, тебя тут никто серьезно не воспринимает, поэтому с тобой никто не общается, - не заметил??? Ты мне не интересен. Комментируй это как хочешь.

Пусть же эти все подтвердят утверждение.
Не то я подумаю, что эти все сводятся к этому мне?
Или тебе неудобно коментировать мои посты? Почему?
Если нет возражений - ты согласен с моим мнением?

Вот не надо в моей теме оскорблять людей. По данному сообщению оповещаю админа. Стыдно вам должно быть. На аргументы надо возражать аргументами, а не стёбом.

Да нормально всё! Его темы закрывают, потому он в чужих болтается.
К сожалению, я немогу никак получить возражения, всё сводится к "это слишком просто для моего внимания".

Доктор, по ходу вы не только в экономике слабое звено, но и в человеческих отношениях.

Я не первый начал, сарказм - не оскорбление, и, Trilogy, стобой никто не захочет в разведку идти.


P.S. Ах, да, забыл! Trilogy - реальный пацан, потому сарказм для него - всё же оскорбление

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

Вот не надо в моей теме оскорблять людей. По данному сообщению оповещаю админа. Стыдно вам должно быть. На аргументы надо возражать аргументами, а не стёбом.

Доктор, тебе дать ссылки когда Андрейка оскорблял меня? причем необосновнно. НО в отличии от тебя, я не ныл и не бегал жаловаться Админам а просто пропустил мимо. Доктор, по ходу вы не только в экономике слабое звено, но и в человеческих отношениях. Жалуйтесь кому угодно. Вы мне если честно - неинтерсны, писанины куча, толку ноль. Другое дело с Соло, пару постов и уже вопрос разобран. Общайтесб со своим подзащитным андрейкой. Я уже представляю этот диалог между вами и им. удачи.

[Doctor(RUS)]

И вам не кашлять.

[kucherywy]

у Андрюши текст немножко по дебильному написан

Ты прям говоришь как Добкин, мер Харькова.
Позиция Андрейки понятна. Незнаю, чё тебе не нравиться? Ну да ладно. Проехали.
А воще, о чём говорим то?

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

Ты прям говоришь как Добкин, мер Харькова.
Позиция Андрейки понятна. Незнаю, чё тебе не нравиться? Ну да ладно. Проехали.
А воще, о чём говорим то?

вот именно...

[Андрейка]

Появился адекватный человек, а мы его заболтали!
Мне, например очень интересно, что скажет на мой пост #96 в части

Начнём с простого: есть такое понятие - технологический цикл. Сколько ВАЗ выпускает авто в день? 2000? 3000? Но собирает же он их не за минуты!
Технологический цикл - время, затраченное на производство. Для авто это около 1,5 месяцев.
У крупнотоннажных судов он может превышать 3 года.
Вот из учёта этго можно прикинуть привлекательность и/или рентабельность.
Допустим, 2 верфи могут строить по одному кораблю (ну стапель только один). Вопрос: при каком уровне инфляции стоимость корабля будет выше (добавлю мантру) при прочих равных условиях (равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования)?

Ефремов и Шатилова НН - у них контркритика конструктивна, но и соглашаться они могут, если аргументы кончаются.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«Мне, например очень интересно, что скажет на мой пост #96 в части...»
Честно сказать, я не совсем понял Ваши вопросы. Попробую ответить, как понял.

«Технологический цикл - время, затраченное на производство. Для авто это около 1,5 месяцев.
У крупнотоннажных судов он может превышать 3 года.»
Я говорил об обобщенной характеристике. Анализировать по отдельным товарам, без учета всех остальных, занятие довольно бесперспективное.
Можно сказать, что судьба товара с меньшим производственным циклом более предсказуема.

«Допустим, 2 верфи могут строить по одному кораблю (ну стапель только один). Вопрос: при каком уровне инфляции стоимость корабля будет выше (добавлю мантру) при прочих равных условиях (равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования)?»
Странный вопрос: все условия одинаковы, соответственно, и результат близкий...
Видимо, Вас интересует влияние инфляции?
Невозможно обойтись без теории стоимости, к сожалению, в каком либо виде отсутствующей в КОБ.
В рамках модели трудовой теории стоимости, стоимость (не цена!) корабля будет одинакова в случае, если уровень инфляции одинаков по всем издержкам производства, в том числе и цены товара «рабочая сила».
«Закон стоимости должен быть осознан нами, мы должны сознательно калькулировать себестоимость по закону стоимости» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

В случае отставания заработной платы от инфляции капиталист имеет дополнительную маржу. Естественно, если сможет продать построенный корабль с прибылью. А особенно при большом проценте инфляции и длительном производственном цикле - это далеко не очевидно.

Ефремов.

[Doctor(RUS)]

Извините, если я вклиниваюсь, но хотелось бы кое - что уточнить. С моей точки зрения, прежде чем вдаваться в такие детали как стоимость, рентабельность, цена и т.д. надо ответить на несколько фундаментальных вопросов. Если каждый из участников дискуссии выскажет то, как он понимает эти понятия, дальше будет намного проще.
1) Что такое инфляция?
2) Как ссудный процент влияет на экономику?
3) Должен ли печатный станок (ЦБ), печатающий народные деньги, принадлежать народу, т.е. государству?
4) И, наконец, самый важный вопрос: должна ли экономика обеспечивать достойный уровень жизни всем членам общества, или только отдельным, шибко шустрым и пронырливам везунчикам?

Спасибо.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Если каждый из участников дискуссии выскажет то, как он понимает эти понятия, дальше будет намного проще.»
Ответы на вопросы:
1 ) Уменьшение реальной покупательной способности денег. Деньги, как товар теряют свою стоимость.
2 ) С ростом ссудного процента увеличивается стоимость денег, а значит уменьшается инфляция и увеличивается отток капитала из производственной сферы в спекулятивную.
3 ) Естественно. Только не надо забывать, что эмиссия – это не деньги, напечатанные и хранящиеся на складе. Эти деньги введенные в обращение. Т.е. эмиссия возможна без всякого печатного станка при электронных деньгах.
4 ) Обязательно!!! «мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.» (Махатма Ганди)

Ефремов.

[Doctor(RUS)]

Спасибо за ваши ответы. Сейчас я у вас спрошу ещё кое что:

Деньги, как товар теряют свою стоимость.

Не могли бы вы пояснить или обозначить главную причину(на ваш взгляд), почему деньги как товар теряют свою стоимость? Т.е. главную причину инфляции.
В принципе, по 3 и 4 пункту лично у меня с вами разногласий нет.
Остаётся выяснить 1 и 2.
Даю свои ответы на 1 и 2 вопрос:
1) Инфляция - это не столько уменьшение реальной покупательной способности денег, сколько удорожание товаров и продуктов.
2) Влияние ссудного процента на экономику таково: Денег в экономике может быть столько же, сколько было раньше, но если процентная ставка банка повысилась, автоматически повышаются цены на товары и продукты, чтобы компенсировать потери от удорожания кредита(или вообще неспособности его взять). Затем статистики говорят, что раз цены на товары выростли на N процентов, значит и инфляция выросла на N процентов. Значит, надо поднять ссудный процент ещё выше(т.к. по ИХ логике он не может быть ниже уровня инфляции), и.т.д. Имеем замкнутый круг.

Вы возразите, что при такой картине мира мы бы имели во всех странах гиперинфляции и регулярные коллапсы экономики чуть ли не каждый год. Отвечаю: мировая экономика находила выход из такой ситуации посредством научно технической революции 19 века - а именно, постоянно ускоряющейся выработкой недр чтобы поспеть за постоянно увеливающимся ссудным процентом, превышающим экономичексий рост. И это работало, хотя коллапсы экономики были, но не каждый год, а примерно раз в 70 лет. Для иллюстрации, посмотрите, что можно было купить на 1 доллар или 1 фунт стерлингов в конце 19 века и что можно купить сейчас. Это и есть процесс замедленного взрыва двухсотлетней гиперинфляции. Беда в том, что выработка ресурсов для погашения ускоряющегося роста ссудного процента подошла к критической точке, за которой начинается развал и экологическая катастрофа планеты Земля. Вывод - надо менять систему. Я уверен, мафия уже сделала этот вывод, и давно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Не могли бы вы пояснить или обозначить главную причину(на ваш взгляд), почему деньги как товар теряют свою стоимость? Т.е. главную причину инфляции.»
Ну, Вы даете! Это такой вопрос, что можно тома писать...
Одним из важных факторов, как мне кажется, является расширенное воспроизводство.
Деньги вкладываются в развитие производственной базы. Деньги уже в обороте и давят на рынок, а товары, для которых строятся мощности, поступят позже. Вот и дисбаланс между денежной и товарной массой.

«1) Инфляция - это не столько уменьшение реальной покупательной способности денег, сколько удорожание товаров и продуктов.»
Да какая разница? Что уменьшения товарной массы вызывает инфляцию, что увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию. Все одно.

«2) Влияние ссудного процента на экономику таково: Денег в экономике может быть столько же, сколько было раньше, но если процентная ставка банка повысилась, автоматически повышаются цены на товары и продукты, чтобы компенсировать потери от удорожания кредита(или вообще неспособности его взять).»
Откуда Вы можете это знать, коль в КОБ нет никакой теории стоимости?
В сбалансированном по спросу и предложению рынке, вызвать изменение цен можно, лишь увеличивая денежную массу (спрос) либо уменьшая товарную (предложение).

«Затем статистики говорят, что раз цены на товары выростли на N процентов, значит и инфляция выросла на N процентов. Значит, надо поднять ссудный процент ещё выше(т.к. по ИХ логике он не может быть ниже уровня инфляции), и.т.д. Имеем замкнутый круг.»
И это я статистически рассмотрел. Прикладываю табличку с данными. В ней хорошо видно, что инфляция начинается раньше. Обратите внимание на 1998 год, когда ставка была поднята заранее!
Замечу, чтобы сделать график более наглядным, ставку рефинансирования я разделил на 10.

«Отвечаю: мировая экономика находила выход из такой ситуации посредством научно технической революции 19 века - а именно, постоянно ускоряющейся выработкой недр чтобы поспеть за постоянно увеливающимся ссудным процентом, превышающим экономичексий рост. И это работало, хотя коллапсы экономики были, но не каждый год, а примерно раз в 70 лет.»
Среди тысячи и более объяснений лишь одно верное. И оно не Ваше.

«Беда в том, что выработка ресурсов для погашения ускоряющегося роста ссудного процента подошла к критической точке, за которой начинается развал и экологическая катастрофа планеты Земля. Вывод - надо менять систему.»
Хотя и неверная посылка, но вывод готов поддержать.
Проблема в том, что «менять систему» надо в головах: «идея становится материальной силой, когда овладевает массами». А лидеры КОБ не готовы пойти на тактическое сближение с силами, стремящимися к аналогичным целям.

Ефремов.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

Я говорил об обобщенной характеристике. Анализировать по отдельным товарам, без учета всех остальных, занятие довольно бесперспективное.

Дело в том, что крупные, наукоёмкие, с длинным технологическим циклом производства, очень часто, - стратегически важные.

Можно сказать, что судьба товара с меньшим производственным циклом более предсказуема.

Точнее, влияние инфляции на стоимость меньше. Так?

«Допустим, 2 верфи могут строить по одному кораблю (ну стапель только один). Вопрос: при каком уровне инфляции стоимость корабля будет выше (добавлю мантру) при прочих равных условиях (равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования)?»
Странный вопрос: все условия одинаковы, соответственно, и результат близкий...
Видимо, Вас интересует влияние инфляции?

КанЭшна!

Невозможно обойтись без теории стоимости, к сожалению, в каком либо виде отсутствующей в КОБ.
В рамках модели трудовой теории стоимости, стоимость (не цена!) корабля будет одинакова в случае, если уровень инфляции одинаков по всем издержкам производства, в том числе и цены товара «рабочая сила».

Ну так мантра... при прочих равных условиях(равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования). Я имел ввиду, с учётом инфляции - мы не экономим ни на чём, чтобы компенсировать влияние инфляции.

В случае отставания заработной платы от инфляции капиталист имеет дополнительную маржу. Естественно, если сможет продать построенный корабль с прибылью. А особенно при большом проценте инфляции и длительном производственном цикле - это далеко не очевидно.

Понятное дело, потому и зарплаты у нас такие. Но давайте повторим: при прочих равных условиях

Извините, если я вклиниваюсь, но хотелось бы кое - что уточнить.

Да ничего, ничего! Третий, в нашем случае, не лишний
[1], [3] (моя позиция понятна должна быть отсюда), [4] - как у Ефремова, а вот с [2] придётся думать, потому как не всё однозначно.
Возможно, мой пример с судостроителем будет наглядным.

Итак, у нас окончены ходовые испытания и мы собираемся назначить цену изделию.
Мы выпускаем однотипные суда по готовому проекту, потому издержки на разработку не учитываем.
Для упрошения свалим всё в одну кучу и будем считать, что закупка материала, оборудования, выдача зарплаты и т. д. происходит один раз в месяц, причём профсоюз требует идти в ногу с инфляцией, за качество отвечаем, потому по-дешевле материал не купить.
Цикл постройки -12 месяцев, на продажу времени не уходит.
В месяц тратим 1000у.е. (при отсутствии инфляции)
При инфляции =0% наши траты будут 1000х12=12000у.е., если прогнозируется такой же уровень инфляции, то мы можем назначить цену 12000у.е. + , скажем, 10% на праздник в честь сдачи объекта (13200у.е.).

Теперь допустим, что у нас инфляция 12% в год. Мы не хотим брать кредит, как мы будем оценивать изделие, чтобы построить его?
Будет затрачено 12х(1000х(1.01(степень)12))=13 522у.е. (можем сэкономить на столе, но всё равно - дороже на 322у.е.)
Если же мы берём кредиты (ну нет у нас денег на стройку!) то получаем (кстати, кредит выплачиваем только при продаже):
1000х((1.01(степень)11)х1.01+
+1.01(степень)10х1.01(степень)2)+
...
1.01(степень)1х1.01(степень)11))+1000х1.01(степень)12=12х1000х(1.01(степень)12)=13 522у.е.
Получается, что всё то же самое. Только это справедливо, если %% ставка по кредиту соответствует инфляции. Можно такой найти?
Так же можно посчитать для любой инфляции и любой %% ставке по кредиту.
Прошу заметить, что чем больше инфляция и чем больше %% ставки по кредиту, тем больше себестоимость изделия! И эта себестоимость выше, чем инфляция!
13 522 / 12 000 = 12.68%!
Отсюда можно сделать вывод, что инфляция порождает (через повышение себестоимости) инфляцию!
При ресурсоёмких производствах, когда приходится брать кредит, %% ставка порождает инфляцию (через повышение себестоимости)!
Или уровень производства будет таким:как вообще так можно работать???

Потому я и обвиняю во лжи всех, кто утверждает обратное! Потому все, кто как Trilogy vs. Solo, пытаются втереть обратное, - веселят меня как недалёкие. Но грустно становится от того, что их гон может ввести в сомнения не разобравшихся в проблеме людей!
Причём, прошу заметить: Trilogy утверждает, что у него экономическое образование!
Trilogy, ты вытаскиваешь всё новые и новые карты из рукавов, но поверь, если концепция не верна (или верная не понята), то у имеющего верную (или понимающего её) окажутся на руках нужные тузы и джокеры!
Играй по правилам, иначе ни в чём не разберёшся и будешь жить во тьме (но, возможно, счастливо). Если же ты не для знаний пришёл сюда... то не место тебе здесь!
Без обид.

Банковский сектор не страдает от инфляции - он не даёт денег больше залоговой стоимости объекта, потому так легко, через повышенную ставку, банкротить производства!

Выводов можно сделать массу из этого! Дерзайте!

P.S.
При инфляции 24% - себестоимость = 15 219 у.е. (при %% ставке по кредиту = инфляции), что выше себестоимости в отсутствии инфляции на 26.82%!
Продолжите сами?

[Doctor(RUS)]

Одним из важных факторов, как мне кажется, является расширенное воспроизводство.

Вот видите, не так и сложно. Безусловно это является одной из причин инфляции, но главной ли? Вы поймите, я не отрицаю инфляцию как явление, я отрицая отдельные утверждения касаемо главной причины инфляции, выдаваемые кое - какими "светилами науки" аля Кудрин за истину в последней инстанции, и следующие за этой догмой хоть в ад.

Да какая разница? Что уменьшения товарной массы вызывает инфляцию, что увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию. Все одно.

Огромная разница! Уменьшение товарной массы действительно вызывет инфляцию, т.к. на товар поднимется спрос, а за ним цена. А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться (при условии, что в экономике есть предпосылки для этого увеличения, т.е. низкая или нулевая ставка по кредиту, и соответственно, нет искуственных преград для роста). Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику. И ЭТО СРАБОТАЛО! И по этой же причине не работает Российская модель, т.к. предпосылок для роста товарной массы в России просто нет сейчас, их искуственно уничтожили.

Влияние ссудного процента на экономику таково: Денег в экономике может быть столько же, сколько было раньше, но если процентная ставка банка повысилась, автоматически повышаются цены на товары и продукты, чтобы компенсировать потери от удорожания кредита(или вообще неспособности его взять
"Откуда Вы можете это знать, коль в КОБ нет никакой теории стоимости?"

А это утверждение проверено мной на опыте. Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.

И это я статистически рассмотрел. Прикладываю табличку с данными. В ней хорошо видно, что инфляция начинается раньше. Обратите внимание на 1998 год, когда ставка была поднята заранее!

У вас на графике за 98 год хорошо видно, что ставка процента поднялась вдвое, и почти вдвое поднялись цены на потребительские товары. Я не понял, что вы этим хотели сказать? Подтвердить мою версию? Спасибо, если так.

реди тысячи и более объяснений лишь одно верное. И оно не Ваше.

Ну, не хорошо так отвечать. Очень похоже на Трилоги: много эмоций мало фактов. Прошу факты в студию!

[tataren]

Сообщение от Андрейка

Дело в том, что крупные, наукоёмкие, с длинным технологическим циклом производства, очень часто, - стратегически важные.

Точнее, влияние инфляции на стоимость меньше. Так?

КанЭшна!

Ну так мантра... при прочих равных условиях(равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования). Я имел ввиду, с учётом инфляции - мы не экономим ни на чём, чтобы компенсировать влияние инфляции.

Понятное дело, потому и зарплаты у нас такие. Но давайте повторим: при прочих равных условиях

Да ничего, ничего! Третий, в нашем случае, не лишний
[1], [3] (моя позиция понятна должна быть отсюда), [4] - как у Ефремова, а вот с [2] придётся думать, потому как не всё однозначно.
Возможно, мой пример с судостроителем будет наглядным.

Итак, у нас окончены ходовые испытания и мы собираемся назначить цену изделию.
Мы выпускаем однотипные суда по готовому проекту, потому издержки на разработку не учитываем.
Для упрошения свалим всё в одну кучу и будем считать, что закупка материала, оборудования, выдача зарплаты и т. д. происходит один раз в месяц, причём профсоюз требует идти в ногу с инфляцией, за качество отвечаем, потому по-дешевле материал не купить.
Цикл постройки -12 месяцев, на продажу времени не уходит.
В месяц тратим 1000у.е. (при отсутствии инфляции)
При инфляции =0% наши траты будут 1000х12=12000у.е., если прогнозируется такой же уровень инфляции, то мы можем назначить цену 12000у.е. + , скажем, 10% на праздник в честь сдачи объекта (13200у.е.).

Теперь допустим, что у нас инфляция 12% в год. Мы не хотим брать кредит, как мы будем оценивать изделие, чтобы построить его?
Будет затрачено 12х(1000х(1.01(степень)12))=13 522у.е. (можем сэкономить на столе, но всё равно - дороже на 322у.е.)
Если же мы берём кредиты (ну нет у нас денег на стройку!) то получаем (кстати, кредит выплачиваем только при продаже):
1000х((1.01(степень)11)х1.01+
+1.01(степень)10х1.01(степень)2)+
...
1.01(степень)1х1.01(степень)11))+1000х1.01(степень)12=12х1000х(1.01(степень)12)=13 522у.е.
Получается, что всё то же самое. Только это справедливо, если %% ставка по кредиту соответствует инфляции. Можно такой найти?
Так же можно посчитать для любой инфляции и любой %% ставке по кредиту.
Прошу заметить, что чем больше инфляция и чем больше %% ставки по кредиту, тем больше себестоимость изделия! И эта себестоимость выше, чем инфляция!
13 522 / 12 000 = 12.68%!
Отсюда можно сделать вывод, что инфляция порождает (через повышение себестоимости) инфляцию!
При ресурсоёмких производствах, когда приходится брать кредит, %% ставка порождает инфляцию (через повышение себестоимости)!
Или уровень производства будет таким:как вообще так можно работать???

Потому я и обвиняю во лжи всех, кто утверждает обратное! Потому все, кто как Trilogy vs. Solo, пытаются втереть обратное, - веселят меня как недалёкие. Но грустно становится от того, что их гон может ввести в сомнения не разобравшихся в проблеме людей!
Причём, прошу заметить: Trilogy утверждает, что у него экономическое образование!
Trilogy, ты вытаскиваешь всё новые и новые карты из рукавов, но поверь, если концепция не верна (или верная не понята), то у имеющего верную (или понимающего её) окажутся на руках нужные тузы и джокеры!
Играй по правилам, иначе ни в чём не разберёшся и будешь жить во тьме (но, возможно, счастливо). Если же ты не для знаний пришёл сюда... то не место тебе здесь!
Без обид.

Банковский сектор не страдает от инфляции - он не даёт денег больше залоговой стоимости объекта, потому так легко, через повышенную ставку, банкротить производства!

Выводов можно сделать массу из этого! Дерзайте!

P.S.
При инфляции 24% - себестоимость = 15 219 у.е. (при %% ставке по кредиту = инфляции), что выше себестоимости в отсутствии инфляции на 26.82%!
Продолжите сами?

Ларва(как и скорлупы темная сила)
Сумбурный хохот в голове и челюсти покушать хочат
Я веселюсь сам по себе,хотя и мрачен между прочим
За жизнь свою цену плачу,нули в приемственном начале
Оформлен тайный договор и в нем заложен промежуток между нами
В моей цене не видно зла,хотя пристрастен до иллюзий
Чем больше я нулей собрал,тем больше сотворю коллизий
И в происках душевных мук мне важен свойственный момент
Ты для мене любезный друг,когда приносишь диведент
Иначе помыслы твои мне головною болью пахнут
Работать духом не по мне,мне важно точно знать,чтоб не зачахнут
Мой мир для всех сплетен и тесен и в тайных помыслах моих мечта,где я большой кудесник
Не на чужие "обуваю",на свои
Прийдет мой час,сложатся карты и знаю время я наврят ли догоню
И потому то я гроссмейсер Ларва туза запазухой храню
Ню-ню

[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться»
Читайте внимательно: увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию
Разве есть закон увеличения товарной массы с ростом денежной массы?
Кстати, это один из методов уничтожения социализма в СССР.
Данные взяты из «Народное хозяйство СССР в 1990г» стр. 5 и 36
___ 1985 ___ 1986 ___ 1987 ___ 1988 ___ 1989 ___ 1990
1. _ 374,2 __ 363,9 __ 381,4 ___ 405,1 ___ 435,6 __ 462,3
2. _ 420,1 __ 435,3 __ 452,1 ___ 493,5 ___ 558,0 __ 652,5
3. __ 12,3 ___ 19,6 ___ 18,5 ____ 21,8 ____ 28,1 ___ 41,1
Где:
1 - Производство товаров народного потребления млрд. руб;
2 - Денежные доходы населения;
3 - Дефицит товарной массы в % (расчет).
Т.е. руководство позднего СССР специально проектировали экономический механизм разрушения.

«Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику.»
Вы не правы. До поры экономика развитых капиталистических стран, после депрессии 1929 года, работала по идеям Кейнса: жить в долг. Т.е. эмиссия, как паровоз, тащила производство. Сегодня этой модели пришел крендец (не буду останавливаться на причинах).

«Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.»
Т.е. вы игнорируете наличие закона спроса и предложения. Замечательно!
По-вашему, если капиталист не берет кредит, то продает товар по одной цене, а если берет, то по более высокой? Он меценат? Что мешает ему продавать товар по более высокой цене в первом случае?
Есть прекрасная экономическая модель капитализма, где прибыль делится на предпринимательский доход, процент и земельную ренту. Если промышленный капиталист не берет кредит, то процент он оставляет себе, увеличивая свою прибыль. Соответственно, являясь собственником земли, присваивает (неявно) земельную ренту.

«У вас на графике за 98 год хорошо видно, что ставка процента поднялась вдвое, и почти вдвое поднялись цены на потребительские товары. Я не понял, что вы этим хотели сказать?»
Я ни чего не хотел сказать. Факты сами за себя говорят. Естественно, что 1992 – 1993 год – это ярко выраженное влияние ссудного процента на инфляцию и далеко не в пользу КОБ.
Далее. Помните, что такое 1998 год? Это первый наш капиталистический кризис. Правительство сработало на опережение и при изменении курса рубля в три раза, инфляция увеличилась (в сравнении с 1997 годом) по потребительским товарам в 1,64 раза, по остальным осталась практически неизменной и даже уменьшилась.

«Ну, не хорошо так отвечать. Очень похоже на Трилоги: много эмоций мало фактов. Прошу факты в студию!»
Да там и отвечать не на что. Высказано мнение. Я высказал свое, только более кратко.
Какие Вам факты нужны?
Что капиталистические кризисы происходят чаще чем через 70 лет? Да, чаще. Был кризис в 70-х, в 80-х, в 90-х, вот сейчас наступает более глобальный.
Что процентная ставка оказывает незначительное влияние, так это можно наблюдать воочию: уже давно в развитых странах капитализма процентная ставка незначительна, сейчас еще снижена, а кризис назрел и разрастается.
Что «выработка недр» не имеет смысла без роста потребления.
Т.е. Ваши выводы прямо противоречат фактам, извините.

Ефремов.

[Doctor(RUS)]

Понятно, к вам вопросов больше нет.
Спасибо за ваше внимание.

[kucherywy]

Сообщение от Doctor(RUS)

1) Что такое инфляция?

Это когда темп повышения цен на товары и услуги выше чем скорость повышения зарплат. Ну, если цены поднялись на 10%, то и зарплата должна подняться на эту величину, тогда инфляции не будет, а если зарплата не поднялась тогда инфляция, а если зарплата поднялась больше чем на 10% тогда дефляция. Вобщем надо смотреть на корзину покупателя. Ну ты можешь больше или меньше купить на свою зарплату

2) Как ссудный процент влияет на экономику?

Небольшая величина % неопасна. А воще % задаёт планку рентабельности предприятий, т.е. при высоком % многие производства просто невыгодно развивать (ну лучше положить бабки у банк и не париться). Для потребителя - это удорожание товара, например, у нас на хату беря кредит под 30% на 10 лет - переплатишь в 3 раза. Вобщем Высокий % не даёт развиваться многим предприятиям с умеренной рентабельностью и понижает покупательскую способность граждан.

3) Должен ли печатный станок (ЦБ), печатающий народные деньги, принадлежать народу, т.е. государству?

Да, иначе это средство управления данным государством из-за рубежа.

4) И, наконец, самый важный вопрос: должна ли экономика обеспечивать достойный уровень жизни всем членам общества, или только отдельным, шибко шустрым и пронырливам везунчикам?

Да, должна. Потому что общество - это объединение группы людей для достижения интересов каждого. Более того с нынешними технологиями и природными богатсвами наших стран при Желании можно обеспечить достойный уровень жизни Каждого гражданина.

[Андрейка]

А это утверждение проверено мной на опыте. Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.

Пост #115!

Огромная разница! Уменьшение товарной массы действительно вызывет инфляцию, т.к. на товар поднимется спрос, а за ним цена. А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться (при условии, что в экономике есть предпосылки для этого увеличения, т.е. низкая или нулевая ставка по кредиту, и соответственно, нет искуственных преград для роста).

Немного не так. Инфляция - систематическое превышение денежной массы над товарной. Но вызвана она может быть как падением производства, так и тупыми доп эмиссиями.
Увеличение денежных вплат не обязательно будет предпосылкой увеличения производительности (должно быть наоборот), но может быть следствием уменьшения инфляции и %% ставки по кредитам.

Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику. И ЭТО СРАБОТАЛО! И по этой же причине не работает Российская модель, т.к. предпосылок для роста товарной массы в России просто нет сейчас, их искуственно уничтожили.

Только пока не догадались, что всё же ресурсы не безграничны.
Перечитайте ещё раз этот пост, подставьте %% сетедины 90-х, прикиньте, как можно снизить себестоимость и будет понятно как.

До поры экономика развитых капиталистических стран, после депрессии 1929 года, работала по идеям Кейнса: жить в долг. Т.е. эмиссия, как паровоз, тащила производство. Сегодня этой модели пришел крендец (не буду останавливаться на причинах).

Эту точку зрения я уже высказывал:

Инфляция - это неоправдавшиеся ожидания на рост ВВП

Т. е., если рост ВВП не компенсировал эмиссию или, если эмиссии небыло, рост ВВП отрицательный, то имеет место быть инфляция.

Читайте внимательно: увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию

С этим соглашусь потому, что увеличение выплат фактически ускоряет оборот, что соответствует инфляции.

Т.е. вы игнорируете наличие закона спроса и предложения. Замечательно!
По-вашему, если капиталист не берет кредит, то продает товар по одной цене, а если берет, то по более высокой? Он меценат? Что мешает ему продавать товар по более высокой цене в первом случае?

Прочтите мой пост #115, из него будет понятно, что при повышении инфляции и %% ставки неизбежно будет расти себестоимость, если не снижать зарплату и/или качество комплектующих.
Из поста так же видно, что, при %% ставке кредитования выше инфляции, себестоимость ещё сильнее увеличивается.
Так что ценообразование и качество продукции прямо зависит от инфляции!

Я ни чего не хотел сказать. Факты сами за себя говорят. Естественно, что 1992 – 1993 год – это ярко выраженное влияние ссудного процента на инфляцию и далеко не в пользу КОБ.

Не понял только почему не в пользу? На нескольких ветках говорю, что превышение ссудного % над эмиссией приведёт, в конце концов, к перераспределению денежной массы в пользу банка. Следовательно, эмиссия должна идти в ногу или опережать ссудный %.
Кроме того, события начала 90-х - это вообще анархия! Те, кто стоял у руля, по-моему, не совсем понимали, что делали, да и цели улучшить жизнь народа не наблюдал я.

Далее. Помните, что такое 1998 год? Это первый наш капиталистический кризис. Правительство сработало на опережение и при изменении курса рубля в три раза, инфляция увеличилась (в сравнении с 1997 годом) по потребительским товарам в 1,64 раза, по остальным осталась практически неизменной и даже уменьшилась.

Волшебная организация МВФ (и засланцы от неё)...

Среди тысячи и более объяснений лишь одно верное. И оно не Ваше.

Какие Вам факты нужны?
Что капиталистические кризисы происходят чаще чем через 70 лет? Да, чаще. Был кризис в 70-х, в 80-х, в 90-х, вот сейчас наступает более глобальный.
Что процентная ставка оказывает незначительное влияние, так это можно наблюдать воочию: уже давно в развитых странах капитализма процентная ставка незначительна, сейчас еще снижена, а кризис назрел и разрастается.
Что «выработка недр» не имеет смысла без роста потребления.
Т.е. Ваши выводы прямо противоречат фактам, извините.

Почему? противоречат? Кризис - компенсация ошибок управления (не умеют или не хотят по другому). Больше ошибка - сильнее кризис. С увеличением скорости роста ВВП увеличивается скорость накопления ошибки. Если бы меры не были приняты, то настала бы полная... но приняли поздно, потому тянется всё долго.

Прочтите пост #48, многое прояснится.

[Doctor(RUS)]

Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны

Ребят, я смотрю вы все не замечаете специально сделанной мной оговорки -"Во время Холодной Войны" - и так понятно, что амер. эмис. система сейчас вошла в ступор. Но во время холодной войны для победы над СССР такая система была совершенно идеальна. Соответственно, в нашей сегодняшней войне против мафии такая система в России тоже не помешает, когда амеры свой ресурс уже выработали.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Ребят, я смотрю вы все не замечаете специально сделанной мной оговорки -"Во время Холодной Войны"»
«Холодная война» как не в 1946 году началась, так и не закончилась в 1991 году.

Ефремов.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

«Холодная война» как не в 1946 году началась, так и не закончилась в 1991 году.

Так же, как нельзя сказать, что война идёт только с нами
До некоторых пор только мы достаточно эффективно трепыхались, а теперь Иран, например, подтягивается.

Это когда темп повышения цен на товары и услуги выше чем скорость повышения зарплат.

Зарплаты всегда отстают от инфляции.

Да, иначе это средство управления данным государством из-за рубежа.

Более того, все деньги должны проходить только через государственные серверы (при перечислениях), а частных кредитных организаций быть не должно вовсе - только конторы по распределению и контролю за выданными средствами (вообще, тоже можно оставить государству).

Небольшая величина % неопасна. А воще % задаёт планку рентабельности предприятий, т.е. при высоком % многие производства просто невыгодно развивать (ну лучше положить бабки у банк и не париться). Для потребителя - это удорожание товара, например, у нас на хату беря кредит под 30% на 10 лет - переплатишь в 3 раза. Вобщем Высокий % не даёт развиваться многим предприятиям с умеренной рентабельностью и понижает покупательскую способность граждан.

Так как я утверждаю, что невозможно инфляцию держать ниже ссудного %%, то не отделяю их друг от друга.
Здесь я показал, что с ростом инфляции и ссудного % снижается рентабельность производства, увеличиваются издержки, уменьшается зарплата, качество комплектующих и изготовления. Всё это ведёт к уменьшению конкурентоспособности, от этого, в свою очередь, уменьшается объём производства... ну и так далее...
Что происходит с нашей промышленностью? Правильно! Выживает только та, что может продавать на внешний рынок с меньшей инфляцией!
Остальные могут выжить толко за счёт сокращения зарплат, качества продукции, как указал выше.
В конце концов, в посте #48 есть ссылка на ветку, где Trilogy утверждает - "Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию" но, как видно (отсюда), ссудный % ухудшает условия производства, заставляет предприятия экономить, в том числе не совсем законными средствами, ухудшает условия для роста ВВП, потому государство вынуждено допечатывать недостающие деньги, не поступившие в виде налогов и других платежей. Так, не печатая деньги, КБ способствуют увеличению инфляции.

И всё же, Ефремов, Doctor(RUS), kucherywy, что Вы думаете по поводу моего видения влияния инфляции и ссудного %% на ценообразование (пост #115)? Естественно, для простоты я не учитывал разные возможности экономии, помимо экономии на зарплате и комплектующих, что возможно в любых условиях, но я так же не учитывал увеличение стоимости комплектующих из-за влияния инфляции (у меня получилось, что при инфляции, равной %% кредитования 12% годовых, цена судна получилась на 12.68%, а при ставке 24% цена возрасла на 26.82%, с технологическим циклом производства 1 год).

[kucherywy]

В таких условиях надо работать по предоплате хотябы 50%.