Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Сообщение от В0,0...1К

Принцип - тот же закон.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Вы надеюсь в курсе, что 3й закон Ньютона действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.

Нет, не в курсе. Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое. Среду, пожалуйста, не поминайте всуе. Она тоже участвует во взаимодействии и её надо учитывать.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое.

Если для примера взять не идеальную среду с идеальными телами, то имеем ОЧЕНЬ много НО.
Например реальные тела состоят из атомов, имеют свою внутреннюю структуру, да и вообще разрушаются.
В частности если ты выстрелишь во что-то хрупкое, то осколки полетят в разные стороны, а не параллельно выстрелу.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Если для примера взять не идеальную среду с идеальными телами, то имеем ОЧЕНЬ много НО.
Например реальные тела состоят из атомов, имеют свою внутреннюю структуру, да и вообще разрушаются.

Ваши примеры третий закон Ньютона не отменяют. И потом, не надо забывать, что всякий закон имеет свои границы применения, за которыми природные процессы подчиняются другим законам.
Кроме всего, никто не отрицает, что человеком открыты далеко не все законы природы. И за познанными закономерностями стоят более общие, принципы, которые ещё предстоит постичь.
Один из таких принципов - фундаментальный принцип триединства МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ, МЕРЫ,

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

И потом, не надо забывать, что всякий закон имеет свои границы применения, за которыми природные процессы подчиняются другим законам.

В том то и дело, что `границы` есть ТОЛЬКО в сознание человека. Они же перешли и в его законы. В природе их нет.

Сообщение от В0,0...1К

Один из таких принципов - фундаментальный принцип триединства МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ, МЕРЫ,

И его тоже придумали люди... со всеми вытекающими...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что `границы` есть ТОЛЬКО в сознание человека. Они же перешли и в его законы. В природе их нет.

Вы заблуждаетесь, Зевс. Человек придумал только язык описания природных закономерностей. Понятно, что далеко не все взаимосвязи реальных явлений описаны и сам язык описания не совершенен, но это не отменяет того факта, что природные процессы протекают согласно объективно существующим законам.
Я согласен, что тот же 3-й закон Ньютона, открытый эмпирическим путём, является следствием более фундаментальных принципов и его можно вывести логически, как теорему Пифагора, опираясь на глубинные основания Мироздания. Но, независимо от уровня постижения истины, на котором находится человек, всё происходящее в реальном Мире обусловлено алгоритмикой Вселенской Меры, то есть строгими законо-мерностями.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Человек придумал только язык описания природных закономерностей.

Вот именно плоды этого описания и принято называть законами.
Как результат того что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.

Сообщение от В0,0...1К

Понятно, что далеко не все взаимосвязи реальных явлений описаны и сам язык описания не совершенен, но это не отменяет того факта, что природные процессы протекают согласно объективно существующим законам.

В протекание процессов в природе есть некоторые принципы, которые нам не известны.

Что же понимается наукой под словом `закон` я уже писал.
Если вы не согласны с научным определением - дайте своё... правда это почти ни на что не повлияет, но всё же...

Так вот, те законы ни сколько НЕ объективны, а зависят от текущего состояния дел в науке. По определению...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Придумка, которая объясняет факты.

Сообщение от Zevs

Вот именно плоды этого описания и принято называть законами. Как результат того, что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

[Zevs]

Ты это мне оппонируешь или соглашаешься?

Сообщение от Генн

Придумка, которая объясняет факты.

Угу, пытается объяснить... иногда даже вполне успешно... но это не делает эти объяснения объективными.

Сообщение от Генн

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

Как правило, с объясняемыми фактами то совпадение есть... но вот эти объяснения локальных фактов некоторые пытаются объявить объективными и действующими всегда и везде, а вот тут частенько они получают ошибку, когда в какой-то ситуации всплывают до селе не значительные НО.