форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 29.03.2008, 18:11
Vladisti Vladisti вне форума
гость
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 300
Vladisti на пути к лучшему
По умолчанию "Бог же, как каж..

"Бог же, как кажется на первый поверхностный взгляд, в отличие от Воланда, не только не присутствует в романе явно во всей полноте Его вседержительной мощи либо в образе одной из «ипостасей», но и неяв-ного Его присутствия как-то незаметно".
Я цитирую критику Петрова МиМ. Почему Петров напрочь не понимает, впрочем как и критики-христиане, что роман Мастера о ПОНТИИ ПИЛАТЕ. Вряд ли даже крупный шрифт будет замечен, но надеюсь. Понимаете, роман не про Иешуа, не про Бога вообще, о котором нет смысла упоминать так, как будто он стоит рядом с вами. Роман о ПОНТИИ ПИЛАТЕ. Не о БОГЕ! Знает ли Петров, что такое ПОНТИЙ ПИЛАТ? Если это прокуратор Иудеи, то он ничего не знает. Язык, которым мы пользуемся при осмыслении творчества, скажем Чехова, Тургенева, не работает в жанре Булгакова. Эту ошибку допускают почти все критики. Нравственная подоплёка имеет первенство у многих других писателей, всеми нами любимых, но у Булгакова это только на поверхности. Когда царит концепция, что сатана - это зло, а Бог - это добро, то независимо от того, какое у вас образование, пять классов или доктор богословия, сатана при любом раскладе - это зло, а Бог - это добро. И не следует ожидать от Булгакова, что он представит всем нам вдруг сатану, убаюкивающим ребёнка. Но даже редкие профессиональные критики сумели заметить, что булгаковский Воланд какой-то оригинальный, такого дьявола литература ещё не знала. О! Прорезался свет истины, но схватить нечем. Концепция не позволяет. Правильно Воланд говорит, глуп человек, очень глуп.
Роман Булгакова действительно увлекателен, и его читать интереснее, чем Библию. Однако фишка в том, что если Петров воспринимает этот опус как увлекательный роман, то он из разряда простых читателей, которым непонятна истинная суть. В этом истина Петрова.
"Но если светские литературоведы упиваются своей “проницательностью” и “интеллектуальной мощью”, наставляя большей частью друг друга..."
Очень напоминает манеру критики сторонников КОБы на форуме. Не правда ли, очень похоже? Проблема критики Романа - это проблема человека, держащегося за букву закона, за букву Писания. Роман же - это шифр. Библия - это шифр. Петров попал в обольщение внешними образами романа, которые одних пленяют своим обаянием, других настораживают. И таким образом читают то, что лежит на поверхности. Буквально смотрят в рот своим героям. Чтобы прочитать роман, надо либо иметь свой опыт написания подобного романа, либо знать язык шифровки. Человек горазд на ярлыки и охаивает всегда то, что ему не по зубам.
"Соответственно, нравится это профессиональным богословам церквей имени Христа либо нет, но к “Мастеру и Маргарите” им лучше относиться как к богословско-социологическому трактату, написанному для широкой читательской аудитории в форме увлекательного художественного произведения".
Знаете, есть замечательный апокриф Христа: "Будьте прохожими".
Если не понимаете сути, то относиться нужно нейтрально. Роман не является "богословско-социологическим трактатом". Не надо определять то, что не знаешь. Просто проходи мимо.
"Но и муж её, в сюжете романа оставшийся «за кадром», — не её безвинная жертва: он растлевал долгие годы её нравственность, создав в семье условия для безделья Маргариты либо целенаправленно..."
Причём тут муж??? Петров писал роман или Булгаков? Муж остался за кадром, потому что он не играет никакой роли в происходящем. Важно было подчеркнуть, что Маргарита - любовница. А то, что муж её растлевал - это из другой какой-то книги.
"После опустошения второго стакана “благородного” спиртного, предложенного мастеру Воландом, дабы тот взбодрился, Воланд начал разговор с появившимся пришельцем..."
Петрову показалось, что Мастер "взбодрился"??? Он видимо пропустил мимо ушей слова Воланда перед этим: "хорошо его отделали". Речь шла о психическом здоровье. Это "благородное" спиртное лишь образ, на самом деле Воланд избавил Мастера от прогрессирующего психического распада, дав в спиртном лекарство. Правильно замечено, что спиртное - благородное. Воланд под видом спиртного дал ему лекарство. Опрометчивость суждений от бессознательного восприятия, восприятия по шаблону. По концепции.
Я с трудом читаю критику Петрова. Она ничем не отличается от позиции церкви. Меня забанили за богохульство, когда я выложил своё видение романа. Но хочу спросить, на што вам, кобовцы, интеллект, который рождает тезисы типа "информации вне системы кодирования не существует", если вы сами этот тезис не применяете, но цепляетесь за букву??? Я придумал категорию людей: атеисты-православные, атеисты-католики... Они все просто атеисты, потому что их принцип - следование букве закона или писания. Это Библия, Веды, Законы Ману...
Роман Булгакова - это пробный камень, на котором человек испытывается свыше! Точнее, один из этих камней. И сразу наверху видно, чего достиг человек своим "познанием". Созрел ли он? Я даже говорю так, " как вы понимаете Воскресение, так понимаете сатану, и как понимаете сатану, так понимаете Воскресение". Надеюсь это будет понято, хотя вряд ли. Гений и юмор Булгакова оказались не по зубам многим. Последний вопрос: спросите себя сами, стоило ли писать такой роман, весьма гениальный, жертвовать своим здоровьем автору, если итог известен заранее? Он написан потому, что должен был быть написан. Он написан как пробный камень каждому прочитавшему его.
Ответить с цитированием
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 00:09.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot