Искажения

[Сергей Биомоз]

"Кривое правило и прямое делает кривым"

"К своему первому шагу человек обращается чаще, чем может себе представить."

За счет искажений в понимании происходят всевозможные манипуляции. Новая информация всегда согласовуется с предыдущим опытом и выводится новая математическая модель информации, индивидуальная для каждого индивида. Мутное стекло показывает лишь силуэты, авторство любых историков имеет такую же достоверность, как мутное стекло. Для избежания всевозможных искажений необходима платформа, которая внутренне не противоречива, целостна и логична.

Человек, который построил свое мировоззрение на зыбкой платформе, является уязвимым для внешних воздействий.

Например:

Доктрина Даллеса - фикция, это отрывок из повести "Вечный зов". Для человека, проникшегося КОБ, эта информация может быть опрокидывающей. Ведь всякий раз мы изумляемся, когда честный человек говорит ложь, тогда возникает осторожность, которая тормозит взаимопонимание.

"Анастасия" Мегре - вымышленный герой, на которого равняются, но это лишь персонаж, как Заратустра у Ницше. Об этом нужно говорить, потому как отчасти правда не может быть полной истиной.

Славяно-арийские веды - интересная информация, которая вызывает уважение, но не имеет информационного носителя.

"Дух времени" - фильм о дельном, но сразу отворачивает верующих, и предлагает изменить политиков на "добрых", не меняя самого человека, не занимаясь воспитанием его, как разумного рационального любвеобильного существа.

Возникает впечатление, что кто-то специально дает правильную информацию в увязке с историческими манипуляциями, чтобы в свое время их озвучить и противопоставить, тем самым внести раскол в ряды организовавшихся. Таким образом, создаваемая система мировоззрения КОБ И СОЮЗНИКОВ остается незащищенной от внешнего воздействия, которое запланировано на момент окрепления структуры, чтобы вывезти ее из равновесия. Ведь платформа многих систем знаний подкреплена недостоверностью, а, следовательно, незащищена ровно настолько, насколько сильно эта недостоверность будет озвучена и подтвержена заказчиком.

Выводы:

1.История продажна, всякие манипуляции ею неизбежны. Нужно отбросить всякое разбирательство в ней, отталкиваясь лишь от текущего момента и фактологии доступного времени, все остальное будет вносить раскол.

2.Человек - грандиозное существо, которое не может быть не созданным интеллектом, во много раз превышающим человеческий интеллект, и, следовательно, человек - наследник, наместник, потомок ВЕЛИЧАЙШЕГО ИСТОЧНИКА, ВЕЛИЧАЙШЕГО ПРОШЛОГО. На том и прекращаются все споры, ведь носитель такого прошлого обязан быть не менее великим, к чему и должен прилагать неустанно все усилия.

3.Великая причинно-следственная связь бытия формируется исключительно под воздействием интеллектуальной деятельности. В выявлении и осознавании ее(причинно-следственной связи) и есть путь к достижению ЛЮБЫХ целей.

[Romgo]

Неплохо обобщено.

От себя добавлю - что ложность информации может поколебать твою (или мою) систему мировоззрения, только если устойчивость этой системы мировоззрения определяется в критериях: истинность, достоверность, причем только в том случае, если ты (я) определение этих критериев ОТДАЕШЬ В ЧУЖИЕ РУКИ!

Например, неважно фикция или нет доктрина Даллеса, была ли она фактически или нет. Почему?
Потому, что ВСЁ, что в ней написано происходить с точностью до каждого предложения. В фактической достоверности ИДЕИ данной доктрины ты можешь убедиться просто посмотрев по сторонам, и какая разница, называется ЭТО - доктрина Даллеса, или Задница Тутанхамона.

Когда ты подходишь к клетке со СЛОНом, где написано "СЛОН" и видишь СЛОНА, к тебе подходит смотритель и говорит: Блин, табличка с другой клетки упала сюда, на самом деле это клетка с МЫШЬЮ - вот правильная табличка и на ней написано "МЫШЬ". Ты разворачиваешься и в концептуальном расколе мировоззрения говоришь: И тут манипуляции!!

На самом деле, информация с таблички лишь дополняет ТВОИ СОБСТВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ. И развалить твое мировоззрение смотритель зоопарка может только в том, случае, если ты не уверен в своей картине мира и полагаешься на чужое мнение об истинности,, достоверности и т.п.

По выводам:
1. история - вообще одна манипуляция, потому как только часть фактов проходит через фильтр восприятия/осознания как самого историка/исследователя, так и слушателя этого историка.

2.Принимается, только вот пафоса многовато (без обид, величие момента - не прочувствовал без "ТА-ДА! ТА-ДА-ДА-ДА")

3.Про Великую причинно-следственная связь бытия - почитай Дэвида Айка «Бесконечная любовь - единственная истина, все остальное – иллюзия» - мне кажется, что-то созвучное тебе было в этой книге.

[ARivelLizard]

Сообщение от Сергей Биомоз

"Кривое правило и прямое делает кривым"

"К своему первому шагу человек обращается чаще, чем может себе представить."

мне нравится ход ваших мыслей

[Сергей Биомоз]

Представьте дерево с громадной кроной и мощными корнями. Его надземная часть настолько же важна, как и подземная, потому как одна без другой не существует. Но что же появилось раньше - корень или крона? Очевидно, что корень... но так ли?

РАНЬШЕ КОРНЯ ПОЯВИЛОСЬ ЗНАНИЕ О ТОМ, КАКОЕ ДЕРЕВО ДОЛЖНО БЫТЬ В ЦЕЛОМ. Это ЗНАНИЕ как магнит притянуло все необходимое для того, чтобы получился итог. Все было предопределено, если имеет итог.

Но представьте, что дерево частично утеряло это ЗНАНИЕ - и не получается ни достойной кроны ни хорошего корня. Если дерево представит себя собакой, то все также не будет ни достойной кроны ни хорошего корня, потому как это искаженное знание не соответствует первоначальной сути. Не то ли с людьми? Потерялись, потому что забыли кто они, и им постоянно помогают забывать снова день ото дня, час от часа.

Всякое понимание начинается с нуля(спасибо математике) и стремится к единице. Нуля не существует, так как уже что-то сформировалось, но единица существует объективно, так как для ОСОЗНАЮЩЕГО СУЩЕСТВА всегда есть что-то, что можно понять лучше и приблизиться к НАИВЫСШЕЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ СУЩНОСТИ.

Осознание величественности человека как божьего создания поднимает его выше всякого зла. Ведь осквернит ли чистый себя скверным вопреки своей доброй воле?

[Сергей Биомоз]

Так все-таки, следует ли пресекать манипуляции с ложной информацией, допустима ли ложь во благо? И какое благо получится на зыбкой почве?

[Толяныч]

в негармоничном обществе - можно представить себе различные "чудеса", в том числе и ложь "во благо".
пример: мать в воспитательных целях говорит сыну, что его отец - герой, погибший на границе, вместо "твой отец - по пьяни замёрз под забором."

ну, а что такое возможно в идеальном обществе - я представить себе не могу.
да и сам не идеален )))

[Сергей Биомоз]

Не допустима ложь во благо, ведь какая мебель получается из плохой древесины?
Уже проходили это. Под лживыми знаменами путь к раю невозможен!

[Ромашка]

угу, стал бы Петров в изложении Концепции пользоваться "фикциями"
я долго не верил некоторым вещам в контексте КОБы, но я НАШЕЛ и убедился.

Сергей Биомоз, ты сеешь ДЕЗУ.
вот и все.

[Ромашка]

копи-паст из другой темы.





************************************
из записки ВП СССР «О текущем моменте», № 5 (65), 2007 г.:


«…этот самый “план Даллеса” является точно такой же ФАЛЬШИВКОЙ, как и „Протоколы сионских мудрецов“.

В “Известиях” 23 августа 2000 года была статья о том, откуда взялась эта кочующая из рук в руки цитата (Яндекс показывает 217 страниц, на которых она встречается). Исследователь Л. Рикенглаз нашёл-таки, где она появилась впервые. В романе А. Иванова “Вечный зов”, вот где! Там эти слова произносит некий штандартерфюрер СС. А приписал их Аллену Даллесу митрополит Иоанн Снычев в сочинении “Одоление смуты”; а уж оттуда они и начали размножаться по “патриотической” печати.

Тех, кто до сих пор верит в эту фальшивку, отсылаю к произведению советского писателя А. Иванова “Вечный зов”, собр. соч. М. 1981 г. стр. 513 — 515. Всё это оказалось литературной вольностью алтайского писателя. Какой-то придурок (а может, далеко не придурок?) опубликовал этот отрывок в газете “Правда” от 11.03.94 г. за подписью Алена Даллеса.

В принципе, хоть секунду ПОДУМАВ, любой человек может сообразить, что выражения типа “Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа…” характерны скорее для художественной прозы, нежели для ПЛАНОВ ЦРУ» (цитата с сайта М. Хазина “Мировой экономический кризис”: http://worldcrisis.ru/crisis/114430).

Ссылки на “план Даллеса” — такая же по существу операция прикрытия реально проводимой политики. Алгоритмика такого рода операций проста:

1. Есть реально проводимая политика.

2. Реально проводимая политика описывается в тексте, происхождение которого приписывается вымышленному персонажу или организации либо организации реально существующей, но подлежащей дискредитации.

3. Когда этот текст получает распространение и ложится в обоснование идеологии сопротивления реально проводимой политике, тогда открывается источник его происхождения: «Видите: текст, на который вы ссылаетесь как на источник якобы реальной политики и причины ваших бед — мистификация, фальшивка. Нет реального предмета для обсуждения. Не надо искать врагов, когда их нет, а вы сами — идиоты».

4. Идеология сопротивления реальной политике оказывается дискредитированной во мнении многих.

Финт — простенький, но по отношению к доверчивым эмоциональным простакам — эффективный. Однако реально проводимую в жизнь политику можно выявить по реальным фактам истории. А документы, которые предписывали действия, приведшие к этим фактам, в общем-то необязательны, хотя могут играть вспомогательную роль.
***************************


думаю что топик бессмысленен.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Ромашка

угу, стал бы Петров в изложении Концепции пользоваться "фикциями"
я долго не верил некоторым вещам в контексте КОБы, но я НАШЕЛ и убедился.

Сергей Биомоз, ты сеешь ДЕЗУ.
вот и все.

По "плану Даллеса" сбылось все до мельчайшего пункта, но нужно сказать, что это отрывок из романа "Вечный зов". Автор книги предвосхитил будущие процессы, угадал замысел в холодной войне, но зачем выдавать отрывок из романа за чистую монету.

Любую фикцию можно назвать дезой, значит вы обратились не по адресу.

[Ромашка]

Друже, к нам на форум заглядывают новички, и они - наше богатство и наш капитал!
а если их пичкать протериворечивой инфой то у них начнется известный тебе "мозговой разжиж".
поэтому важно что, важно как, и в какой форме поставлять информацию.
каждый человек на счету партии ценен, поэтому нельзя вносить в их пока ещё не полное понимание расстрой. когда они дойдут в своем понимании до мозайки, они сами смогут достроить картину.
поэтому твоя информация- деза.

я пропагандирую КОБ, а проходя по данным мною ссылкам люди не должны встречать такого приема. Петров много раз говорит про план Даллеса в течении своего блока лекций, а есть люди которые просмотрели все что я им записал/дал и т.п.
а какая же гарантия что они,встретив такого рода посты, не скажут
"Да ну её...дуристика все это" ?

надеюсь ты понял что я имею ввиду.
прости, если обидел тебя...вовсе не это было моей целью.

[Сергей Биомоз]

Всегда нужно разбираться в средствах. И если не разбираться в средствах, то и итог будет поделом. Если сказка - сказка, если быль - быль, если факт - факт, если пророчество - то пророчество, если гипотеза - то гипотеза. Нельзя что-то считать правдой до опровержения. Это дает козыри для происков врагов.

Если правдивый человек скажет ложь, то это повод уличить и отвернуть. Лучше предупредить это и сказать правду раньше, чем ее скажут враги.
Мы соратники по праведному оружию и не должны унижать друг друга обманом. На этом предлагаю прекратить обсуждение "плана Даллеса".

[Ромашка]

поддерживаю.