Моя Правда о причинах инфляции

[deol]

Модель верна, но вот решается она из условий: капиталисто злой, деньги скапливает зараза. В данной модели логичнее было, бы утверждать (мы же упрошяем все для наглядности): цель капиталиста - ПОТРЕБЛЯТЬ 2 ед ТОВАРА (товар в нашей задаче- выражение того, что удовлетворяет любую потребность необходимую для проживания 1 человека, а лучше знаете как 1 ед. товара - прожиточный мин, 2 ед. - соответсвено соответсвенно минимум и роскош и т.д.). ВСЕ! Тогда решение совсем другое.
Капиталист - не банкир. Прибыль - это средство для развития, а не накопления.
Т.к. в модели не учтены условия, при которых капиталист может вкладывать прибыль (расширять производство). Капиталист не дурак (каким его ВВА делает) - он не будет получать эту прибыль (утверждаете, что будет, тогда резонный вопрос: Зачем?), а живет лучше чем 100 его работников. Вот истиная цель капиталиста - это жить хорошо (как и любого человека кстати).

[Зелёный]

2 deol
В модели не расписана идеология, и вы придумываете её. Но ваша идеология это совсем не идеология капиталиста... Ваша идеология это идеология работяги...

Для капиталиста его статус, власть измеряется количеством денег... Есть у него деньги, он считает себя капиталистом, нет денег, он никто... Капиталистом управляют 2 страсти - жадность, желание получить побольше денег и страх потерять деньги... Это одномерный человек, который ползёт по шкале денег... Кстати, бывали случаи, когда капиталисты подыхали от голода на сундуках с золотом... С ещё большим удовольствием капиталист скопит деньги, прекратит денежный обмен, чем заставит умирать от голода окружающих.

Такая идеология капиталиста вполне обеспечивает модель..

[kucherywy]

Во-первых, не все капиталисты сволочи.
Т.к. не всегда рынок стабильный - капиталисту приходится назначать максимально-возможную прибыль, ну чтоб можно было продержаться если неблагоприятная коньюктура. И развивать производство до бесконечности невозможно - нарастили мощности до оптимального объёма и работаем спокойно, но с этого момента накапливается денежная масса, а открывать новое производство неохота и так всё хорошо, или просто не специалист в другом деле. Действительно, чтоб в обществе был порядок нужен государственный капитализм, но этот капитализм зависит от нравстенности управляющих государством, и если в управлении страной мразь или невежды, тогда получается лучше частная собственность на средства производства, ну больше вероятность, что хозяин хороший попадётся. И чё же делать?

[BBA]

deol пишет:

BBA, по моему вы морочиту людям голову. Вам не раз говорили, что у Вас не правильные начальные условия (цель капиталиста накапливать деньги), поэтому неправильные выводы. Вся ваша модель строится исходя из этого условия. Вы лично меня, конкретно ,в этом не убидили. Люди которые говорят, что ваша модель превосходна, просто не хотят подумать маленько.

Я не хочу особо с кем-то спорить в этой теме именно потому, что очень часто тут люди, имеющие довольно смутные знания об экономике, стараются выставить себя большими знатоками...
Когда Вы, deol , пишете, что

Модель верна, но вот решается она из условий: капиталисто злой, деньги скапливает зараза.
...
Капиталист - не банкир. Прибыль - это средство для развития, а не накопления.

Вы просто расписываетесь в том, что ничего не знаете о Капитализме, и причинах его зарождания.
Вам, очевидно не известен такой термин, как "первоначальное накопление капитала".
И когда Вы говорите, что Капиталист не копит денег, Вы попросту утверждаете, что вода-сухая.
Капитал - сам по себе - это и есть накопление, результат накопления, понимаете?
И потому отделять капитал от понятия "накопление" - просто нелепо, так же, как отделять пониятие "влага" от понятия "вода".
Вот Вам ссылочка на Википедию, пояитайте, может поймете, что такое накопление каптала.
Первоначальное накопление капитала

[Светлаяръ]

Сообщение от kucherywy

Во-первых, не все капиталисты сволочи.

От рождения все люди хорошие, но среда засасывает. Ходорковский захотел жить правильно, но система его сломала.

[curiosus]

Извените, не выдержал.
Спасибо ВВА, за объяснение как образуется инфляции. К сожелению, вы изначально (в самом начале (перед описанием причины)) не дали определение значения слова инфляция. Не удивительно, что в процессе дискуссии происходило недопонимание, что в конечном итоге вам все равно пришлось дать определение, но после долгих брожений вокруг да около.

С трудом осилив 12 страниц текста (слишком много уходов от темы) так и не увидел для себя ответа: инфляция - это, хорошо или плохо?
Хотелось бы услышать ответ не в духе: "Плохо, и это аксиома", а с раскладом почему и(или) кому плохо и почему и(или) кому хорошо?

Вы писали:

Меры которые могут предотвратиьт такой кризис очевидны:
1. Запретить эксплуатацию человека человеком;
2. Запретить частную собственность на землю;
3. Запретить частную собственность на средства производства;
4. Наладить (главное) четкую политическую систему на базе ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО социализма и самоуправления;
5. Воспитывать людей, объяснять, что эгоим - это путь в никуда;
6. Разработать четкую научную систему управления социалистическим хозяйством, с индикаторами и саморегуляторами (эту работу предстоит проделать теоретикам - экономистам);

Не кажется ли вам, что ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia — власть народа, от demos — народ и kratos — власть) — в современном понимании форма гос. устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Формой ее реализации выступает республиканское правление с разделением властей, развитой системой народного представительства. в любых сочетаниях с любыми другими терминами не теряет своей сути?
Не настораживает ли вас, что во времена "первозданной" демократии по сути был рабовладельческий строй (неравенство), и она (демократия) показала свою несостоятельность?

[SHORH]

ВВА
У вас слишком упрощенная модель чтобы на ее основании можно было делать хоть какие-то выводы.
Давайте в первоначальной модели вместо хапуги-капиталиста возьмем низкооплачиваемого социалистического директора+доктора шобы лечил+учителя чтобы учил+милиционера чтобы бдил+солдата чтобы спал+пожар на складе две единицы товара укантропупил.

Инфляция-то получится какая! Ась? В социализме!
А впрочем все равно в чем.

При минимальном размышлении получается что ваш капиталист является олицетворением всех непроизводственных расходов в экономике. Инфляцию на это списать не удастся - иначе инфляция в экономике была бы не ниже доли военного бюджета в ВВП, а это далеко не всегда так.

[BBA2]

К сожалению, зайти под старым ником BBA, после переноса форума на новую площадку - не смог.
Поэтому зарегился как BBA2, но я Есть BBA.

Сообщение от curiosus

Спасибо ВВА, за объяснение как образуется инфляции. К сожелению, вы изначально (в самом начале (перед описанием причины)) не дали определение значения слова инфляция.

Инфляция - есть увеличение денежной массы не подкрепленной реальным товаром или иными материальными ценностями.

Сообщение от curiosus

С трудом осилив 12 страниц текста (слишком много уходов от темы) так и не увидел для себя ответа: инфляция - это, хорошо или плохо?

Самая главная отрицательная сторона инфляции - рост цен.
Но сам по себе рост цен мог бы не вызывать тревогу, если бы этот рост был бы линейным.
Главная негативная сторона инфляции в том, что рост цен происходит не по линейному закону, а по закону геометрической прогрессии.
И любая инфляция неизбежно перерастает в гиперинфляцию и завершается глубоким кризисом, т.к. производить что-то в условиях гиперинфляци становится просто невозможно.
Сейчас всё человечество является свидетелем именно этого процесса.

Сообщение от curiosus

Не настораживает ли вас, что во времена "первозданной" демократии по сути был рабовладельческий строй (неравенство), и она (демократия) показала свою несостоятельность?

Демократия сама по себе не является панацей от бед.
Демократия - это лишь необходимая основа для построения справедливого общества.
Есть другие обязательные составляющие:
1. Наличие системы качественного образования;
2. Авторитет моральных ценностей, которые должны быть не относительными, а абсолютными и не подвергаемыми никакому сомнению.
Так вот, современная демократия - в частности т.н. Либеральная демократия, лишена двух других составлюищих.
1. Качественной системы образования нет, так как властьпридержащим не выгодно иметь думающее население, способное понимать откуда у бед ноги растут. По этой причине нет системы дающей качественное и целостное образование.
2. В условиях либеральной демократии не существует абсолютных моральных ценностей, сама идеология Либерализма в том, что все ценности относительны и нет ничего абсолютного. Т.е. либерализм выбивает почву из под ног моральных устоев. Это приводит к тому, что общество дезориентировано и ему легко внушать те ценности, которые выгодня властьпридержащим (Nikolodeon, MTV, секс, наркотики, рок-н-ролл, клубная жизнь, главное ни о чем не думать).
Сочетание 1 и 2-го позволяет манипулировать обществом не зависим от того есть демократия или нет её.

[curiosus]

Спасибо за ответ, ВАА. Вас долго небыло.

Сочетание 1 и 2-го позволяет манипулировать обществом не зависим от того есть демократия или нет её.

Тоесть слово демократия преобрело другой образ, и этим словом просто прикрываются для управления толпой. Так есть ли смысл использовать слово имеющее совершенно другой образ, не лучше ли придумать новое слово с новым образом?
Но дело даже не в этом я повторю себя:

инфляция - это, хорошо или плохо?
Хотелось бы услышать ответ не в духе: "Плохо, и это аксиома", а с раскладом почему и(или) кому плохо и почему и(или) кому хорошо?

Мне кажется всем было бы узнать и положительные стороны инфляции для когото.
Например: Руководитель банка (государства, ГП) и ему необходимо захватить страну. Т.е. Он организует инфляцию в соседней стране (как говорилось выше механизмы: процент и сверхнужного прибыли (накопления)). Для него хорошо - он за копейку в другой "валюте" может купить целые заводы.
И по классам населения. например: на человека без определенного места жительства - инфляция скорее всего не повлияет, как небыло денег, так и не добавилось и неубавилось, лучше или хуже жить не стал. И в таком же русле. Например рабочий на заводе: копил копил на машину и все, зря работал - инфляция все "съела". А, ктото взял кредит и расплатился за один месяц вместо нескольких лет.
Я думаю вот это очень интересно, каму от инфляции хорошо и плохо, а каму все равно.

[BBA2]

Сообщение от curiosus

Я думаю вот это очень интересно, каму от инфляции хорошо и плохо, а каму все равно.

Всем плохо. Какое-то время может быть кому-то и хорошо, но отдалённые последствия угрожают всем.

[Светлаяръ]

«Возможно, для многих это будет сюрпризом, но деньги, которые лежат в банке на вашем счету, это всего лишь квазиденьги, своего рода денежные деривативы. Пусть некто принес в американский банк $100 – банк открывает ему депозит и в соответствии с требованием ФРС о 10%-ной норме резервирования выделяет $10 как резерв под этот депозит. Остальными $90 он волен распоряжаться как угодно – дать кредит, положить на депозит в другой банк или купить облигации. Кредитополучатель потратит деньги, например, на приобретение оборудования, так что эти $90 в конце концов получит продавец оборудования. Он разместит их на своем счету в банке. Продавец облигации сделает то же самое сразу. Таким образом, в любом из трех вышеперечисленных случаев эти $90 снова будут размещены разными лицами, которым они в конечном счете достались, на банковских депозитах. Банки снова выделят в качестве резервов под них 10% (т. е. $9), а остальное опять пустят в работу и т. д. Легко видеть, что, изначально имея в распоряжении реальных денег («наличных») всего $100, банковская система устроила с их помощью «депозитных денег» на сумму $1000.

Такой механизм называется денежным мультипликатором. При этом каждый владелец депозита уверен, что у него на счету лежат именно деньги, а не какой-то суррогат – в реальности же это (так называемый «денежный агрегат М3» или «широкая денежная масса») просто банковские обязательства выплатить клиенту определенное количество наличных денег в заранее оговоренный срок.

http://finans-online.ru/93609/93632/93634/print/

[Randy Flegg]

Сообщение от Светлаяръ

«Возможно, для многих это будет сюрпризом, но деньги, которые лежат в банке на вашем счету, это всего лишь квазиденьги, своего рода денежные деривативы. Пусть некто принес в американский банк $100 – банк открывает ему депозит и в соответствии с требованием ФРС о 10%-ной норме резервирования выделяет $10 как резерв под этот депозит. Остальными $90 он волен распоряжаться как угодно – дать кредит, положить на депозит в другой банк или купить облигации. Кредитополучатель потратит деньги, например, на приобретение оборудования, так что эти $90 в конце концов получит продавец оборудования. Он разместит их на своем счету в банке. Продавец облигации сделает то же самое сразу. Таким образом, в любом из трех вышеперечисленных случаев эти $90 снова будут размещены разными лицами, которым они в конечном счете достались, на банковских депозитах. Банки снова выделят в качестве резервов под них 10% (т. е. $9), а остальное опять пустят в работу и т. д. Легко видеть, что, изначально имея в распоряжении реальных денег («наличных») всего $100, банковская система устроила с их помощью «депозитных денег» на сумму $1000.

Такой механизм называется денежным мультипликатором. При этом каждый владелец депозита уверен, что у него на счету лежат именно деньги, а не какой-то суррогат – в реальности же это (так называемый «денежный агрегат М3» или «широкая денежная масса») просто банковские обязательства выплатить клиенту определенное количество наличных денег в заранее оговоренный срок.

http://finans-online.ru/93609/93632/93634/print/

Если реально все люди или хотя бы значительная часть людей захочет снять деньги со своих счетов, то весь этот мыльный пузырь рухнет. Банковская система - это колосс на глиняных ногах.
Фактически наш т.н. стабфонд используют для борьбы с инфляцией в США. Сами посудите: Кудрин вывез деньги из России в Европейские банки, вложил часть в ценные бумаги западных компаний, незадолго до начала ипотечного кризиса в США. Доллар начал падать к евро, и наш стабфонд стал на самом деле многократно меньше. Эти деньги будут сейчас работать на Запад, а не на Россию. Мы боремся с их инфляцией.
Вы в курсе, что наши банки берут на Западе кредиты под небольшие проценты и выдают эти деньги нашим предприятиям и людям под намного большие проценты. А все это воровство возможно только из-за того, что ЦБ устанавливает в Росии чрезмерно высокую ставку рефинансирования (сегодня около 11%)
Единственный выход - национализация ЦБ, значительное снижение учетной ставки, а также закупка на все имеющиеся в стране и за рубежом доллары, принадлежащие РФ, иностранных материальных благ: станков, сырья, тракторов, и т.п. Да лучше уж купили бы на деньги стабфонда по иностранному мороженому каждому российскому ребенку, чем поступать с фондом так, как это сегодня делает Кудрин (шестерка Ротшильдов)

[Sasha]

Сообщение от Randy Flegg

Если реально все люди или хотя бы значительная часть людей захочет снять деньги со своих счетов, то весь этот мыльный пузырь рухнет.

Центробанк просто напечатет ещё денег, и ничего не рухнет (кроме сбережений людей, так как денег в обороте резко станет больше).

Единственный выход - национализация ЦБ, значительное снижение учетной ставки, а также закупка на все имеющиеся в стране и за рубежом доллары, принадлежащие РФ, иностранных материальных благ: станков, сырья, тракторов, и т.п. Да лучше уж купили бы на деньги стабфонда по иностранному мороженому каждому российскому ребенку, чем поступать с фондом так, как это сегодня делает Кудрин (шестерка Ротшильдов)

Лучше Аляску купить или там Флориду

[Randy Flegg]

Сообщение от Sasha

Центробанк просто напечатет ещё денег, и ничего не рухнет (кроме сбережений людей, так как денег в обороте резко станет больше).

Глупости. ЦБ не имеет права печатать больше денег, чем обеспечено долларами (не забывайте, на кого он работает). А я говорил про мировую банковскую систему. Если все богачи мира захотят снять свои деньги со своих долларовых счетов, тогда мы узнаем реальную стоимость доллара - он станет обычной бумажкой. Потому что в мире сейчас нет такого количества продукции, которую можно было бы купить на все доллары мира. Зеленых бумажек неоправданно много
Про Аляску или Флориду - это верно. Однако США прекрасно понимают, что к чему, и ничего России продавать не будут, тем более за доллары. Поэтому РФ придется искать других "дураков", чтобы спихнуть им бумажки. Например, Китай, страны Европы, ближнее зарубежье. Пусть они мучаются вопросом, что делать с этими фантиками. А нам разумеется придется отказаться продавать природные ресурсы за баксы. Продавать надо или за рубли, или за конкретные материальные блага: другие ресурсы, продукты, технику и т.п.

[Sasha]

Сообщение от Randy Flegg

Глупости. ЦБ не имеет права печатать больше денег, чем обеспечено долларами. А я говорил про мировую банковскую систему.

1) Не глупости, потому что ЦБ России уже однажды проворачивал такую штуку для выплаты пенсий своим сотрудникам, судебное разбирательство на эту тему было. И им плевать что там с долларами.
2) Центробанк есть практически в любой стране, я говорил не только про Российский, а про всю систему (Банк Англии, ФРС США и пр.). Они все занимаются такими делишками. Хороший документальный фильм "Хозяева денег" полностью раскрывает тему.

Если все богачи мира захотят снять свои деньги со своих долларовых счетов, тогда мы узнаем реальную стоимость доллара - он станет обычной бумажкой.

Богачи богаты не тем, что у них много ноликов в банковском компьютере прописано, а тем, что у них много недвижимости. У кого недвижимости нет, те лопаются как e-bubble во времена Клинтона (один Google выплыл). Богач променяет недвижимость (и активы) на нолики в банке или на стопку наличных бумажек только в момент особо рискованной афёры, на самый краткий срок. Потому что чревато потерями. Вы, наверное, замечаете, как любой крупный акционер, продавая свой пакет акций, часто теряет миллионы только из-за того, что через пару дней курс акций подскакивает. От подобных поступков богачами не становятся, а вовсе даже наоборот.

Потому что в мире сейчас нет такого количества продукции, которую можно было бы купить на все доллары мира. Зеленых бумажек неоправданно много

Это всё верно, но вспомните фильм "Бесценный доллар". Там чётко говорится, что доллары, имеющие хождение в США - не те же, что ходят во всём мире. Поэтому в США цены даже на европейскую продукцию в полтора раза ниже, чем в Европе (это помимо налогов). Внутриамериканский доллар - он-то как раз обеспечен.
Так же как в СССР было три финансовых контура: обеспеченный золотой рубль; виртуальные деньги для безналичного рассчёта между предприятиями; ничем не обеспеченный "деревянны" рубль для народа. И эти три контура никак не пересекались, благодоря чему система была стабильна (по отношению к внешним финансовым агрессиям).

А нам разумеется придется отказаться продавать природные ресурсы за баксы. Продавать надо или за рубли, или за конкретные материальные блага: другие ресурсы, продукты, технику и т.п.

Это всё верно. Если только наш Центробанк РФ возьмут под полный контроль государства, запретят печатать деньги по любому поводу и ссудный процент сведут к нулю.

[Светлаяръ]

Из ранних работ КПЕ:

Есть все основания утверждать, что "независимый" от российского руководства страны ЦБ России зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинен им и является инструментом грабежа России с их стороны. ЦБ фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самомликвидном товаре - деньгах, которые сам же бесконтрольно и печатает (« монопольно осуществляет эмиссию наличных денег...» ст.4 Федерального Закона о Центральном банке Российской Федерации от 27.06.2002г.). Вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ!!! В чьих интересах он это делает, можно увидеть, мысленно вернувшись в 1992 год "гайдаровской" реформы либерализации цен, в год великого грабежа, обесценивания всех трудовых сбережений граждан.
В экономике есть известное равенство - товарная масса (количество товара, умноженное на его цену) должна соответствовать денежной массе. Денег больше - инфляция (переполнение каналов товаро-денежного обращения денежной массой), денег меньше - дефляция (изъятие денежных средств из оборота). До либерализации цен денег было достаточно, чтобы купить все произведенное. Что получилось после ее проведения? По словам бывшего Председателя ЦБ В.Геращенко, цены увеличились в 30 раз, а денег напечатали лишь в 2,2 раза больше. Их стало катастрофически не хватать - страну не спасал и бартер. "Дистрофику" "гайдары" и "чубайсы" поставили диагноз "ожирение" и стали лечить дистрофика голодом - сокращением денежной массы.

[Trilogy]

Все что могу сказать по поводу работы авторы который попытался исследовать причины инфляции.

80% все в корне ошибочно

начиная с самого условия того что все работники завода покупают продукцию у самого завода. где такое было, когда?.... потом автор сам признается что это гипотетический пример - то есть нереальный, то следует что и выводы нереальные а зачем нереальные выводы переносить на реальную жизнь???

[BBA2]

Сообщение от Trilogy

начиная с самого условия того что все работники завода покупают продукцию у самого завода. где такое было, когда?....

А если Вы хорошенько подумаете???
Как же иначе???
Это не гипотетический пример, а упрощенная модель и не надо путать два этих разных понятия.
Итак, давайте думать вместе.
Хорошо, не один завод, предположим их миллион, этих заводов на всей земле.
И выпускают они триллион разнообразной продукции на всей земле.
Работают на этих заводах 5 миллиардов людей.
Вопрос на засыпку:
Кто является покупателем продукции милиарда заводов???
Правильно, 5 миллиардов людей, работающих на миллионе заводов.
Ведь не инопланетяне же покупают продукцию этих заводов!!!
Так и Что изменилось в корне???
НИЧЕГО!!!
ПОКУПАТЕЛЯМИ продукции являются сами же работники, иначе быть просто не может.
Возьмём мы для модели миллион заводов, на котором работают люди, которые сами покупают продукцию этих же заводов
или возьмём один завод, который выпускает эту же продукцию и которую покупаю всё те же сами работники этого завода, ведь не инопланетяне же покупают, ведь правда же???
Так ничего не меняется!
Вот потому модель с одним заводом - равноценна модели с любым количеством заводов.
В замкнутой системе (а экономика планеты земля - система замкнутая), нет никакой разницы сколько заводов.
Trilogy, Пожалуйста, подумайте хорошо, над моими словами.

И нынешний финансовый кризис (кризис ликвидности) произошел как раз по причинам и механизмам, которые я описал в совей работе. И кстати этот кризис был мною ещё тогда, 2 года назад предсказан.

[Trilogy]

Сообщение от BBA2

А если Вы хорошенько подумаете???
Возьмём мы для модели миллион заводов, на котором работают люди, которые сами покупают продукцию этих же заводов
или возьмём один завод, который выпускает эту же продукцию и которую покупаю всё те же сами работники этого завода, ведь не инопланетяне же покупают, ведь правда же???
Так ничего не меняется!
.[/b]

меняется и причем все. Чтобы дальше с вами обсуждать мне нужно уяснить только один ваш ответ:

вот пример:
Центральный банк дал под 5% комбанкам 1000 рублей на один год. Вопрос: как они вернут эти деньги с %??? И вообще как вы смотрите на такую ситуацию? Можно кратко, я пойму.

[kucherywy]

А если недостающие деньги печатать? Ну, не могут покупать продукцию рабочие, значит нужно давать им больше денег или чёб недостающую продукцию покупало государство и раздавало нуждающимся?
Всё равно миллионеры не тратят своих миллионов.

[BBA2]

Сообщение от Trilogy

меняется и причем все.

Поясните, что же меняется-то?

Сообщение от Trilogy

Чтобы дальше с вами обсуждать мне нужно уяснить только один ваш ответ:

вот пример:
Центральный банк дал под 5% комбанкам 1000 рублей на один год. Вопрос: как они вернут эти деньги с %??? И вообще как вы смотрите на такую ситуацию? Можно кратко, я пойму.

В Вашей задаче мало исходных данных, в частности нет сведений о денежном агрегате М3.
Каков агрегат М3?
Если агрегат М3 равен 1000 рублей, я думаю ответ Вам ясен.
Если агрегат М3 больше 1000 рублей - то ответ тем более очевиден.

[BBA2]

Сообщение от kucherywy

А если недостающие деньги печатать? Ну, не могут покупать продукцию рабочие, значит нужно давать им больше денег или чёб недостающую продукцию покупало государство и раздавало нуждающимся?
Всё равно миллионеры не тратят своих миллионов.

Вот как раз этим и занимается США на протяжении уже десятков лет.
(И план Полсона по спасению экономики США - из этой же серии).
Да, это приводит к отсрочке конца, но сегодня мы все видим чем это кончилось.
Ошибочно мнение, что Миллионеры (миллиардеры) не тратят своих миллионов. Ещё как тратят, они же их вкладывают в расширение производства, что бы ещё больше увеличить свой капитал, т.е. напечатанные деньги по любому попадают на рынок, а так как количество людей увеличивается медленнее чем кол-во напечатанных денег - растут цены, растёт инфляция.
И что самое интересное, что чем больше денег будет напечатано, тем большее их количество будет оседать в руках капиталистов (всемирный закон притяжения денег "Деньги к деньгам").
Таким образом печатание денег лишь отсрочивет кризис и усугубляет его течение и последствия, но это не панацея.

[Trilogy]

Сообщение от BBA2

Поясните, что же меняется-то?

В Вашей задаче мало исходных данных, в частности нет сведений о денежном агрегате М3.
Каков агрегат М3?
Если агрегат М3 равен 1000 рублей, я думаю ответ Вам ясен.
Если агрегат М3 больше 1000 рублей - то ответ тем более очевиден.

по первому
миллион заводов - миллиард рабочий----это суперсистема ( а у вас завод и рабочие - просто система только двусторонее взаимодействие), куча разных процессов, начиная с конкуренции между производителями, где многие вылтают в трудбу а многие развиваются дальше..начиная что не может быть в стартвых данных у всех рабочих динакогово количества денег, что не может быть 1 владельца средств производства и так далее.. Посмотрите вокруг - миллион производителей и 145 млн. покупаелей - и у всех есть деньги, кто работает тот еще и забугор отдохнуть может себеб позволить и неплохо чувствовать...-то есть таких тенденций как вы пишите -они только на бумаге... самое интересное что скорее работодатель будет должен работнику чем наоборот... труд ваш конечно интересен - но соотносить его на реальную жизнь нельзя. Вы возьмите текущие экономические показатели и работайте с ними- вот это будет реально

по второму
--а прикол заключается весь в том что как и ваша задача она чисто на бумаге и так условия нельзя ставить.... потому как на самом деле такого в жизни никогда не было и никогда не будет что... вот есть один ЦБ и есть комбанк...и первый вторым дает кредит...а многие КОБовцы с таких нереальных задач и их выводы переносят на реальную жизнь.

В институтах эокномики оперируют только реальными показателями которые есть в стране и никогда не придумывают задач таких как например ваша (н в обиду - сам труд серьезный) в институтах не создают миниситуаций .типа вот есть завод и есть рабочие и что между нимии происходит..нет..тольо макроэкономические показатели страны

[BBA2]

Сообщение от Trilogy

по первому
миллион заводов - миллиард рабочий----это суперсистема

Никакая это не суперсистема.
Это обычная замкнутая система, с ограниченными ресурсами.
Не надо из мух слона делать???

Сообщение от Trilogy

( а у вас завод и рабочие - просто система только двусторонее взаимодействие), куча разных процессов,

Никакой кучи процессов в экономике не существует.
В экономике существует только два взаимосвязанных процесса:
1. Покупка;
2. Продажа;
Всё остальное - это подпроцессы обслуживающие два основных процесса и не более того.

Сообщение от Trilogy

начиная с конкуренции между производителями, где многие вылтают в трудбу а многие развиваются дальше..начиная что не может быть в стартвых данных у всех рабочих динакогово количества денег, что не может быть 1 владельца средств производства и так далее..

Это всего лишь подочные явления возникающие в процессе покупки-продажи.

Сообщение от Trilogy

Посмотрите вокруг - миллион производителей и 145 млн. покупаелей - и у всех есть деньги, кто работает тот еще и забугор отдохнуть может себеб позволить и неплохо чувствовать...-то есть таких тенденций как вы пишите -они только на бумаге... самое интересное что скорее работодатель будет должен работнику чем наоборот... труд ваш конечно интересен - но соотносить его на реальную жизнь нельзя. Вы возьмите текущие экономические показатели и работайте с ними- вот это будет реально

Вы сами верите в то что пишете???
Реальные текущие показатели???
Берем реалии.
В мире развился т.н. кризис ликвидности, спорить не будете, надеюсь.
Кризис ликвидности означает ДЕФИЦИТ ДЕНЕГ!
Вопрос на засыпку:
Если, как Вы утверждаете, моя теория не верна, тогда объясните мне, невежже, отчего развился кризис ликвидности???
ГДЕ ВСЕ ДЕНЬГИ???
Почему Все кругом должны???
В мире самые крупные должники это США, Британия, Франция и Германия.
Ведущие экономики мира - самые главные должники!!!
ВОПРОС: ПОЧЕМУ?
Валовый федеральный долг США около 48 триллионов долларов!
Вопрос, почему???
Почему происходит бесконечный рост долгов???
Что за пирамида долгов, откуда???

Сообщение от Trilogy

по второму--а прикол заключается весь в том что как и ваша задача она чисто на бумаге и так условия нельзя ставить....

Это никакой не прикол.
Никакой "моей задачи" нет в природе.
я отрисовал модель, где взаимодействуют агенты процесса купли-продажи, без всех подпроцессов усложняющих взаимодействие, но не меняющих суть.
Вот пример из жизни.
Допустим, Вам необходимо описать в задаче, что тело X переместилось из точки А в точку Б со скоростью 5 км в час, преодолев расстояние 5 км, требуется вычислить время за которое был преодолен данный путь. И эта задача легко решается, если ставить её именно вот так, формально, опустив все детали.
Но согласен, эту же задачу можно сформлировать иначе.
Задать способ с помощью которого объект Х переместился из точки А в точку Б. Затем описать принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Затем задать объем цилиндров, вид топлива, КПД двигателя, вид толива и прочие параметры двигателя, а так же ввести вероятностную модель с тройными интегралами, которые будут описывать веростности возникновения в пути различных препятсвий, влияющих на решение водителя изменять скорость движения транспорта.

Согласитесь, что если формализовать задачу, как в первом случае, то задачу сможет решить третекласник средней школы.
А если задавать задачу вторым способом, то по ней можно будет писать кучу диссертаций!
Но суть то от этого не поменяется!
Объект Х прбудет из точки А в точку Б за один час, согласно рассчётам третьекласника.
И так же Академик в диссертации обоснованно докажет, что объект преодолеет это расстояние за один час, с вероятность N Целых, N десятых процента.

Так и Вы пытаетесь простое обратить в сложное.

Сообщение от Trilogy

потому как на самом деле такого в жизни никогда не было и никогда не будет что...

Чего не было в жизни??? Что объект Х перемещается из точки А в точку Б???

Сообщение от Trilogy

вот есть один ЦБ и есть комбанк...и первый вторым дает кредит...а многие КОБовцы с таких нереальных задач и их выводы переносят на реальную жизнь.

Вот и думайте сами, если ЦБ всё время даёт деньги под проценты, а количество денег ограничено, то чем всё закончится в конечном итоге???
Кризисом ликвидности всё и кончится.
Просто подумайте об этом!!!!!

Сообщение от Trilogy

В институтах эокномики оперируют только реальными показателями которые есть в стране и никогда не придумывают задач таких как например ваша (н в обиду - сам труд серьезный) в институтах не создают миниситуаций .типа вот есть завод и есть рабочие и что между нимии происходит..нет..тольо макроэкономические показатели страны

Что-то Вы не сусветное ей-богу говорите! (только не обижайтесь, пожалуйста, мне очень импонирует диалог с Вами.)
Вся экономическая наука строится, на МОДЕЛЯХ.
Модели бывают разные, в зависимости от того, что требуется решить в задаче модели строятся с той или иной долей абстрациии.
Потому что если пытаться решать задачи не прибегая к определенной степени абстракции, то решать задачи стнет просто невозможно, никакие!
Как в том примере про перемещаемый объект.
Кстати, ту задачу ещё можно усложнить, если не абстрагироваться от термодинамики! Её тоже можно туда приплести. А потом добавить рельеф местности! ТОгда можно задачу так осложнить, что она просто станет нерешаемой!
Вопрос, А ЗАЧЕМ столько деталей???

[Trilogy]

Никакая это не суперсистема.
--если вы так утверждаете, значить вам еще рано размышлять про экономику в целом, извините конечно.Ваши выводы справедливы лишь для вашего примера, не более. Экономика страны это суперсистема (любой учебник по экономике вам скажет) потому как это весьма сложный процесс. Завод и рабочие, ни каких других экон. показателей, у вас это вообще непонятно что, ни рыночных отношений ,ни спроса и предложения, короче вообще неясно что – одна фантазия.


Это обычная замкнутая система, с ограниченными ресурсами.
Это ни о чем не говорит. Ресурсы есть тогда у других стран. И они покупаются. У одних нет ресурсов вообще но есть мозги (Япония) – живут хорошо, у других есть все и ресурсы и мозги (Россия) но живем плохо. Так что не в ресурсах дело.


Никакой кучи процессов в экономике не существует.----действительно, в институтах 5 лет учатся херне какой-то, зачем вот есть пример на 1 странице он все может объяснить….


В экономике существует только два взаимосвязанных процесса:
1. Покупка; 2. Продажа; сё остальное - это подпроцессы обслуживающие два основных процесса и не более того.
-----эти подпроцессы играют в очень многих случаях огромную роль


Это всего лишь подочные явления возникающие в процессе покупки-продажи.
---- да… но у вас рабочие просто не рабочие а какие-то рабы привязанные в одному заводу…где такое может быть, при каких обстаятельствах, наверно только вам одному такое известно место на земле


Вы сами верите в то что пишете???
---верю ибо говорю про реальную жизнь, а вы про жизнь вашего виртуального примера


Кризис ликвидности означает ДЕФИЦИТ ДЕНЕГ!
-----оооо, ошибка за ошибкой. Но это мое мнение. Причина –по моей версии – то что финансовые институты сильно заигрались во всякого рода ценные бумаги и необеспеченные долговые бумаги, в том числе и – деривативы – которые оказались пустые по своему содержанию..в этой цепочке стоило только одному невыполнить свое обязательство как все тут же рухнуло… леман бразерз – банк имеет активы 600 млрд долл. Обанкротился – нет денег у него а потому как влез в эту игру понабирав кучу чужих обязателсьвт по которым хрен кто может расплатится. думал сделать себе супергешефт и просрал..жадность фраера згубила...

ипотечные банки пораздавали кредиты - и настал момент когда народ просто тупо не смог выплатить деньги за ипотеку… про это рассказывают все газеты и СМИ. Залог – дома выставлены на продажу чтобы банк смог отбить часть денег – предложение возросло – дома капец какие дешевые….


ГДЕ ВСЕ ДЕНЬГИ??? Почему Все кругом должны???--кто конкретно? Вы кому-то должны? Я нет. И слава Богу. В кредиты влазить не хочу и не собираюсь.


В мире самые крупные должники это США, Британия, Франция и Германия.
Ведущие экономики мира - самые главные должники!!!
------ну да.. я еще за это не переживал.... какие они бедные..что теперь с ним будет!!! Ай-ай-а.. Да мне как и вам на***** на них - пусть вас это не беспокоит, беспокойтесь о своих финансах


ВОПРОС: ПОЧЕМУ? Валовый федеральный долг США около 48 триллионов долларов! Вопрос, почему??? Почему происходит бесконечный рост долгов???Что за пирамида долгов, откуда???
----чувствуется отзомбированность знаменитым фильмом. Ве повторяют как мантру....ссудный процент, деньги из воздуха, пирамида долгов, необеспеченные деньги, невозможность отдать кредиты...... ей Богу..как малые дети.....профессиональый финансист на такую херну никогда не поведется, акромя неокрепших умов.


я отрисовал модель, где взаимодействуют агенты процесса купли-продажи, без всех подпроцессов усложняющих взаимодействие, но не меняющих суть.
--- отрисовать можно что угодно и думать что на примере одного капиталиста и 1000 рабочих можно прояснить суть всех процессов. Вы учились в каком ВУЗе? Я в экономическом, закончил с отличием - но это не важно, могу вас заверить, что там не изучают ситуацию типа вашей….И очень правильно….. Там оперируют макроэкономическими показателями, в микроэкономике – показателями предприятия. Все показатели более менее реальны к жизни. Никто не объясняет возникновение инфляции на примере..вот есть 1 завод и 100 рабочих.. а теперь давайте разберем на этом примере причины возникновния инфляции и остальных бед простых заводских рабочих...


Допустим, Вам необходимо описать в задаче, что тело X переместилось из точки А в точку Б со скоростью 5 км в час, преодолев расстояние 5 км, требуется вычислить время за которое был преодолен данный путь. И эта задача легко решается, если ставить её именно вот так, формально, опустив все детали.
---Это у вас в примере легко, а в реальной жизни не забудьте про ДПС, разбитые дороги, возможные поломки в дороге, ваше желание сделать санитарную остановку где девочки направо мальчики налево, заправится по дороге (если путь длинный) и куча всего остального – то есть реальные процессы влияющие на ваше перемещение из точки А в точку Б (условно). Предметов влияния на процесс передвижения машины конечно же кучи, но берутся самые распространенные и реальные., вот например какие я привел. Если факт инопланетной атаки на вашу машину весьма маловероятный – то он в учет не берется. В экономике все показатели весьма тоже условные, их просто максимально стараются приблизить к действительности и все…

Я знаете, когда прочитал ваш пример и всю статью почувствовал что какой-то пример у вас ну не живой что ли, не естественный, не натуральный, как злая сказка про капиталистом и рабочих….Нельзя так..


А если задавать задачу вторым способом, то по ней можно будет писать кучу диссертаций!
-все верно, и пишут и защищают и уже многие года и будут защищат еще ого-го сколько хотя нового в экономиках уже не произойдет . Уверен, половина диссеров- полная ерунда, но это уже второй вопрос.Я сам не закончил аспирантуру - это было связано с изменением места жительства - ак могу сказать что диссеры некоторые это просто капец
Я не говорю что экономика ну совсем сложный механизм, но описать проблемы экономики на примере вашей задачи или что это , пример – невозможно. Покажите вашу задачу и условия и выводы реальному предподу макроэкономики или микро– он вам скажет то что и я.

Вот и думайте сами, если ЦБ всё время даёт деньги под проценты, а количество денег ограничено, то чем всё закончится в конечном итоге???
----думаю будет третья мировая война где погибнут все центральные банки и проклятые ростовщики-банкиры, остальных боевые действия не заденут


Вся экономическая наука строится, на МОДЕЛЯХ.
-золотые слова, на моделях, но не примере вашей, возьмите любой учебник экономики вы там не найдете похожего на ваш пример, надеюсь вы не будете утверждать что авторы учебника стараются все усложнить, запутать, сбить с толку молодых, вчера отбухавших в общаге, студентов?