Можно ли измерить искусство. А измерив, защитить? Авторство, пиратство и КОБ.

[Гойденко КС]

dmrecords пишет:

Если я произведу продукции (причем жизненно необходимой обществу и сообразно потребностям общества) равной стоимости космического корабля, с какого перепугу я должен от него отказываться?

dmrecords пишет:

Я живу в настоящем, а вы в своем вероятном коммунизме.

Продолжайте жить в своем настоящем! Желаю произвести побольше такой продукции

[Dr Freeman]

УВАЖАЕМЫЙ Гойденко К.С.!

Dr. Freeman пишет:

К моменту написания вашего сообщения противоречия уже (насколько я понял) были иЗчерпаны как Вы можете видеть из предыдущих сообщений

Ну к чему нам реанимировать противоречия? Недопонимание изчерпано , вроде как ...

И славо Богу

Да здравствует позитив и конструктив

[Гойденко КС]

Админ пишет:

Но разве достойное место в будущем мире - это "получать больше, нежели заслуживаешь" ?

dmrecords пишет:

если будут уверены, что займут достойное место в будущем мире.

Речь идет о том, что всякий человек, совершающий нравственный выбор в пользу справедливого общества, работает на достижение цели, ради самой этой цели. Человек работает для того, чтобы восторжествовала справедливость.
Сомнения и опасения в том, какое место я займу в справедливом мире, может возникать у меня лишь в том случае, если я хочу пользоваться несправедливостью, по отношению к другим.

Я вижу это так.

Гойденко К.С. пишет:

Расхождений с официальной линией я не боюсь. Считаю себя человеком честным.

И как открытый человек, заявляю прямо: считаю всякие "примирения" по этому вопросу, оппортунизмом. Если уважаемый тов. Админ выражает официальную позицию КПЕ, то это относится к КПЕ.
А уж как там это по КОБ следует квалифицировать, как "психический троцкизм" или нет, не важно.
Оппортунизм и социал-шовинизм a la Каутский - Плеханов. Особенно на фоне намечающихся сношений с прикормленной Справедливой Россией.
*

[Небесный]

Шатилова привела очень жизненный пример:

"инженер в НИИ или КБ получает ежемесячную зарплату, а не сдельную оплату за каждое изобретение. Плюс премии за изобретения."

В настоящий период я работаю разработчиком программного обеспечения в частной фирме. И получаю там ежемесячную зарплату. Так работают тысячи программистов и других инженеров по всему миру.
Почему это плохо для меня:

1) В сложившейся системе трудовых отношений все права на написанные мною программы (включая право на копирование и изменение) принадлежат работодателю. Он может многократно продавать результат моего труда, даже после моей смерти, а мне с этого - ни копейки. К чему это приводит в долгосрочной перспективе? К тому, что права на программный код в итоге концентрируются в руках корпораций. Они часто скупают мелкие фирмы вместе со всеми правами на их код (я намеренно избегаю изпользоания скользкого термина "интеллектуальная собственность"). А потом диктуют всему миру свои условия. Поскольку к настоящему времени у корпораций уже скопилось большое количество патентов, они теперь могут оказывать друг другу услуги "кросс-лицензвирования", то есть обмениваться правами между собой. И я не вижу в этом ничего хорошего для себя и для тысяч других инженеров. Это практически изключает возможность начать конкурировать с корпорациями в какой-либо сфере - придётся платить им лицензионные отчисления за любое сколько-нибудь стоящее современное технологическое звено. Если только вы не пользуетесь изключительно свободными разработками, с которых вас не имеют права потребовать лицензионных отчислений.

2) Я не имею права применять в своей работе (то есть в коммерческих целях) готовые наработки (хотя такая возможность, казалось бы, имеется), созданные под свободной публичной лицензией GPL (General Public License). Между тем под этой лицензией уже издано много чего от математических программных библиотек до операционных систем высокопроизводительных серверов и кластеров. Лицензия GPL гарантирует пользователю право копировать и изменять программный код, в том числе в коммерческих целях, но запрещает закрывать его и стыковать закрытыми модулями. Работает принцип: берёшь - делись (как правило, этот принцип не вызывает истерики и вполне устраивает тех, кто готов делиться и вносить вклад в общее дело). В моём случае это означает, что я не могу стыковать этот код с теми программами, права на которые принадлежат работодателю. Приводит это к тому, что "проприетарщики" - так называют владельцев закрытого ПО, вынуждены постоянно изобретать... нет, не велосипед, а тысячи велосипедов! Думаю, понятно почему такая схема разработки заведомо проигрышная в плане производительности труда ИНДУСТРИИ В ЦЕЛОМ (а не одной частной фирмы или корпорации). Полагаю, что нечто подобное произходит во всех технологических сферах, где люди достаточно глупы, чтобы признавать право на "ноу-хау".

Поэтому я как могу поддерживаю то, что делается в рамках проекта GNU (www.gnu.org). Кстати, одна из задач этого проекта - общественное признание закрытого ПО вне закона. Я, доступно объяснил ситуацию, Шайтан?

Теперь немного из жизни о музыкантах и писателях. Раньше, когда я следил за творчеством таких команд как Iron Maiden, In Flames, Children Of Bodom, я сначала скачивал их новый альбом в интернете. Кстати, это может быть не обязательно mp3, а могут быть и более прогрессивные форматы, например, ogg или flac. А потом, если альбом мне нравился, то я шёл в музыкальный магазин и покупал лицензионный диск. Это был мой вклад в их творчество. Жаль только, самим музыкантам с потраченных мною денег мало что перепадало. Потом, правда, я всё равно переводил купленный альбом в удобные для себя форматы (при этом нарушая авторское право).

Далее. Как правило, бьются за соблюдения авторских и смежных прав не музаканты и писатели (группа Metallica - изключение из этого правила), а звукозаписывающие студии и издательства. Они то и получают сверхприбыли за посредничество между музыкантами и слушателями и часто ещё и запрещают музыкантам самим разпространять ими же написанную музыку! Я реально с этим столкнулся, когда попросил ребят из группы "Аргир" (г.Саранск) прислать мне диск их альбомом. Они ответили, что не имеют права этого делать, ибо права на издательство приналежат студии "Ария рекордс". Ну и что в этом хорошего музыкантам? А слушателям? Интернет дал возможность музыкантам обходиться без посредников. Radiohead успешно возпользовались ею, и правильно сделали. Надеюсь, этот подход найдёт своё естественное продолжение в обществе.

Кстати, "dmrecords" - это, наверное звукозаписывающий лэйбл?

P.S.: Радиостанции (полезность которых весьма сомнительна в наши дни) берут деньги за рекламу, да. А рекламодатель берёт деньги с потребителя. Вот вам и цепочка "бабушка - лэйбл". Так что "бабушкам" по идее лэйблы тоже не нужны. И вообще я бы поддержал закон, который гарантирует моё право не подвергаться информационному насилию через радио в автобусах и других общественных местах, где часто бездумно включают зомбирующую "музыку". Даже если какой-то уже достаточно зомбированный слушатель высоко ценит это "творчество".

P.P.S.: И ещё я знаю одну трэшевую команду, которая репитирует и записывается в ДК. Наверное, у них там "хороший" ДК.

[алена]

dmrecords пишет:

. Я живу в настоящем,

Простите, тремя постами раньше Вы сами меня упрекали, что я живу настоящим, а Вам бы хотелось понять как оно будет...Вам объяснили, как будет, Вы опять недовольны... Дело, все же не в нравственности не правда ли?

[алена]

Админ пишет:

А ведь и те и другие согласны, что каждый добросовестно трудящийся человек должен занимать достойное место в мире!

Проблема в том, что в "достойное" люди вкладывают различный смысл. В этом несложно убедиться.

[алена]

Админ пишет:

Спасибо Dr. Freeman'у за поворот темы в это русло!

Да.Это было классно!

[Шайтан]

Шатилова Н.Н. пишет:

Шайтан пишет:
цитата:
<ul>Шатилова Н.Н. пишет:
<ul>Цитата:
- Человек должен интересоваться тем, как живут другие люди, и соотносить свои запросы со средним уровнем жизни окружающих его людей.
--------------------------------------------------------- [/list] А если сосед не хочет и палеч о палец ударить чтобы поднять свой уровень жизни, то получается я вначале должен поработать на него, а затем за себя?
Тогда получтися, что работай-неработай а все равно будешль жить также как все .
Разве не это было гланой проблемой советского общества?
А не воспитаем ли мы снова массовое еждевенчество? [/list] Уважаемый Шайтан,
какое отношение Ваши страхи имеют к написанному мною?

Гойденко К.С. пишет:

А Вы что хотите жить лучши других? Вот от Вас, тов. Шайтан, я этого не ожидал!

Как вы любите переходить на личности Вы ведь меня в реальности не знаете, не знаете моего образа жизни, моих жизненных приоритетов и целей, а делате такие выводы

[Шайтан]

Небесный пишет:

Поэтому я как могу поддерживаю то, что делается в рамках проекта GNU (www.gnu.org). Кстати, одна из задач этого проекта - общественное признание закрытого ПО вне закона. Я, доступно объяснил ситуацию, Шайтан?

Какую ситуацию? На какую мою фразу Вы отвечаете? Боюсь Вы не совсем правильно меня поняли.

[dmrecords]

Небесный пишет:

Кстати, "dmrecords" - это, наверное звукозаписывающий лэйбл?

Это некая субстанция - все в одном... Полный контроль - от идеи до воплощения, чего и всем желаю.

[dmrecords]

Гойденко К.С. пишет:

А в случае частной собственности, владельцем космической станции становится сын нашего исследователя, которому эти исследования совершенно не интересны. Но в его руках средства производста. Он получает возможность не работать, а получать доход от здачи станции в аренду. Или нанять исследователей, которые начнут обслуживать научные изыскания правящих классов и т.д. и т.д. Чем все это заканчивается мы видим: глобальный системный кризис.

Ага, т.е. вопрос на самом деле в наследовании, а не в частной собственности. Спасибо, вопрос очень хороший. Моя стратегия в воспитании - на папу надейся, а сам не плошай. По сему, вопрос наследства для меня - вопрос меры. Решение я вижу таким, в настоящем - , ребенок наследует социальный пакет от родителя, чтобы иметь достаточное оперение и твердо стоять на ногах, а богатство не имеющее к нему по сути никакого отношения переходит в некий благотворительный фонд семьи или династии, под контроллем общества. Хорошо для семейной традиции - хорошо для общества. Как насчет такого подхода?

[Dr Freeman]

алена пишет:

Админ пишет:
цитата:
Спасибо Dr. Freeman'у за поворот темы в это русло!

Да.Это было классно!

Ну так давайте тода уже не будем обратно (в прежнее русло) разворачивать, а?

Ато блин разворачиваешь тут разворачиваешь, стараешься =)

Обидно будет если всё напрасно окажется?

[Dr Freeman]

Админ пишет:

Давайте вспомним о презумпции невиновности, и постараемся доброжелательно раскрывать возможные умолчание собеседника
С конструктивной критикой типа: возможно, Вы имели в виду что-то хорошее, но вот у меня возникла такая-то невесёлая ассоциация - развейте пожалуйста мои сомнения

Вот Оптимальная вроде бы формулировка подхода "априорно доброжелательно раЗкрвать умолчания"

[tatyana]

Авторского права на мелодию сейчас уже не может быть.Число нот 7 + 5 полутонов.Число перестановок из ограниченного числа элементов-ограничено,и оно давным давно исчерпано.Если Вы слушаете очень красивую современную мелодию,это наверняка 1-с чего дерут-какое-нибудь старое аргентинское танго,мало известное в Европе,2 -какая-нибудь соната Бетховена,их народ уже забыл.Много песен на мотив цыганочки,кстати,мотив цыганочки часто встречается в аргентинских танго.Слушаю современную очень популярную,очень красивую песню на английском языке и думаю:-это же "на память Элизе" Бетховена.Слушаю аргентинское танго,которое раньше не слышала-да это же наша очень красивая и очень популярная детская песенка.Из "Патетической сонаты "очень много надёргано.Немного перестановлены паузы,изменён ритм,и мало кто узнает.Музыканты ,конечно,знают,кто откуда надёргал.Я согласна с КОБ,что вопросы об авторстве настолько трудно решать,что лучше определить другой принцип оплаты.

[Небесный]

Шайтан пишет:

Какую ситуацию? На какую мою фразу Вы отвечаете? Боюсь Вы не совсем правильно меня поняли.

Что же вы не следите за тем, что пишите, коллега?

Я обсуждал подобную тему, но с точки зрения программирования, я программист по профессии. И сдел вывод, что КОБа не только не обеспечивает материальные права творческих профессий, но даже не считает нужным бороться с элементарным плагиатом.

По этому вопросу КОБа (впрочем как и по многим другим) занимает крайнюю позицию, в которой уповает на всеобщую нравственность. В общем, это следствие недостаточного опыта управления обществом и не более того, другой вопрос нужна ли нам такая партия, которая во власти будет сплошь и рядом ошибаться, и работать по принципу "хотели как лучше, а получилось как всегда"? Этот вопрос для меня остается открытым.

[алена]

Dr. Freeman пишет:

Ну так давайте тода уже не будем обратно (в прежнее русло) разворачивать, а?

Ато блин разворачиваешь тут разворачиваешь, стараешься =)

Обидно будет если всё напрасно окажется?

Вы знаете, это был мастер-класс! просто не сразу дошло. Я знаю, этому надо учиться, почаще бы такие вещи встречались, было бы много пользы . Благодарю.

[Шайтан]

Небесный Я так понял вы считаете, что лицензии соответствуют точки зрения КОБы? Насколько я понял официально КОБа не признает вообще авторское право, так что ни о какой лицензии не может идти и речи.

[oreon62]

Автор форума поставил вопрос - как измерить искусство, защитить его, и как соотносятся авторство - пиратство - КОБ. Чтобы ответить на него, нужно все понятия привести к общему знаменателю.
У КОБы есть предистория, автор, текущее настоящее, цели на будущее.
Авторство предполагает 1.наличие человека с определенным строем психики, в котоРЫЙ вложена (кем?) идейно-философская начинка,
2. систему производственных отношений в создании продукта и способов его дележа.
Пиратство есть один из способов дележа продукта, негативно оцениваемый автором и посредниками, распространяющими этот продукт в системе производственных отношений.
Для того, чтобы на форуме обсуждать взаимодействие авторства-пиратства-КОБ нужно принять ДОПУЩЕНИЕ, что автору какого-либо творения или изобретения БЛАГОПРИЯТНОЙ СРЕДОЙ вложена начинка в виде КОБ. После этого важно отследить динамику становления конкретного автора- изобретателя на пути животное-демон-зомби-человек, ибо именно текущее состояние конкретного автора-изобретателя будет определяющим в отношении этого конкретного автора-изобретателя к вопросу пиратства.
Примем и второе допущение, что и Потребители продукта, и посредники-дистрибуторы так же встали на путь жизнеречения. И точно так же находятся на определенной стадии человекоподобия. И их текущее состояние определяет отношение к пиратству - от негативного "воровства" до позитвного "дарения".
Нужно отметить, что возможны различные сочетания состояний человекоподобных личностных качеств участников процесса авторство- дистрибуция- потребитель. И из какой точки ведется рассуждение о Пиратстве. Например, Я, токарь-пекарь, с потребительской позиции зомби-демонического состояния с удовольствием выкачиваю файлы "НА шару", и при этом хочу потребовать от авторов и дистрибуторов ПЛАТУ за то, что они используют мои уши, вещая некачественный продукт, основанный на традициях библейско-талмудического эгрегора.
А если говорить серьёзно, то вопрос форума провоцирует и к другим суждениям.
"Вопрос весьма серьезный, ведь логично предположить, что деятели искусств (простите за высокий слог) могут немало приложить сил (а эти силы не стоит недооценивать) в пропаганде КОБ, если будут уверены, что займут достойное место в будущем мире."
Расшифрую - "мы, деятели икусств, займемся дистрибуцией КОБ, а в качестве оплаты просим гарантировать места в элите". Тревожно то, что ставится вопрос так, что КОБ уже есть сформировавшийся продукт, скованный в обертку дистрибуторов. Не потеряется ли приэтом запах жизнеречения.

[Гойденко КС]

oreon62 пишет:

Расшифрую - "мы, деятели икусств, займемся дистрибуцией КОБ, а в качестве оплаты просим гарантировать места в элите".

Совершенно верно! Верно и то, что с "очеловечением" приходит "дарение", и опыт показывает, что именно дарящий производит качественный продукт.

[samobart]

Живые концерты с живым голосом и инструментами оплачиваются музыкантам в полной мере, всё остальное типа продажа дисков и сопутствующей электронной продукции махинация чистой воды. Тут приводили в первых постах пример с булочником, однако булочник не может клонировать из пустоты миллионы булочек, а музыкантишки, желающие нахаляву срубить бабла только этим и хотят заниматься.

Раскручиваться на сегодняшний день можно спокойно через ютуб, рутуб и прочие видео сервисы, а зарабатывать деньги для жизни музыканты и прочие деятели культуры должны на живых выступлениях перед народом + пожертвования.

[boralexx]

Наиболее справедливая на сегодняшний день лицензия, на мой, опять же, взгляд - лицензия GNU. Она не отрицает авторство - святая святых, однако не принимает понятия интеллектуальной собственности, собственности на информацию, которую можно легко и сравнительно беззатратно копировать без участия ее виртуального владельца. Эта позиция устраняет множество достаточно глупых противоречий, на которых наживаются копировальщики, громко зовущиеся "звукозаписывающими лэйблами", "софтверными компаниями" и проч.
А вообще, действенным способом будет заработать на концертах (реальным трудом) денег, а потом уж записывать ваш мегадорогостоящий диск, если он действительно того стоит. Летов вон вообще бесплатно дома записывался и его по сей день многие с удовольствием слушают. Как измерить, насколько вы гениальнее Летова?
Да! Извините, а как убедиться в том, что именно вы производите данное благо если вы не можете производить его на публике по причине сломаной, не дай Бог, руки?
Сколько по вашему должен стоить диск, если после того, как запись окупится, себестоимость его производства - 10 рублей сам диск, 10 рублей коробка, 30 рублей максимум - печать, и это все - розничные цены (и не надо заливать, я сам копировал собственную видеопродукцию на DVD)? Ну десятку накинем на зарплату копировальщику и амортизацию оборудования.
Как окупить затраты на запись? Да никак! Сам вопрос неверно поставлен. Как вернуть деньги, которые я дал тому вот гражданину на непонятных условиях? Кому в первую очередь нужно ваше творчество?