КОБ - новая религия?

[Evlanov]

Сообщение от Spade Ace

Раз Вы считаете, что это - ложь, значит ли это, что Вы утверждаете, что королева не имеет отношения к торговле наркотиками сегодня?

Факт, общепризнанный: после ввода войск США и Великобритании в Афганистан, производство опиумного мака там выросло на порядки (по разным оценкам от 7 до 1000 раз). Как такое возможно, что при "диких" талибах народ там жил не тужил, без производства наркотиков в таких масштабах; а после ввода войск "цивилизованного" Запада, крестьянам резко стало нечем заняться, кроме выращивания мака?

Надо при этом понимать, что Мир един и целостен, и что королева не может и иметь и не иметь отношения к торговле наркотиками.

Это все Ваше доказательство?
Тогда логичнее было предположить что глава наркомафии - Президент США. То есть Буш? А может Обама?

Сообщение от Spade Ace

А что Вы подразумеваете под словом "религия"?
По-моему, такие обобщения не уместны, если Вы хотите разобраться в сути вещей. Ведь КОБ - это много "толстых книг" на разную тематику, которые регулярно обновляются и пополняются ;среди этих книг Вы найдёте и тему исторический сложившихся религий, и экономики, и социологии, и много других. Я готов рассматривать конкретные вопросы, или конкретные книги, но оценивать КОБ в целом, по-моему, контр продуктивно.

А зачем подразумевать? Вот из словаря Ожегова:

РЕЛИГИЯ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения.

КОБ утверждает, что Бог существует. Следовательно КОБ - религия.

[Spade Ace]

Сообщение от Evlanov

Это все Ваше доказательство?

Доказательства нужны только невнимательной и бездумной толпе и отдельным толпарям, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.
Если Вам нужны доказательства, то не поленитесь и найдите их сами, а заодно и нам покажите, мне тоже интересно.

Сообщение от Evlanov

Тогда логичнее было предположить что глава наркомафии - Президент США. То есть Буш? А может Обама?

Глава США не более чем 8 лет глава, а королева - всегда была королевой. Кстати, если Вы читали "Комитет 300" то должны знать, что семья Буш тесно связана с королевской семьёй, и это не удивительно.
США, между прочим, один из самых крупных потребителей наркотиков в мире. Если руководство США против наркотиков, то почему США не борется с наркоторговлей? А если борется, то почему не может победить?

Сообщение от Evlanov

А зачем подразумевать? Вот из словаря Ожегова:

РЕЛИГИЯ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения.

КОБ утверждает, что Бог существует. Следовательно КОБ - религия.

Таким образом Вы утверждаете, что:
"КОБ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения"
Это действительно утверждение, или вопрос?

[Evlanov]

Сообщение от Spade Ace

Глава США не более чем 8 лет глава, а королева - всегда была королевой. Кстати, если Вы читали "Комитет 300" то должны знать, что семья Буш тесно связана с королевской семьёй, и это не удивительно.
США, между прочим, один из самых крупных потребителей наркотиков в мире. Если руководство США против наркотиков, то почему США не борется с наркоторговлей? А если борется, то почему не может победить?

Текущая Королева должна отвечать за свою бабушку?

Сообщение от Spade Ace

Таким образом Вы утверждаете, что:
"КОБ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения"
Это действительно утверждение, или вопрос?

КОБ утверждает что Бог существует.
КОБ утверждает что существуют также другие сверхъестественные силы - егрегоры.

То есть сторонники КОБ должны поверить в существование Бога и других сверхъестественные сил. Согласны? Иначе какие же они сторонники.

Значит, КОБ - религия.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Evlanov

КОБ утверждает что Бог существует.
КОБ утверждает что существуют также другие сверхъестественные силы - егрегоры.

То есть сторонники КОБ должны поверить в существование Бога и других сверхъестественные сил. Согласны? Иначе какие же они сторонники.

Значит, КОБ - религия.

В ДОТУ доказано, что существует Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление (ИНВОУ), которое во все века всеми народами именовалось различными именами - Бог, Аллах, Сварог, Творец, Великий Архитектор.

Я не помню, чтобы где-либо в КОБ говорилось о поклонении ИНВОУ. В КОБ говорится, что нужно стремиться жить в русле Божьего промысла, т.е. наладить свою жизнь таким образом, чтобы не нарушать работу и не идти против воли ИНВОУ (Бога) и других высших управленческих иерархий (биосфера Земли, Солнечная система и т.п.), а в идеале - осознанно помогать Иерархически Высшему Управлению выполнять свою задачу. А для этого необходимо Единение человечества. Где тут религия? Это называется Здравомыслие. Если вы чего-то недопоняли или плохо ознакомились с информацией по КОБ, то нет ничего зазорного в том, чтобы ознакомиться с этой информацией более углублённо и вдумчиво.

[Talisman]

Михайло Суботич
Все верно, только вот мне что то не верится что люди из ГП или "коммитета 300", нездравомыслящие и не знают на что идут. И действительно зачем идти против воли ИНВОУ, обеспечивая себе и потомкам сладкую жизнь (ну это мягко сказано), и до которой возможно после смерти тебе не будет дела, зная что экспуатация человека не поддерживается свыше и еще не известно чем жертвуешь или какую возможность упускаешь, или известно?

[Филин]

Сообщение от Михайло Суботич

В КОБ говорится, что нужно стремиться жить в русле Божьего промысла, т.е. наладить свою жизнь таким образом, чтобы не нарушать работу и не идти против воли ИНВОУ (Бога) и других высших управленческих иерархий (биосфера Земли, Солнечная система и т.п.)...

Про "и т.п." поподробнее можно?

[Evlanov]

Сообщение от Михайло Суботич

В КОБ говорится, что нужно стремиться жить в русле Божьего промысла, т.е. наладить свою жизнь таким образом, чтобы не нарушать работу и не идти против воли ИНВОУ (Бога) и других высших управленческих иерархий (биосфера Земли, Солнечная система и т.п.)

А как можно идти против Солнечной системы?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Филин

Про "и т.п." поподробнее можно?

Сообщение от Evlanov

А как можно идти против Солнечной системы?

Гениальные вопросы. Солнечную систему привел как пример более высокого уровня иерархии управления. Против солнца и обращения планет вокруг него действительно человек не способен ничего поделать, и это только подтверждает могущество высших иерархий управления и даёт повод задуматься тем, кто считает, что "не надо прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас". А вот на биосферу Земли и более низкие иерархии человек влиять способен, что и привело некоторых людей к мыслям, что они могут творить что захотят.

По поводу "и т.п." - типа помочь вам подумать, Филин? Давайте помогу. Как Луна влияет на процессы на Земле и на людей? Как влияют космические излучения вообще и космические излучения отдельно взятой зоны зодиакального круга? Наша галактика движется? Куда она движется и по каким законам?

[Evlanov]

Сообщение от Михайло Суботич

В КОБ говорится, что нужно стремиться жить в русле Божьего промысла, т.е. наладить свою жизнь таким образом, чтобы не нарушать работу и не идти против воли ИНВОУ (Бога) и других высших управленческих иерархий (биосфера Земли, Солнечная система и т.п.)

Гениальные ответы!
То есть у биосферы Земли, Солнечной системы есть воля?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Talisman

«Кстати дайте пожалуйста ссылочку на обсуждение про то что КОБ ничего не меняет.»
Посмотрите последние темы по экономическим вопросам, в частности тему «Ссудный процент - развод для лохов».

Spade Ace

«Доказательства нужны только невнимательной и бездумной толпе и отдельным толпарям, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.
Если Вам нужны доказательства, то не поленитесь и найдите их сами, а заодно и нам покажите, мне тоже интересно.»
В корне порочный подход. Впрочем, подсознательно Вы сами это чувствуете: «Доказательства нужны ... отдельным толпарям ... найдите ... покажите, мне тоже интересно.»

Не знаю, стоит ли объяснять неприемлемость такого подхода?
Яркий пример - теорема Ферма. Автор не оставил доказательства под предлогом, что это очень просто. Теперь можно гадать: или способ мышления автора был нетривиальный, или он ошибся в наличии доказательства для общего случая...
Это очевидно: бремя доказательства должно лежать на утверждающей стороне. Тогда оппоненты имеют возможность указать на ошибку. Нежелание предъявления доказательств однозначно указывает на стремление к сокрытию истины. Стремление отвести проверку выдвинутой гипотезы. Характерен для религиозного сознания базирующегося на вере.

Естественно, доказательства не имеет отношение к перекладыванию ответственности. Наоборот, если подтверждены определенные данные, то уже невозможно скинуть личную ответственность сославшись на незнание, иное толкование, отсутствие различения... Так можно докатиться до полного отупения: попробуй проверь все высказывания всех направлений от бабая живущего под кроватью, до параллельных вселенных… Физически невозможно! И пытаться не стоит. При таком подходе: только верить.

Именно, прием высказываний без доказательства – это яркое проявление доверие к авторитету, бездумный толпоэлитаризм. Перекладывание ответственности: не надо разбираться, с нами тот кто знает...

Второй вопрос. Допустим, я хочу разобраться сам, ищу доказательств. Так это естественно, в первую очередь обратиться к автору утверждения или к его последователям, к знающим людям за разъяснением, за указанием мест хранения данных, за дополнительными сведениями. А в ответ слышишь: ищи то, не знаю что, а если найдешь данные опровергающие утверждение – то эти данные не верны по определению. Отсюда думающий человек делает вывод: сами не знают!

Третье. А что такое процесс доказательства? Видимо, - это логическая цепочка построенная из достоверных (доказанных) данных. Используя Ваш подход сам процесс доказательства более менее сложного утверждения станет неприемлемо трудоемким и уязвимым на любом этапе доказательства особенно при необходимости использования знаний из смежных областей. Имея авторское доказательство всегда есть возможность распараллелить процесс проверки среди специалистов. Т.е. это объединяет людей работой над задачей. Противоположный подход разъединяет людей субъективным мнением.

Вы, повторив фразу ВП: «В убеждении же нуждаются невнимательные и бездумные толпы и отдельные толпари, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.» («Краткий курс»), заменили слово «убеждение» на «доказательство». Слово «убеждение» толкуется неоднозначно и давало возможность ВП для маневра... Вы же стали толковать однозначно. На чем и погорели.

М.Каплин

«Лично я, в своё время, самостоятельно проверил по доступным мне материалам справедливость некоторых КОБовских утверждений, которые первоначально показались даже невероятными. Всё совпало.»
Указать проверяемые вопросы и ссылки на доказательства дать можете?

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Spade Ace

«Доказательства нужны только невнимательной и бездумной толпе и отдельным толпарям, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.
Если Вам нужны доказательства, то не поленитесь и найдите их сами, а заодно и нам покажите, мне тоже интересно.»
В корне порочный подход. Впрочем, подсознательно Вы сами это чувствуете: «Доказательства нужны ... отдельным толпарям ... найдите ... покажите, мне тоже интересно.»

Не знаю, стоит ли объяснять неприемлемость такого подхода?
Яркий пример - теорема Ферма. Автор не оставил доказательства под предлогом, что это очень просто. Теперь можно гадать: или способ мышления автора был нетривиальный, или он ошибся в наличии доказательства для общего случая...
Это очевидно: бремя доказательства должно лежать на утверждающей стороне. Тогда оппоненты имеют возможность указать на ошибку. Нежелание предъявления доказательств однозначно указывает на стремление к сокрытию истины. Стремление отвести проверку выдвинутой гипотезы. Характерен для религиозного сознания базирующегося на вере.

Естественно, доказательства не имеет отношение к перекладыванию ответственности. Наоборот, если подтверждены определенные данные, то уже невозможно скинуть личную ответственность сославшись на незнание, иное толкование, отсутствие различения... Так можно докатиться до полного отупения: попробуй проверь все высказывания всех направлений от бабая живущего под кроватью, до параллельных вселенных… Физически невозможно! И пытаться не стоит. При таком подходе: только верить.

Именно, прием высказываний без доказательства – это яркое проявление доверие к авторитету, бездумный толпоэлитаризм. Перекладывание ответственности: не надо разбираться, с нами тот кто знает...

Второй вопрос. Допустим, я хочу разобраться сам, ищу доказательств. Так это естественно, в первую очередь обратиться к автору утверждения или к его последователям, к знающим людям за разъяснением, за указанием мест хранения данных, за дополнительными сведениями. А в ответ слышишь: ищи то, не знаю что, а если найдешь данные опровергающие утверждение – то эти данные не верны по определению. Отсюда думающий человек делает вывод: сами не знают!

Третье. А что такое процесс доказательства? Видимо, - это логическая цепочка построенная из достоверных (доказанных) данных. Используя Ваш подход сам процесс доказательства более менее сложного утверждения станет неприемлемо трудоемким и уязвимым на любом этапе доказательства особенно при необходимости использования знаний из смежных областей. Имея авторское доказательство всегда есть возможность распараллелить процесс проверки среди специалистов. Т.е. это объединяет людей работой над задачей. Противоположный подход разъединяет людей субъективным мнением.

Вы, повторив фразу ВП: «В убеждении же нуждаются невнимательные и бездумные толпы и отдельные толпари, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.» («Краткий курс»), заменили слово «убеждение» на «доказательство». Слово «убеждение» толкуется неоднозначно и давало возможность ВП для маневра... Вы же стали толковать однозначно. На чем и погорели.

Ефремов.

[Spade Ace]

Сообщение от Ефремов

Вы, повторив фразу ВП: «В убеждении же нуждаются невнимательные и бездумные толпы и отдельные толпари, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на авторитет; либо же заменить один авторитет другим.» («Краткий курс»), заменили слово «убеждение» на «доказательство». Слово «убеждение» толкуется неоднозначно и давало возможность ВП для маневра... Вы же стали толковать однозначно. На чем и погорели.

Спасибо за замечание, только оно основано на вырванном из контекста отдельном сообщении.
Данное изменение слова "убеждения" на слово "доказательства", было сделано в особом контексте, ведь Вы же не думаете, что Я забыл о "цитате из книги". А если Я не забыл, то зачем мне её повторять с изменённым одним словом - это имеет смысл только для того, чтобы привязать "цитату" к конкретному контексту, отличающемуся от того, который был вокруг "цитаты". В своём воображении, Вы можете прикрутить к контексту (о необходимости доказать причастность королевы к войне на 5-ом приоритете) свои же доводы, получится весьма забавно.

А в целом, для построения мозаичной картины Мироздания, Вам не обязательно иметь все "стекляшки" (элементы мозаики), а определять, где Вам нужны доказательства о "стекляшке", а где и без них всё понятно - можно основываясь на собственном субъективном чувстве Меры.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Допустим, я хочу разобраться сам, ищу доказательств. Так это естественно, в первую очередь обратиться к автору утверждения или к его последователям, к знающим людям за разъяснением, за указанием мест хранения данных, за дополнительными сведениями. А в ответ слышишь: ищи то, не знаю что, а если найдешь данные опровергающие утверждение – то эти данные не верны по определению. Отсюда думающий человек делает вывод: сами не знают!

Полностью согласен!

[Михайло Суботич]

Сообщение от Evlanov

Гениальные ответы!
То есть у биосферы Земли, Солнечной системы есть воля?

А что такое "воля" по-вашему? "Воля" в смысле изначальная полная свобода действий? Или "воля" в смысле проявление характера? Тогда воля - это проявление Разума.

Вы, наверное, отождествляете "себя" со своей материальной оболочкой. Оказывается наши тела - это наш инструмент, во как. Так же и всё остальное, что вы видите и ощущаете своими чувствами является инструментом Разума.

Любой объект, который способен обмениваться информацией с другими объектами, оказывает на них управляющее воздействие. По триединству Материя-Информация-Мера. Меняется Информация, меняется Мера, меняется и Материя. Солнце оказывает управляющее воздействие как на биосферу Земли, так и на людей. Это факт. Вопрос в другом - зачем это надо? Вот это действительно интересно и есть над чем задуматься, а с вами спорить мне лично не интересно.

[Evlanov]

Сообщение от Михайло Суботич

А что такое "воля" по-вашему? "Воля" в смысле изначальная полная свобода действий? Или "воля" в смысле проявление характера? Тогда воля - это проявление Разума.

А зачем "по-моему"? Вот из словаря Ожегова:
ВОЛЯ - Способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели.

То есть, по-вашему мнению, у Солнечной Системы есть воля.
Значит, по-вашему мнению, Солнечная Система разумное существо?

Сообщение от Михайло Суботич

Любой объект, который способен обмениваться информацией с другими объектами, оказывает на них управляющее воздействие.

То есть, если мой компьютер обменивается информацией с вашим, то мой компьютер оказывает на ваш компьютер управляющее воздействие?

Обмениваться информацией еще не значит управлять.

[Филин]

Сообщение от Михайло Суботич

В КОБ говорится, что нужно стремиться жить в русле Божьего промысла, т.е. наладить свою жизнь таким образом, чтобы не нарушать работу и не идти против воли ИНВОУ (Бога) и других высших управленческих иерархий (биосфера Земли, Солнечная система и т.п.), а в идеале - осознанно помогать Иерархически Высшему Управлению выполнять свою задачу.

Посмотрите книги Петрова. Он там не хилую иерархию управленцев выстроил.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Филин

Посмотрите книги Петрова. Он там не хилую иерархию управленцев выстроил.

Какие именно книги Петрова? Насколько мне известно он автор только одной книги в двух томах. Дайте ссылку.

[Филин]

Сообщение от Михайло Суботич

Какие именно книги Петрова? Насколько мне известно он автор только одной книги в двух томах. Дайте ссылку.

Извините, я не точно выразился. Да, книга Петрова в двух томах.

[Pvl]

"КОБ - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения"

Сообщение от Evlanov

КОБ утверждает что Бог существует.
КОБ утверждает что существуют также другие сверхъестественные силы - егрегоры.

То есть сторонники КОБ должны поверить в существование Бога и других сверхъестественные сил. Согласны? Иначе какие же они сторонники.

Значит, КОБ - религия.

Сомневаюсь что ИВОУ можно приписать к чему-то сверхестественному. Ну разве что эгрегоры из-за слабой доказательной базы на текущий момент. Рекомендации к поклонению ИВОУ или эгрегорам я думаю тоже в работах по коб не найдете. Поэтому под определение Ожегова коб не притягивается.

Определения вп ссср:
РЕЛИГИЯ это то, что, во-первых связывает человека с Богом, а во-вторых, в силу этой первой связи, соединяет людей между собой. Религия таинственный для посторонних сокровенный диалог человека с Богом Истинным.
«Провидение – не “алгебра”», с. 30
Религия – обоюдосторонне направленная осмысленная связь двух личностей: человека и Бога.
«Вера и мера», с.34

Сторонники коб не просто верят в существование Бога они верят Богу.
Re - повтор, восстановление. ligare — связывать. Коб учит вступлению в диалог с богом напрямую без посредников. Коб это религия.

[Михайло Суботич]

Концептуальный словарь можно скачать здесь или из этой ветки.

Там даются хорошие определения понятиям "религия", "вера" и др.

В силу того, что в общепринятом смысле слово "религия" означает не то, что в него вкладывается коллективом ВП СССР, я бы не стал применять это слово к КОБ. Для того чтобы не давать повод всяким "ястребам" разворачивать лишнюю демагогию на эту тему (хоть это и идёт на пользу, но не всегда). И тем более у нас есть Русский Язык, зачем нам непонятное слово "религия"? Можно так и говорить - "учение о связи с Богом" ("без посредников").

Сообщение от Talisman

Михайло Суботич
Есть над чем подумать, правда?
Я вот тоже думаю, что научились каким то образом избегать, а то и возможно продлевать существование, иначе накой планировать настолько долгосрочные планы, вплоть до сваливания на другую планету.

Деградировать до такой степени и не осознавать, что делаешь, находясь на самой вершине пирамиды управления, ну думаю нелепо так полагать. Представители ВП тоже не очень много об этом говорят.

Есть где то в интернете мнение компетентных людей по этому вопросу?

Да, есть над чем подумать )) Мне кажется, я какие-то варианты упустил. На самом деле всё может быть ещё интереснее, потому что принципы, которыми руководствуется ГП, могут не входить в круг понятий человечества и мы никогда не поймём их логику действий.

Моё мнение - наиболее близкие к истине варианты даются в КОБ и аналитических записках ВП СССР, потому что они практически на 100% совпадают с мнением людей, которых я считаю компетентными в таких вопросах. Мне повезло с детства и по жизни общаться с сотрудниками СВР и ГРУ разного уровня, и та информация, которую они позволяли себе озвучивать в моём присутствии, очень плотно перекликается с работами по КОБ. Насколько я понимаю, КОБ - это систематизация и обобщение знаний для служебного пользования. Ведь и теория управления, и матричное управление, и философские вопросы и др. - всё было давно известно, просто их не опускали в народ или "глушили". Вот тоже вопрос - зачем нам дали КОБ? Мне видится такой вариант - пришло время менять, ломать толпо-элитарную систему.

[Evlanov]

Сообщение от Pvl

Сторонники коб не просто верят в существование Бога они верят Богу.
Re - повтор, восстановление. ligare — связывать. Коб учит вступлению в диалог с богом напрямую без посредников. Коб это религия.

Так я же и доказываю, точнее уже доказал.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Evlanov

Так я же и доказываю, точнее уже доказал.

Лично вы ничего не доказали.

Сообщение от Evlanov

Там есть правильные вещи, но очень много лжи.

Давайте очень много лжи в студию.

[Evlanov]

Сообщение от Михайло Суботич

Давайте очень много лжи в студию.

А что лично Вы понимаете под словом "ложь"?

[Pvl]

Так я же и доказываю, точнее уже доказал.

Точнее сформулировать надо так - коб является и религией в том числе, поскольку перекрывает все вопросы рассматриваемых религиями.

[Evlanov]

Сообщение от Pvl

Точнее сформулировать надо так - коб является и религией в том числе, поскольку перекрывает все вопросы рассматриваемых религиями.

Согласен.