Моя Правда о причинах инфляции

[надо действовать]

kucherywy пишет:

а как вы собираетесь это обеспечить?

Ну вспомните лекции К.П. Петрова Будем делать это, как это удачно делал Сталин

[надо действовать]

BBA пишет:

ValeryElf, где Вы видели капиталиста, которые тратит ровно столько сколько получает??? Капиталиста, который не копит деньги? Не наращивает капитал, не стремится увеличить прибыль?

скажу честно, я на лично не встречал таких предпринимателей!

[надо действовать]

BBA пишет:

То что Ваш город был островком спокойствия (Портовый город!!!),

Это не столько портовый город сколько металлургический, в котором два гиганта по масштабам советского союза и по теперишним, и ещё самый крупный машиностроительный завод в Украине сейчас!

[BBA]

надо действовать пишет:

Это не столько портовый город сколько металлургический, в котором два гиганта по масштабам советского союза и по теперишним, и ещё самый крупный машиностроительный завод в Украине сейчас!

Ну в советское время отсутствие дефицита, скорее объяснялось не Меткомбинатом, хотя и это влияло на снабжение, а именно наличием порта.
Через порт шла продукция фарцовщиков и просто моряки привозили всевозможный импортный ширпотреб, оттого и острота дефицита была сглажена.

[kucherywy]

ВВА, можно вопрос? Чё в экономике СССР было не так? Предприятия все государственные, капиталистов нет, банкиров тоже. Прибавочный продукт идёт на нужды общества. Час спрашиваю на работе стариков как им работалось при СССР: был актовый зал (сейчас там продают дублёнки и шубы), самодеятельность, концерты, вобщем сказали веселее было, санатории всякие - дёшево. Квартиру получить или купить в кредит можно было, сейчас жизни не хватит, чтоб выплатить кредит, потому и не дают кредит.
мерзавцы в партии?

[BBA]

antonioni пишет:

По моему в основе всего лежит соотношение
СПРОС - ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Совершенно правильно!

antonioni пишет:

Все росказни про то что инфляция связана с денежной массой верна по моему только в частных случаях.
Именно баланс спроса и предложения определяет суть рассматриваемого нами вопроса

Ну правильно же!
А чем определяется спрос???
Спрос определяется объемом денежной массы.
Если денежная масса адекватна товарной массе - то всё нормально, спрос равен предложению.
Если же денежной массы меньше, чем товарной, то это дефляция, нехватка денег приводит к снижению спроса - цены падают, логично же?
Если же денежной массы больше, чем товарной, то это инфляция, избыток денег повышает спрос - цены растут - логично же.
Так что рассматривать вопрос баланса спроса и предложения в отрыве от вопроса денежной массы никак не получиться.

[BBA]

kucherywy пишет:

ВВА, можно вопрос?

ответил на этот вопрос в теме: причины инфляции в СССР 1980-х - начале 90-х

[Зелёный]

Попробую ответить на вопрос, который имеет огромное значение, но никто на него не обращает внимания.
Мы не сможем понять, что творится в экономике, описанной BBA пока не поднимемся на более высокий уровень, на уровень идеологии...
Задача, описанная BBA не решается на 4 приоритете, она решается на 3 и 1-м приоритетах !

[kucherywy]

BBA пишет:

Если же денежной массы больше, чем товарной, то это инфляция, избыток денег повышает спрос - цены растут - логично же.

Всё же инфляция избирательна что-ли, ну не одинакова на все товары, ну могут цены расти только на один товар, а на остальные тоже расти, но не так сильно или воще не расти. Пример постоянно дорожающего товара - недвижимость.

[BBA]

kucherywy пишет:

Всё же инфляция избирательна что-ли, ну не одинакова на все товары, ну могут цены расти только на один товар, а на остальные тоже расти, но не так сильно или воще не расти. Пример постоянно дорожающего товара - недвижимость.

Дума, что в случае увеличения денежной массы дорожает то, что больше всего народу необходимо, но денег на это не было.
Когда в экономике говорят о "низком спросе на тот или иной товар" - это не всегда значит, что этот товар не нужен, а всего лишь значит, что цена на товар достаточна выскока и у населения нет денег на его приобретение, вот спрос и отсутствует, но это не означает, что товар никому не нужен...
А когда в экономику выбрасываются лишние деньги, то тот самый товар, который нужен но на который не хватало денег начинает пользоваться повышенным спросом. Если при этом пытаться административно удержать цену на этот товар, то товар просто станет дефицитным, а если цена свободная, то она подниметься до такого уровня, что бы вернуть спрос на прежнее место, т.е. что бы доступность товара вновь уменшилась...
Таким орбазом необходимо отделить "реальный" спрос на товар, обусловненный реальной потребностью населения в товаре и спрос "платежеспособный", т.е. спрос обусловленный способнстью населения платить за нужный ему товар.

Таким образом, при наличии избыточных денег в экономике в первую очередь дорожают те товары, на который имеется более высокий "реальный" спрос, но на который был низок "платежеспособный" спрос. Т.е. у населения улучшается платежеспособность и они пытаются купить нужный им товар в большем количестве, но так как количество товара не изменилось, то соответственно изменяется его цена...

Вот и свё, надеюсь, kucherywy я ответил на Ваш вопрос.

[kucherywy]

BBA пишет:

Вот и свё, надеюсь, kucherywy я ответил на Ваш вопрос.

Да, спасибо.
Ещё один вопросик, а чё не строить жильё? Ведь глина известняк под ногами у нас валяются, есть заводы чтоб из них делать цемент и кирпич, есть люди которые могут строить, так чё не строить? У нас всё для этого есть, ну бери и делай, правда нужно организовать людей на это дело. Вот говорят, у нас нет денег, мы не можем себе позволить такую роскошь и пр., слушайте, но при СССР такое позволяли, и зачем нам доллары, когда все материальные ресурсы для строительства у нас есть?

[kucherywy]

Недоговорил, можно ли включить печатный станок и напечатать соответствующую сумму рублей для массового строительства? ну создаются же новые рабочие места, создаётся ж новый продукт - можем же мы напечатать денег под этот продукт?

[BBA]

kucherywy пишет:

Ещё один вопросик, а чё не строить жильё?

Жильё не строится по той же причине почему не работает большинство заводов и фабрик:
Оккупантам это не нужно.
Их цель максимально сократить численность населения на территории Евразии, называемой Российская федерация.

[BBA]

kucherywy пишет:

Недоговорил, можно ли включить печатный станок и напечатать соответствующую сумму рублей для массового строительства? ну создаются же новые рабочие места, создаётся ж новый продукт - можем же мы напечатать денег под этот продукт?

Нет нельзя.
Именно это - строительство на напечатанные деньги и погубило экономику СССР.
Сначала нужно восстановить промышленность, заводы, фабрики, наладить выпуск ТНП и после этого появятся ресурсы для строительства.
Но прежде чем восстановить промышленность, надо избавиться от ИГА, избавиться от оккупации.
От психологической и информационной оккупации наших мозгов.
Вот когда это случится, тогда и строит начнем.
А пока только выживаем.

BBA
да как все фундаметально просто оказалось описанное вами...
и ссудный процент лишь частный случай получения прибыли.
Интуитивно ощущалось нечто подобное, но никогда так явно математически, я бы сказал бы даже арифметически, в голове не складывалось.
Все на уровне формулы Энштейна: E=m*c^2
Надо признаться терпения у вас много, чтоб вжёвывать это окружающим.
Спасиб.

[kucherywy]

BBA пишет:

Нет нельзя.
Именно это - строительство на напечатанные деньги и погубило экономику СССР.
Сначала нужно восстановить промышленность, заводы, фабрики, наладить выпуск ТНП и после этого появятся ресурсы для строительства.

Но при СССР работали ж фабрики и заводы. Как строительство может погубить экономику?! Вы недавно говорили, что экономику погубил по сути импорт, ну вместо того чёб развивать своё производство субсидировали Китай и т.д. Если я беру и строю завод, под него строю микрорайоны - в чём здесь гибель экономики? - Тут, мне кажется вы ошибаетесь.

[BBA]

kucherywy пишет:

Как строительство может погубить экономику?!

kucherywy пишет:

Если я беру и строю завод, под него строю микрорайоны - в чём здесь гибель экономики? - Тут, мне кажется вы ошибаетесь.

Не думаю, что ошибаюсь.
Вы не берете в рассчет то, что квартиры в СССР выдавались бесплатно.
Но в экономике ничего бесплатного быть не может кто-то всё равно должен был платить. Разумеется, за всё платили сами граждане, ведь они платили т.н. подоходный налог и т.п. Т.е. своей работой они формировали Государственный бюджет, из которого финансировалось строительство бесплатного жилья.
Так вот, когда в 1987 году цены на нефть резко упали, а производство спиртных напитков было резко сокращено, доходная часть бюджета резко сократилась и бждет СССР стал сильно дефицитным.
Нормально было бы в такой ситуации заморозить строительство бесплатного жилья, а трудовой ресурс направить на другие отрасли промышленности. Тогда бы через год-другой всё встало бы на свои места.
Вместо этого, была объявлена популистская программа "жильё-2000" (прозванная в народе "Жульё 2000").
На эту программу планировалось истратить коллосальное количество бюджетных средств, которых в бюджете не было.
Тогда решили нехватающие деньги просто взять и напечатать (одим словом, это уже враги начали свою диверсию!!!). Напечатанные деньги через руки строителей опали на товарный рынок, на котором цены были фиксированными и это привело к усугублению дефицита (это бло частью плана по развалу СССР).
Вот и всё, надеюсь я ответил на Ваш вопрос достаточнопонятно.

[kucherywy]

BBA пишет:

Так вот, когда в 1987 году цены на нефть резко упали, а производство спиртных напитков было резко сокращено

забыли упомянуть Чернобыль. Цены на нефть целенаправлено опустили. Правильно зделали что сократили производство спиртных напитков, спиртное не решает проблем, а только усугубляет, в 90е да и сейчас производят дофига этого зелья, и улучшений не видим, луше б ресурсы тратящиеся на производство спиртного направлялись на строительство. Раз не хватало товаров, следовало просто жильё продавать, а не даром давать.

[BBA]

kucherywy пишет:

забыли упомянуть Чернобыль.

Чернобыльскую аварию, экономика СССР могла переварить.

kucherywy пишет:

Правильно зделали что сократили производство спиртных напитков

Есть такая старая мудрость:
"Заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибет".
Вот антиалкогольная компания в СССР - как раз этот случай.
Да надо было что-то делать, но головой думать тоже никогда не мешает.

kucherywy пишет:

в 90е да и сейчас производят дофига этого зелья, и улучшений не видим

А разве сейчас государственная монополия на водку?
Есть существенная разница кто продает и на что тратит заработанные деньги, одно, когда на алкогольные деньги приобретается золотой унитаз для директора вино-водочного завода и совсем другое, когда на эти деньги строится жильё.
Выбо конечно сомнительный, но из двух зол обычно большую не берут.

kucherywy пишет:

Раз не хватало товаров, следовало просто жильё продавать, а не даром давать.

Без разницы, ведь и этого сделано не было.
Было сделано другое!
Жильё-то как раз начали продавать, там кооперативы жилищные организовывать...
Весь ужас был в том, что разрешили продавать частные дома, во-первых, а во-вторых стали давать очень много беспроцентных суд как на строительство нового, так и на приобретение старого жилья.
А это ещё больше разогнало инфляцию...
т.е. делалось всё, что бы экономику СССР свалить.

[BBA]

В ЦРУ и Институтах советологии же не дураки работали, всё продумали до мелочей....

[kucherywy]

BBA пишет:

Да надо было что-то делать, но головой думать тоже никогда не мешает.

И что же надо было делать? когда народ бухает, работать никто не хочет, козла на работе забивают и пр.

а во-вторых стали давать очень много беспроцентных суд как на строительство нового, так и на приобретение старого жилья.

Шото не могу догнать, что тут плохого? ведь я эти деньги не коплю, а трачу, благодаря этому создаются новые рабочие места, материала строительного у нас много - можно строить. Как раз безпроцентные суды - это хорошо.

[BBA]

kucherywy пишет:

И что же надо было делать? когда народ бухает, работать никто не хочет, козла на работе забивают

Это либеральная брехня. Работали люди, пили конечно, но работали, а сейчас пьют ещё больше и почти не работают, лучше стало что ли?
kucherywy пишет:

Шото не могу догнать, что тут плохого?

Потому что не хватает хнаний экономических...
kucherywy пишет:

ведь я эти деньги не коплю, а трачу

Ключевой вопрос:
На что Вы их тратите?
Опять закон сохранения действует, если Вы потратили - значит кто-то получил.
И тот кто получил потратит эти деньги на товарном рынке, т.е. повысит спрос на товарном рынке, так как на советском товарном рынке цены были фиксированные, то соотвесттвенно возник дефицит товаров.
ЧТо тут не понятного, я не понимаю.

[kucherywy]

BBA пишет:

Опять закон сохранения действует, если Вы потратили - значит кто-то получил.

Если этот кто-то государство? в чём тогда проблема?

сейчас пьют ещё больше и почти не работают, лучше стало что ли?

Пьют больше, тошо производят больше, плюс ещё реклама повсюду. А лучше не стало, доказательством служит постоянно уменьшающаяся численность населения наших стран... Если хреново и нет уверенности в завтрашнем дне - то мало кто размножается, разве что по залёту или ну очень хочется - так в основном если очень охота рожают всего одного.
Другой вопрос - а если я построил завод и он производит продукцию - значит я должен на эту продукцию напечатать денег либо снижать цены - это так?

[BBA]

kucherywy пишет:

Если этот кто-то государство?

Так в том-то и беда, что этим кто-то не было государство, как Вы не поймете?
Откуда государство брало деньги?
От продажи товаров и услуг произведенных на государственных предприятиях.
Теперь к Вам вопрос:
Если количество выпускаемых государственными предприятиями товаров и услуг не увеличилось, цена на товар не изменилась, а деньги в экономике появились новые, лишние.
Скажите как государство сможет получить эти деньги?
Да никак!!! Эти деньги оседали в руках людей, которые хотели на эти деньги приобрести дополнительные товары и услуги, которых не было! Вот Вам и увеличивающийся дефицит!

[BBA]

kucherywy пишет:

Другой вопрос - а если я построил завод и он производит продукцию - значит я должен на эту продукцию напечатать денег

Нет, не так. По моему мнению Количество денег должно зависеть не от количества товара в экономике, а от количества экономически активного населения. Если оно растет, должно, соответственно прибавляться количество денег, если уменьшается, то и количество денег должно уменьшаться.

либо снижать цены - это так?

Нет не так. Цены должны соответствовать затратам.
Себестоимость+прибыль государства.
Цены должны снижаться только при условии, что происходит увеличение производительности труда.
Т.е. если до модернизации один рабочий выпускал 100 единиц товаров, а после модернизации этот же рабочий, с той же зарплатой стал выпускать 200 единиц товара, то естественно, что цена на товар должна быть снижена, так как снижается и его себестоимость.