Непонятно что такое мера

[Гойденко КС]

Мы ведь рассуждаем над определеным вопросом. Делаем какие-то выводы. А потом, следует не выводы эти подгонять под КОБ (соответствует или нет), а КОБ проверять. Нарушений в логике я не вижу и делаю еще один вывод: КОБ не верна (в данном случае, не верна в вопросе меры).
Насчет того, что платить за это тело, ничего посоветовать не могу. И как при этом можно сэкономить. Здесь я согласен с Христом - тело - храм. Или это не у него было Ну не важно. Наша задача бережно относиться к телу. Подходить к его эксплуатации разумно. Но не сводить весь смысл своей жизни к реализации ГОП.
Если мне нужен автомобиль, то я буду относится к нему разумно, обеспечу ему должный уход, но не буду с него пылинки сдувать. Для чего я его приобрел? Не для красоты же.
А то получается, если человек относится к себе, как к телу и живет под девизом: "пусть тело берет от жизни все", то мы осуждаем его и говорим: правильный девиз: "нужно реализовать все возможности тела". Другая крайность той же глупости.

[М.Каплин]

Сообщение от Гойденко КС

...Если сознание возникает в существе сложной организации для управления им - то это значит, что сознание контролирует все происходящие в организме процессы и буквально ими управляет...

Извините, но это только вариант, причём наихудший. Сознание на то и сознание, чтобы адаптировать себя и носитель.

Сообщение от Гойденко КС

Теперь возвращаемся к нашему ГОП и соображаем, что такое потенциал, обусловленный генетически? И какое отношение он имеет к сознанию? Если сознание - это нечто, возникающее для организации правильной работы нашего тела, то потенциал и правда заложен генетически...
Вот только я рассматриваю сознание, как нечто иное. Не могу сказать что это. Но я скорее согласен посвятить жизнь поиску ответа на этот вопрос, чем реализации потенциалов собственного тела.

Не могу согласиться с такой точкой зрения. Как отправная, она годится. А дальше идёт взаимное развитие. Подключение незадействованных ресурсов тела приводит к подключению незадействованных модулей сознания (любой природы). Информация сама по себе не существует и, тем более, не обрабатывается. Вы, вроде, такой же точки зрения придерживаетесь?
Соответственно и ГОП рассматривается в первую очередь на уровне сознания, т.е. что надо сделать с телом, чтобы максимизировать эффективность системы сознание-тело. Мне это представляется так. Думается, Вы мыслите похожим образом, или всё-таки нет?

[Гойденко КС]

Сообщение от rusturk

А значок ХАЧУУУУ

Про М-И-М не нашел, но можно такой:

[Гойденко КС]

Сообщение от М.Каплин

Не могу согласиться с такой точкой зрения. Как отправная, она годится. А дальше идёт взаимное развитие. Подключение незадействованных ресурсов тела приводит к подключению незадействованных модулей сознания (любой природы). Информация сама по себе не существует и, тем более, не обрабатывается. Вы, вроде, такой же точки зрения придерживаетесь?
Соответственно и ГОП рассматривается в первую очередь на уровне сознания, т.е. что надо сделать с телом, чтобы максимизировать эффективность системы сознание-тело. Мне это представляется так. Думается, Вы мыслите похожим образом, или всё-таки нет?

Информация сама по себе не существует. Верно.
Но сознание - это не информация, а мера. (Моя точка зрения, уже пытался объяснить, если придумаю более удачные примеры, то еще вернусь к этому вопросу)
А вот что касается максимизации эффективности системы сознание-тело, здесь я с Вами почти соглашусь. Только с оговоркой: максимизация должна быть разумной. Не будем всю жизнь заниматься повышением эффективности системы (реализацией ГОП), а будем эту самую эффективность пользовать. Думаю, что понял Вас правильно.
Вопрос в том, как соотносится с такой позицией, "официальная" позиция КОБ?

[rusturk]

Ой мамочки родныя....

Был мультик такой.... советсткий про значит вьетнамского мальчика-борца за добро и справедливость и злобного дракона терроризирующего вьетнамскую деревню.

Так фишка была мультика в том, что мальчик пошёл на дракона с мечом, а потом сам стал драконом.

Мораль басни такова. Кто прется во власть даже с благими намерениями со временем сам курвится.

Вопрос. Что будет с КПЕ когда она объединит и станет властвовать? Кто будет здравствовать? Я? не знаю....

Гойденко К.С. давайте объединимся и напишем популистскую псевдологичную идеологию мира добра и справедливости. Привлечем молодёжь (а она уже как то проявляет интерес к нашим с Вами тут измышлениям), устроим революцию и попилим мир пополам - по братски )))


Чуется мне дельце прибыльное будет.

Особенно если братца-братцев то под конец хорошенько придушить.

Ибо!!! Революция пожирает своих детей!

А ну да... еще объявить неугодных жидомассонами и растрелять. Публично. И казнь по телеку крутить. Чтоб все радовались и боялись.

[rusturk]

бытие (тело?) определяет сознание
а сознание определяет бытие (тело?)

проверено на практике - мин нет.

в здоровом теле здоровый пук

[М.Каплин]

Сообщение от Гойденко КС

...максимизация должна быть разумной. Не будем всю жизнь заниматься повышением эффективности системы (реализацией ГОП)
Вопрос в том, как соотносится с такой позицией, "официальная" позиция КОБ?

Боюсь предполагать. Больше оснований думать, что до такой детализации создатели КОБ не опускались . Но возможен ответ, что задача одна - повышать ГОП, покуда не произойдёт некий качественный переход (скачок). Только ведь КОБ тут уже ни при чём...

[М.Каплин]

Здравствуйте, rusturk !

Сообщение от rusturk

Я все же не вижу того, что КОБ описывает все мироустройство мира и давало бы ответ на вопрос "зачем я живу", о чем заявляется в трактате.

И не увидите. Нигде, кстати, не только в КОБ. Ибо, как следует из Гёделя, "система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности", выше Бога, значит.

Сообщение от rusturk

Теперь по поводу моего марксизьму. К сожалению карломарлов Капитал не читала.

Полагаю, Вы поняли, что моё высказывание было шутливым. Но только наполовину. Действительно, в своих рассуждениях о возможных вариантах использования кирпича и проявляющихся при этом свойствах-явлениях, рассматриваемых с позиции ЧЕЛОВЕКА, Вы, да и не только Вы, практически повторили схему предпосылок Маркса при введении понятия потребительной стоимости . Это лишняя иллюстрация, что теория Маркса "не высосана из пальца".

Сообщение от rusturk

Про рисунки Наска знаю. Про самолеты индейцев тоже.

Сайт указанный Вами также знаю. В той статье идет прямое указание, что ковчег Моисея не от Бога, а от инопланетной цивилизации.

Не имею по этому поводу собственного мнения.

Объясните, пожалуйста, как женщине Ваше точку зрения, с которой эта статья имеет отношение к мере или к кирпичам или к Герцам )))

Суть вот в чём. Человек представляет собой систему с ограниченными возможностями. Составителями КОБ являются "человеки", что преднамеренно отмечается причастными лицами. Соответственно и КОБ ограничена совокупностью знаний её составителей. Скорее всего именно поэтому в КОБ не нашли отражения многие исторические факты и явления, в том числе и вышеназванные два примера. Есть, правда, вероятность, что имел место некий умысел, поскольку второй пример (вождение евреев по пустыне) заметно меняет КОБовскую трактовку "синайского турпохода". Ведь некий Г-дь реально управлял евреями не 42 года, а столетия - до момента разрушения Первого храма. А "Канделябр Паракаса" (это один из рисунков Наска), слишком похож на менору - непременный атрибут храма.
Другая сторона ограниченности человека - мыслительные способности. В силу этого обстоятельства человек в своей деятельности вынужденно прибегает к упрощению созданных в своём воображении моделей фрагментов окружающего мира, т.е. работает с упрощёнными моделями. Примеры. Строители предполагают земной шар на стройплощадке плоским. Спидометр автомобиля определяет пройденный путь подсчётом числа оборотов идеализированного колеса, без проскальзывания катящегося по плоской и прямой дороге. Исследователь-экспериментатор старается таблично заданные результаты эксперимента представить в элементарных функциях (лучше, конечно, уравнением прямой ). Женщины также создают свои наряды по моделям. .
Так вот, поскольку человек вынужден работать с упрощёнными моделями фрагментов окружающего мира, неизбежно возникает вопрос об адекватности как представлений, так и результатов. И адекватность эту желательно оценивать математически строго. В создании КОБ приняли участие и нормальные учёные, получившие нормальное советское (я надеюсь) образование. Им хорошо известно утверждение-правило: "наука начинается, когда появляется измерение". Для этой категории специалистов вполне естественно желание математически формализовать и традиционно гуманитарные науки, как это принято, например, в теории управления техническими системами. Так как в создании КОБ не отрицается активнейшее участие академика Зубова, которому математика понятнее русского языка, не вызывает удивления появление понятия МЕРЫ как универсального математического показателя. Смысл в том, что реальный объект или процесс мы можем описать математически с той или иной степенью подробности и, соответственно, сложности. Более приближенная к оригиналу модель будет и более сложной. Желая поточнее воспроизвести свойства реального объекта, мы вынуждены усложнять описание. Желание получить абсолютно полное описание объекта приводит нас в тупик - мы не знаем всех законов природы. Поэтому и утверждается, что всей полнотой сведений об объекте располагает только сам объект, ну или Господь-бог. Формы описания могут быть разными. С целью универсальности принята была матричная форма. При этом получается математически строго и красиво. И приемлемо для любых образований, в т.ч. и содержащих интеллект. Матрица-МЕРА сложного объекта включает в себя подматрицы-МЕРЫ составных частей. При таком подходе и всё мироздание столь же элегантно описывается матрицей. Правда, о её параметрах лучше промолчать, бесконечно сложно... Но формально всё правильно.

Таким образом, МЕРА, как и ДОТУ, была введена в КОБ как попытка математически строго описать объекты и процессы, традиционно считающиеся "гуманитарными" и строгой науке неподвластными, в т.ч. и социальные процессы. Как следствие - возможность смоделировать и с заданной точностью рассчитать прогноз развития того или иного социального процесса. Думается, что именно эту цель и ставили при введении понятия МЕРА как матрицы.
Примечательно, что МЕРА в вышеописанном смысле является субъективным (человеческим) порождением, о чём неустанно напоминает т. Гойденко КС.
Привязка же такой МЕРЫ (напоминаю, в КОБ МЕРА определена как матрица), да ещё с существенно расширенным толкованием, к мировоззрению древнеегипетского жречества и тем более объявление её Божеским порождением выглядит неубедительно. (Чистой воды сатанизм, выражаясь КОБовским языком, приписывание Богу человеческих изысков.) Вряд ли книга инженера путей сообщения с перепечатанным текстом "Сефер Йецира" является достаточным для этого основанием. Тем более, что сама "Сефер Йецира" достоверным источником не является. Возможно есть смысл допустить, что МЕРА по КОБ и МЕРА древнеегипетских жрецов не эквивалентны. (Создатель, надо думать, имел свою меру, а вот в каких попугаях - только он и знает.)

Что из этого следует? Как нам относиться к МЕРЕ? Очень просто: рядовому большинству - как электромонтёру к уравнениям Максвелла - может и интересно, но абсолютно бесполезно.

Теперь очень легко ответить на Ваш вопрос

Сообщение от rusturk

...где тот субъект который наделяет меня мерой?

Это любой субъект, получающий (имеющий) о Вас информацию, на основании которой в его воображении формируется Ваш образ (модель).


Всего Вам доброго.

[rusturk]

Так ... новое измышление.

берем статистику - самую ложную из наук ))

по статистике в семье алкоголика вырастает алкоголик
в неполной семье - трудный подросток
в полной нормальной значиться нормальный челобречек

То есть может быть можно предположить что генетика и окружение играют роль на дальнейшее развитие челобречка.

Что больше - генетика или окружение в данном случае не важно.

Однако относительно небольшой процент детей родившихся в семьях алкоголиков становятся "нормальными" людями, так же как небольшой процент "нормальных" становится "ненормальными".

Окружение одно и то же? В принципе не меняется... Два брата из одной семьи алкоголиков один может быть алкашом а второй "нормальным".

Значит это влияние Генетики?

Не угадали. У однояйцевых близнецов абсолютно одинаковый набор генов, но при одинаковых условиях окружения могут быть совершенно разными людьми.

Значит не Генетика и не Окружение. Вернее не только Генетика и Окружение.

А что?

можно сказать что влияние звезд, марс был в стрельце а на солнце буря....

Мне видится, что управляющим фактором является все же ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Или Божественная Мера человека.

Ну может еще душа. Души то у них однояйцевых разные или одна на двоих?

Мне кажется что разные.

Потому что один становится ЧЕЛОВЕКОМ, а второй быдлом.

У одного есть желания - у другого нет. Один сам создает себе в жизни ШАНС, а другой говорит что у него никогда не было шансов.

Так или иначе - ГОП это не совсем ВСЕ что необходимо развивать.

Связь надо восстанавливать с Боженькой.

[Гойденко КС]

Вопрос. Что будет с КПЕ когда она объединит и станет властвовать? Кто будет здравствовать? Я? не знаю....

Намекну "Труд делится на производительный и управленческий". Тем, кто занимается производительным трудом (потенциально), говорят: это не вы плохо работаете, это вами плохо управляют.

Гойденко К.С. давайте объединимся и напишем популистскую псевдологичную идеологию мира добра и справедливости. Привлечем молодёжь (а она уже как то проявляет интерес к нашим с Вами тут измышлениям), устроим революцию и попилим мир пополам - по братски )))

Объединиться можно Но не в таких целях. Мир, которым можно владеть, для меня не представляет ценности. И головы дурить не интересно, а вот если кто поднял голову к небу и задумался, а я вдруг, случайно, могу ему чем-то помочь - вот это всегда интересно. Потому что человек, который "не тело", - это целый мир. Мир за гранью схем о тотальном взаимовложенном управлении.

[Гойденко КС]

Кто прется во власть даже с благими намерениями со временем сам курвится.

Это марксизм.

Сообщение от Сталин "Анархизм или социализм"

Простой пример. Представьте себе сапожника, который имел крохотную мастерскую, но не выдержал конкуренции с крупными хозяевами, прикрыл мастерскую и, скажем, нанялся на обувную фабрику в Тифлисе к Адельханову. Он поступил на фабрику Адельханову но не для того, чтобы превратиться в постоянного наемного рабочего, а с целью накопить денег, сколотить капиталец, а затем вновь открыть свою мастерскую. Как видите, у этого сапожника положение уже пролетарское, но сознание его пока еще не пролетарское, оно насквозь мелкобуржуазное. Иначе говоря, мелкобуржуазное положение этого сапожника уже исчезло, его нет больше, но его мелкобуржуазное сознание еще не исчезло, оно отстало от его фактического положения.

Ясно, что и здесь, в общественной жизни, сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется положение людей, а затем соответственно изменяется их сознание.

Но вернемся к нашему сапожнику. Как мы уже знаем, он предполагает накопить денег, а затем открыть свою мастерскую. Работает пролетаризированный сапожник и видит, что скопить деньги - дело очень трудное, так как заработка едва хватает даже на существование. Кроме того, он замечает, что и открытие частной мастерской не так уж заманчиво: плата за помещение, капризы клиентов, безденежье, конкуренция крупных хозяев и тому подобные хлопоты - вот сколько забот терзают частного мастера. Между тем пролетарий сравнительно более свободен от таких забот, его не беспокоит ни клиент, ни плата за помещение, он утром приходит на фабрику, “преспокойно” уходит вечером и в субботу так же преспокойно кладет в карман “получку”. Здесь-то впервые и подрезываются крылья мелкобуржуазным мечтам нашего сапожника, здесь впервые и зарождаются у него в душе пролетарские стремления.

Время идет, и наш сапожник видит, что денег не хватает на самое необходимое, что ему крайне необходимо увеличение заработной платы. В то же время он замечает, что его товарищи поговаривают о каких-то союзах и стачках. Здесь-то и осознает наш сапожник, что для улучшения своего положения необходимо бороться с хозяевами, а не открывать собственную мастерскую. Он вступает в союз, включается в стачечное движение и вскоре приобщается к социалистическим идеям...

Таким образом, за изменением материального положения сапожника в конце концов последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание.

Здесь вместо сапожника следует поставить управленца, который отделил свой труд от производственного, да еще к власти пришел. Сначала изменилось его положение, а потом и сознание. Это не значит, что он сознательно станет плохим. Просто мера его изменится.

[Trilogy]

Сообщение от Гойденко КС

И, между прочим, вот уж кто абстрактно пишет, так это Истархов.
Эйнштейн был не прав, и все тут. А то, что его теории реально работают на практике, даже не рассматривается.
Зато Истархов молодец! Выдумал какие-то "базовые понятия" и что-то на них строит. А что он на них строит практически, кроме своих умозаключений?

работают на практике? в какой это области?
знаете один ученый как то сказал что если убрать СТО и ТО то никто не заметит и он прав.... а то что Эйнштейн спер все "свои открытия" у жены и своих коллег -почитайте внимательно - так это не только Истархов говорит..до него это уже было написано -переписано
то же парадокс с близнецами - там никако парадоркса нет на самом деле и время никуда не течет...

плюс дебильное предположение что скокрость света это предел.... в голове у Эйнштейна может и предел

все дело в том что теория относительности это как лакмусовая бумажка - веришь в херню - моложец не веришь - дальше тебя не пустим-- веришь в Холокост - молоцец, не веришь - антисемит проклятый

[SergeyDe]

Позвольте добавить свои пять копеек.

По по-моему разумению существует три способа (не способы мышления) добывания вообще нового знания (то что неизвестно ещё ни кому или незвестно, кому сие может быть известно).

1) измерение - чтобы узнать, сколько одного в другом - основа познания материального мира
2) сравнение - чтобы узнать, кто кого ... - основа для познания порядка в мире (мера порядка - это информация), результатом сравнения могут быть, например понятия: дорогой, радостнее, взрослый, подчиненный, сын, милиционер и т.д.
3) примерка к себе другого - чтобы узнать себя в другом - основа самопознания, то есть познания собственной меры через множество частных мер

Понимание этих трех способов можно использовать для опознания меры. Если что-либо не измеряется, не сравнивается, а примеряется, значит, мы имеем дело с мерой. Например, при покупке машины, мы запрашиваем её измеримые (материальные) характеристики: стоимость, скорость, размеры внешние и внутренне, объём двигателя, думаю понятно. Также мы изучаем информацию о ней, какое место она занимает среди других машин: красивая, дешевая, престижная, спецтехника и так далее, тоже думаю понятно. Но и этого оказывается недостаточно, поэтому мы её примеряем на себя или к себе, соответствует ли она нашему стилю, нашему пониманию о её назначении, удобство её эксплуатации (заточенности под нас) в конце концов. То есть последнее суть примерка частной меры, воплощенной и выраженной в этой машине, на нашу меру. Если мера машины подходит нашей мере, то мы её принимаем к себе, если нет - отторгаем.

Как было сказано в одном из постов - познать меру вообще можно только через познание частных мер. Примеряйте - это путь познания меры.

[Гойденко КС]

Область применения.

При чем здесь вера или не верие? Есть теория. Она на сегодняшний день описывает мир более или менее адекватно. Разумеется она не идеальна. Например Ньютоновская механика, описывает мир только на определенном уровне. Но это же не значит, что она не верна. Закон всемирного тяготения работает? Работает. А при определенных условиях может и не заработать. Но мы этого не заметим. Мы в этих условиях живем. Так же и с ОТО, и СТО. Разумеется, никто не заметит их исчезновения. Разве что, те, кто в данный момент получает энергию для своего компьютера не от гидро или тепловой станции, а от атомной. Вот они пожалуй заметят.
По поводу самой личности Эйнштейна, Вы знаете, мне совершенно не интересен этот вопрос. Ну пускай он украл теории у русского Вани. Вам так удобнее будет? Я согласен. Тем более, что мне не нравится его внешний облик. Как-то больше на раздолбая похож чем на серьезного ученого.

[Trilogy]

При чем здесь вера или не верие? Есть теория. Она на сегодняшний день описывает мир более или менее адекватно. Разумеется она не идеальна. Например Ньютоновская механика, описывает мир только на определенном уровне. Но это же не значит, что она не верна. Закон всемирного тяготения работает? Работает. А при определенных условиях может и не заработать. Но мы этого не заметим. Мы в этих условиях живем. Так же и с ОТО, и СТО. Разумеется, никто не заметит их исчезновения. Разве что, те, кто в данный момент получает энергию для своего компьютера не от гидро или тепловой станции, а от атомной. Вот они пожалуй заметят.

если в намекаете на знаменитую формулу так он ее спер у своего коллеги, типа в письме своем спросил коллегу а что у вас там получилось..тот не хотел двать свои расчеты но все же поделился потом дядя альбертт скзал что у него точнго такие же получились..га-га-га-наипал...

По поводу самой личности Эйнштейна, Вы знаете, мне совершенно не интересен этот вопрос. Ну пускай он украл теории у русского Вани. Вам так удобнее будет? Я согласен. Тем более, что мне не нравится его внешний облик. Как-то больше на раздолбая похож чем на серьезного ученого.

редкий случай - соглашусь с вами

[Blesh]

Приветствую вас, уважаемые коллеги. насколько замечательный диспут у вас получился)))) Позвольте свое? Я с Коб только вчера столкнулся, так что будте снисходительны.
Итак мера.... Начну с того что кирпич меру не имеет и ей не обладает, он ей НАДЕЛЕН! Таким образом мы снимаем вопрос об изнасиловании клавиатуры и мыши))))
Я мерой и наделен и ОБЛАДАЮ. Насколько правоМЕРны мои МЕРки - вопрос моего развития, идеологии, вкуса и т.д., т.е. чуства МЕРЫ!))))
Кирпич я МЕРяю тоже только заложенными в меня инструментами меры, сложившимися у меня на основе жизненного опыта, или, если хотите эталонов. Однако в образе я ни его химического состава ни атомарной структуры ну не увижу. Вот такое вот мне дано и развилось у меня чуство меры. Вот Бог, он обладает полной МЕРой, он увидит про кирпич всю заложенную в него информацию, а мы - нет, как это ни печально. Может пока?
Одно скажу точно - прочитав все ваши умозаключения мне стало интереснее жить и мера моя увеличилась. Ведь я теперь многих и многое буду сравнивать с вами))))
И еще! Сударыня, эгоизм - это для Буратин, в него верить нельзя. Про тех же детей: нормальный эгоист за ними ухаживать будет, иначе кто его в старости покормит и уши почистит))))) И про дракона; вот тоже МЕРа возраста. Мультик был, +1, а фильм с Леоновым, Абдуловым и еще кучей наших лучших актеров? Вот кому что на ум приходит.))))

[Maytek]

Увы, форум переходит в интеллектуальную параноью.... В каждом городе есть форумы, и там одни и те-же лица сражаются между собой, так сказать , в силе своего "интеллекта"... ну и кто Вы, и до чего дойдет Этот форум? Вы-бы ребята лучше-бы покурили, выпили,глядишь и немного легче-бы стало.. Если будут такие управленцы..... Шучу(для тех. кто может и не понимает),

//Вы бы лучше зашли и почитали правила форума, а заодно еще раз перечитали название темы.

[М.Каплин]

Здравствуйте, Blesh!

Мне Ваше сообщение понравилось, прежде всего лаконичностью и чёткостью формулировок. В то же время ряд моментов представляются несколько противоречивыми, возможно по причине отсутствия соглашения о термиах. Поэтому хотелось бы узнать использованное Вами значение выделенных красным цветом слов.

Сообщение от Blesh

...
Итак мера.... Начну с того что кирпич меру не имеет и ей не обладает, он ей НАДЕЛЕН!
Я мерой и наделен и ОБЛАДАЮ. Насколько правоМЕРны мои МЕРки - вопрос моего развития, идеологии, вкуса и т.д., т.е. чуства МЕРЫ!))))
Кирпич я МЕРяю тоже только заложенными в меня инструментами меры, сложившимися у меня на основе жизненного опыта, или, если хотите эталонов. Однако в образе я ни его химического состава ни атомарной структуры ну не увижу. Вот такое вот мне дано и развилось у меня чуство меры. Вот Бог, он обладает полной МЕРой, он увидит про кирпич всю заложенную в него информацию, а мы - нет, как это ни печально. Может пока?
...

[Blesh]

Ну.... Скажем так: есть Бог и есть все остальное. При создании во все остальное заложены все его возможности и данные о нем. Так вот разница в способности это считать, или ПОНЯТЬ это. Бог понимает все обо всем. Я - только то, что мне было дано изначально и то что я в + к этому развил. Кирпич в нашем мире меру имеет только заложенную в него, а вот считать (понять) что то про меня не способен. Или наши с ним меры не пересекаются (сопривасаются), и мы не способны понять его пониманимание нас. И наша оценка того, что он подумал бы про прорабов и собак базируется только на нашей ограниченной мере о нем, т.е. на понимании кирпича. Таким образом мера это совокупность информации о чем то, с учетом способности к восприятию и оценке этой информации. Например: ребенок сунет руку в огонь? А мы с Вами? Т.е. наша мера (суть информация об огне) уже расширена (пусть на основе эталонов, или другой информации), за счет расширения меры об огне стала больше и наша собственная мера. Не стала больше (т.к. она в нас итак заложена вся), но более открылась. Вытекающее в последствии из этой логики - способность использовать мозг на 100%.
Сорри что путанно, но я не философ, так, на уровне ощущении))))
Майтек, написано на втором литре пива))))

[rusturk]

Сообщение от Blesh

И еще! Сударыня, эгоизм - это для Буратин, в него верить нельзя. Про тех же детей: нормальный эгоист за ними ухаживать будет, иначе кто его в старости покормит и уши почистит))))) И про дракона; вот тоже МЕРа возраста. Мультик был, +1, а фильм с Леоновым, Абдуловым и еще кучей наших лучших актеров? Вот кому что на ум приходит.))))

Сударь, я не говорила, что ВЕРЮ в эгоизм. Я ЗНАЮ, что я эгоистка.

Понятие "нормальный эгоист" у нас видимо несет разную смысловую нагрузку.

Я считаю, что эгоист - это человек, который несет ответственность за свою жизнь и добивается своих целей с минимальными усилиями получая при этом моральное удовлетворение.

Для того, чтобы добиться цели "быть сытым в старости и иметь чистые уши" совсем не обязательно таскаться в дет. дом, есть более простые и дешевые способы.

Смысла же хождений по церквям, податей нищим и мат. помощи детям я не вижу.

Если и помогать - то с какой либо целью. И уж точно не конфетами и шмотьем. Учить и воспитывать их надо. Опять же с целью.

Смысл раздавать людям рыбу, когда нужно всего лишь научить их пользоваться удочкой.

Я же трезво оцениваю свои возможности и понимаю, что я мало того, что не Макаренко, но даже отличить не смогу Макаренко от лжемакаренко.

Хотя логически поразмышляв над текущими жизненными целями я думаю что из предприятия "мат. помощь детям" можно извлечь определённую прибыль. Предложение передано на рассмотрение руководству и в принципе почти одобрено, осталось решить юридический вопрос и обеспечить техническое обеспечение проекта.

Тока смысла в этом предприятии никакого. Дети получат телики и велики, фирма - бабло, и я тоже конечно получу бабла, но вот ну ни малейшего морального удовлетворения.

[Blesh]

Если чем и обидел - приношу извинения. не хотел.
По поводу эгоизма? Не думаю что здесь нужна эта полемика, тема другая. Однако маленькая ремарка: как-то давно спросил я у батюшки одного, после того, как прослушал его на факультативном занятии. Так вот, на мой вопрос что, мол основной целью христианства является спасение самого себя, он ответил утвердительно к моему безграничному удивлению и разочарованию. Вот и возникает вопрос возраста: а меня учили всю жизнь быть готовым пожертвовать собой ради других.... Ну Гастелло, Матросов, Космодемьянская, Карчагин и т.д. Так что я эгоизм не понимаю))))) Может чуть лицемерю, но все же... Но не будем об этом больше, ок?

[Гойденко КС]

rusturk, я попробую нарисовать для Вас одну схему, не эксклюзив конечно, но кое-что

Итак:
Человек - осознающий себя субъект, воспринимающий окружающий мир, в соответствии со своей мерой. Естественно, то, что воспринимает человек, как окружающий мир, не соответствует тому, что мир представляет собой на самом деле. Что заставляет человека действовать, побуждает к той или иной деятельности? Здесь имеется ввиду осознающая личность, когда тело накормлено и всячески удовлетворено. Человеком движет элементарная проверка реальности своего существования и попытки выяснения своей значимости. Вся деятельность человека направлена на реализацию возможности влиять на окружающий мир. Почему это важно? Потому чо есть сознание и оно требует подтверждения того, что оно есть!
Ребенок взаимодействует с погремушкой. Потом с машинкой. В возрасте 50 лет ребенок играет в другие машинки и куклы барби. Но причины, побуждающие его к деятельности остаются теми же.
Некоторые, особо продвинутые дети, играют в управление не игрушками, а чем-то более существенным. Играют в управление предприятием и работающими на предприятии людьми. Играют в президентов маленькой, но гордой демократической республики, или даже в лидеров сверхдержав. Кто-то играет в мировое закулисье. Но уровень тот-же: погремушка.
Когда один ребенок видит в руках другого такую игрушку, которой нет у него, он хочет такую же. Такую же машинку, дачку, кораблик. Особо продвинутые дети из небогатой семьи могут заметить такую игрушку, на которую большинство внимания не обращают. Это погремушка в руках ГП. И тогда они тоже сучат ножками.

Вот это все - объяснение того, что реально происходит с людьми. Что людьми движет. Тотальное взаимовложенное управление. Все доказывают себе и другим (прежде всего своему сознанию) реальность своего существования и собственную значимость.

Почему я рассказываю об этом Вам? Потому что для Вас в таком стимуле, как погремушка, нет ничего привлекательного, и Вы задаете вопрос: какой смысл во всем этом?

А здесь и в самом деле есть очень простой, но ключевой момент, который понятен очень многим людям. Обычно именно эти люди (сумевшие повзрослеть) работают, пока не сумевшие повзрослеть играют, в том числе в управление ими. Смысл заключается в вопросе: если мое сознание воспринимает мир не таким, каков он есть на самом деле, то откуда мне знать, что весь этот мир вообще не является плодом моего воображения? Я могу управлять всем миром, но смысл появится только тогда, когда я столкнусь с другим миром. С миром другого воспринимающего субъекта.
Представьте себе такую ситуацию Вы во Вселенной одна. Совсем одна. Вы можете управлять чем угодно и как угодно. Бровью повели и галактики взорвались. Что даст Вам понимание, что Вы реально существуете? Что даст Вам возможность сохранить разум? Только одно: другие воспринимающие субъекты. Хоть кошка безмозглая, но нужна. В данном случае, Вы обладаете очень большими возможностями, и, вероятно, создадите воспринимающих существ, научите их плодиться и размножаться и т.д.

А что мы делаем, когда хотим подчинить тотальному управлению весь мир? Мы уничтожаем миры других воспринимающих субъектов. И все их подчиняем своему миру.
А что такое любовь? А это ни что иное, как любовь к миру другого человека (или не человека тут возможны варианты ). К его мере. Выстраивание с людьми подчиненно-управляющих схем - это уничтожение собственной возможности взглянуть на мир глазами этих людей.

Я выше ответил на вопрос про ДОТУ, что согласен с ее положениями, но не принимаю ее в основы своего мировоззрения.
Открываем ДОТУ и читаем самое первое предложение:

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Как следует относиться к этой замечательной фразе?

[rusturk]

Сообщение от Blesh

Если чем и обидел - приношу извинения. не хотел.
По поводу эгоизма? Не думаю что здесь нужна эта полемика, тема другая. Однако маленькая ремарка: как-то давно спросил я у батюшки одного, после того, как прослушал его на факультативном занятии. Так вот, на мой вопрос что, мол основной целью христианства является спасение самого себя, он ответил утвердительно к моему безграничному удивлению и разочарованию. Вот и возникает вопрос возраста: а меня учили всю жизнь быть готовым пожертвовать собой ради других.... Ну Гастелло, Матросов, Космодемьянская, Карчагин и т.д. Так что я эгоизм не понимаю))))) Может чуть лицемерю, но все же... Но не будем об этом больше, ок?

А может будем чуть чуть?

Мера тут тоже мне кажется есть.

Гастелло, Матросов, Космодемьянская, Корчагин... красиво... умерли... но задуматься на минутку, что ими двигало?

Может у Космодемьянской полюбовник был в партизанском отряде
У Гастелло огромная злость типа принципа "раз не я, так и не ты" или "не доставайся же ты никому"
Матросов, кстати детдомовец, возможно бросился на пулемет от страха... страха быть расстрелянным заградотрядом
Корчагин вообще - литературный герой.


Все это может быть и так или эдак (высоко или низко). Пока телепатию не изобрели и понять что же на самом деле движет людьми нам не дано. Поэтому и понять кто герой, а кто так... рядом проходил тоже.

Но так или иначе они - ГЕРОИ. Но героями становятся только тогда, когда это нужно пропагандистской машине.

У нас пионерская дружина называлась "имени Алеши Новосёлова". Во все праздниковые дни мы ходили на могилу этого малолетнего ГЕРОЯ и всей его семьи возлагать цветы. С него нужно было БРАТЬ ПРИМЕР.

Из за его героизма совсем по дурацки погиб он сам и вся его семья. Потому что весь его героизм заключался в том, что его семья укрывала раненого парашютиста. Так или иначе - парашютист поправился и уковылял себе за линию фронта к НАШИМ, где наверняка попал в штрафбат как изменник родины (хотя это мой домысел, история об этом умалчивает).

А повязали Алешеньку на полном идиотизме. Вместо того, чтобы сжечь или закопать сам парашют он его стал таскать везде, и видимо хвастаться? на чем и погорел.

В результате - все растреляны. Зато пиянерская дружина получила своего карманного Героя соответствующего возраста.

Из всех ГЕРОЕВ советского периода я могу воспринимать только Стаханова - новатор и передовик угольной промышленности, Герой Социалистического Труда. Мужик просто нормально, а не спустя рукава работал. Хотя как стал не нужен как герой - выволокли его на свалку (еще при союзе), жизнь закончил в психиатрической больнице, возможно что с чистыми ушами.

Поэтому героям лучше погибать молодыми. Государству не так стыдно будет за геройскую старость. Может поэтому и Гагарина быстренько убрали.

А по поводу церкви - РПЦ, так не только она говорит "спасешься сам - и вокруг тебя все спасутся". И это не только иудо-христианская мораль.

Отвечай за себя, развивай себя и может со временем сможешь передать свой опыт.

Для размышлений вот дилемма:
Ты - красный командир
Тебя, члена твоей семьи и малознакомого тебе человека захватили в плен фашисты.
Фашисты говорят:
Расскажи о расположении своей армии или сейчас будешь выбирать кто первым умрет - член твоей семьи или вот этот малознакомый тебе человек.
Что будем решать?

Евреи решили этот вопрос КРАСИВО. Им можно сразу разболтать про все расположения.

Но конечно армия советсткая и на людей плевать, даже на красных командиров и членов их семей. И из за людей никто не будет месторасположение армии менять.

Так что делать?

Так вот, чтобы не было о чем жалеть и почувствовать себя героем надо сказать "а ладно убивайте члена семьи". Как убьют, ты уже абсолютно свободен от шантажа жизнью члена своей семьи и отвечаешь только за свою. И сто пудово стерпишь и иголки под ногтями и обливание холодной водой на морозе.


Примечание: вольный пересказ баллады про "Вересковый мёд".

Вот только не факт, что героем станешь. Чтобы стать героем, надо чтобы кто то из тех, кому герои нужны узнали о твоем героическом подвиге и он был бы к месту и ко времени.

Вот тебе и мера героического подвига.

А так... в жизни масса героев, про которых просто никто ничего не знает.

Примечание: все выражения с использованием слов "ты" и "тебе" ни в коем случае не относите на Ваш счет. Они были использованы для передачи эмоциональной окраски, а никак не для уничижения Вас как личности.

[SergeyDe]

Сообщение от rusturk

Все это может быть и так или эдак (высоко или низко). Пока телепатию не изобрели и понять что же на самом деле движет людьми нам не дано. Поэтому и понять кто герой, а кто так... рядом проходил тоже.

Вы исходите из ложного положения, что подвиг можно совершить случайно. Из него и вытекают Ваши (извините) бредовые рассуждения, цель которых объяснить человеческие поступки категориями зомбированного или демонического строя психики. Условия для свершения подвига складываются случайно (иногда). Но если человек готовится к свершению подвига, тогда он его совершит, а вот другой рядом пройдет и не совершит, даже если ситуация будет требовать от него этого и даже, если он будет понимать, что ситуация требует от него свершения подвига, он решит, что "можно сразу разболтать про все расположения".

Почему Вы рассуждаете так? Говорят же Вам, что по себе мерите, но не верите, объективными казаться хотите, думаете, что можете обнаружить меру в другом, а можете, на самом деле, обнаруживать только меру в себе через другого. На себя ситуацию примерили и пришли к выводу, что подвиг свершать, не нужно было. Но Вы себя к подвигу не готовите!
Уверен, что Вам не понять, чем Вы оскорбляете память о Наших Героях. Поэтому только сообщаю об этом, но объяснять не буду. Тем более Вам не дано (надеюсь пока) понять, что движет Людьми (см. цитату).

[Blesh]

Сообщение от SergeyDe

Почему Вы рассуждаете так? Говорят же Вам, что по себе мерите, но не верите, объективными казаться хотите, думаете, что можете обнаружить меру в другом, а можете, на самом деле, обнаруживать только меру в себе через другого. На себя ситуацию примерили и пришли к выводу, что подвиг свершать, не нужно было. Но Вы себя к подвигу не готовите!

и т.д. и т.п.
Господа, снисходительнее давайте будем к единственной представительнице столь прекрасного пола среди нас, мозгоедов)))). Она итак уже из ряда вон.
Не согласен с предъидущим оратором по поводу подготовки себя к подвигу (коль уж ударились в эту сторону). Есть куча друзей КТО, да и сам рядом был, и не в стороне так сказать. Нет!!!! Ни кто не готовил себя целенаправленно к ПОДВИГУ!!! Физо как могли, если была возможность отлынить - КАЖДЫЙ отлынивал. В форме себя держали, факт. А вот к подвигу? Нет, не готовили. Только один взял и поставил будучи водителем борт газели под пулемет дабы прикрыть остальных, другой вышел под пули с криком "прикрываю", третий начал вытаскивать тех кто тяжелее его кил на 40, четвертый и пятый без команды обходить пошли, незная сколько там кого, просто что бы отвлечь. Вобщем очередная неожиданная мясорубка. И делали то - чему даже не учили, к чему и не готовились так чтоб предметно, просто делали то, что должны были, МЕРяли ситуацию своими МЕРками)))))).
Я так думаю что и наша интеллектуальная очаровательница сделала бы тоже самое примерно. Просто уверен)))).
P/S/^ Согласен на "ты" без брудершафта, так менее пошло, но гораздо удобнее)))