Про отношение к Сталину

[Кузевладелец]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Посмотрел (на протяжении длительного времени) ряд лекций Константина Павловича. Так случилоссь, что только вчера узнал что его уже нет... Некоторые лекции надо пересматривать, чтоб четко осмыслить и представлять. Некоторое очень понятно и очевидно. Ну это вкратце. Но вот не дает покоя мне один вопрос. Не могу понять отношение Константина Павловича к методам и вообще правлению Иосифа Сталина. Он в общем-то , не говорил (то что я мог видеть) что он сторонник его методов, обращения с людьми. Но и не говорил отрицательно о нем. Скорее положительно. Из положительного... я понял одно, что человек отдавал себя своей стране. Жил скромно и строго. Не строил замков, оставил после себя мундир и т. п. Это, на мой взгляд, единственное или одно из положительного. Но... глядя на сталинскую эпоху, понимаешь, что люди жили в информационном вакууме, люди жили в страхе. Массовые уничтожения людей - ведь это жестоко и не по божески. Информационный вакуум - может и правильно для какой-то среды в какой-то промежуток времени, но опять не правильно с божеской точки зрения. Потому что человек получает информацию, должен стремится получить ее, должен уметь распознавать ее, контролировать себя и действовать в рамках божьего промысла. Потом. Вопрос. Создал ли Сталин такую среду, в которой люди, скажем его подчиненные на всех уровнях, да и обычные граждане, жили в страхе, в страхе перед смертью? И не становились ли люди в этих условиях зомбированными, агрессивными, жесткими и жестокими "правдорубами" как средство для выживания? Если этому было место - то это не совсем по божески. А во-вторых, это идет в разрез с концепцией и материалами, которые читал на лекциях Константин Павлович. КОБ построена, как я понял. на понимании и на стремлении понимания бога, действовать и руководствоваться в жизни в рамках бога, учиться распознавать информацию... но не стах. Почему в лекциях слышиться какое-то восхваление Сталинизма... не пойму. Помогите понять.

[Siavich]

Сообщение от Кузевладелец

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Посмотрел (на протяжении длительного времени) ряд лекций Константина Павловича. Так случилоссь, что только вчера узнал что его уже нет... Некоторые лекции надо пересматривать, чтоб четко осмыслить и представлять. Некоторое очень понятно и очевидно. Ну это вкратце. Но вот не дает покоя мне один вопрос. Не могу понять отношение Константина Павловича к методам и вообще правлению Иосифа Сталина. Он в общем-то , не говорил (то что я мог видеть) что он сторонник его методов, обращения с людьми. Но и не говорил отрицательно о нем. Скорее положительно. Из положительного... я понял одно, что человек отдавал себя своей стране. Жил скромно и строго. Не строил замков, оставил после себя мундир и т. п. Это, на мой взгляд, единственное или одно из положительного. Но... глядя на сталинскую эпоху, понимаешь, что люди жили в информационном вакууме, люди жили в страхе. Массовые уничтожения людей - ведь это жестоко и не по божески. Информационный вакуум - может и правильно для какой-то среды в какой-то промежуток времени, но опять не правильно с божеской точки зрения. Потому что человек получает информацию, должен стремится получить ее, должен уметь распознавать ее, контролировать себя и действовать в рамках божьего промысла. Потом. Вопрос. Создал ли Сталин такую среду, в которой люди, скажем его подчиненные на всех уровнях, да и обычные граждане, жили в страхе, в страхе перед смертью? И не становились ли люди в этих условиях зомбированными, агрессивными, жесткими и жестокими "правдорубами" как средство для выживания? Если этому было место - то это не совсем по божески. А во-вторых, это идет в разрез с концепцией и материалами, которые читал на лекциях Константин Павлович. КОБ построена, как я понял. на понимании и на стремлении понимания бога, действовать и руководствоваться в жизни в рамках бога, учиться распознавать информацию... но не стах. Почему в лекциях слышиться какое-то восхваление Сталинизма... не пойму. Помогите понять.

Кузя, - "наши понятия слабы не потому, что мы не понимаем ...". Вникай, вдумывайся, смотри на общий ход вещей. При управлении Сталина русский народ победил врага и сделал очень большой шаг в своём развитии. А то что его пытаются очернить это не новое. Про Грозного тоже говорят не правду. Посмотри, как сей час Путина пытаются выставить исчадием ада. Короче говоря - если хочешь узнать каким был Сталин и чем он руководствовался в своём управлении, почитай то что писал сам Сталин.

[perit]

Кузевладелец писал:
1.

"Помогите понять. "

- попытаюсь.
Первое, не судите мёртвых. Пытайтесь разобраться, что заставило их так поступить в том или ином случае?
Судить и осуждать можно только здоровых и живых.
2.

"Он в общем-то , не говорил (то что я мог видеть) что он сторонник его методов, обращения с людьми."

- Для каждого момента жизни и случая, могут применяться те или иные методы работы с людьми. Вот и Турчинов применяет "свои" методы борьбы с ополченцами. И Вас эти методы не смущают?
А какие методы применили бы Вы в тех ситуациях? Не проиграли ли Вы тогда бы?
3.

"Создал ли Сталин такую среду, в которой люди, скажем его подчиненные на всех уровнях, да и обычные граждане, жили в страхе, в страхе перед смертью?"

- Сталин допустил создание среды, но не он её создавал. Эту среду создал сам народ и сталинское окружение, своим недопониманием, бюрократством и кляузами. А не бороться с врагами, в то время, это значит проиграть, значит вся кровь которую пролили люди и друзья за власть, будет напрасной. Зачем тогда было и затевать всё это?
4.

"Информационный вакуум"

- болезнь любой власти. Но этот вакуум при капитализме в несколько раз сильнее, чем при социалистической формации. Любой буржуа, владеющий СМИ не допустит, просочиться информации вредящей ему (как буржуазному классу).
5.

"да и обычные граждане, жили в страхе, в страхе перед смертью?"

- тот кто работал, и честно исполнял свой рабочий долг, тот не боялся и не думал об этом.
Я не слышал от своих предков о страхе и смерте. Но они мне, при подобных вопросах говорили, не болтай лишнего или не болтай если не знаешь, не суй нос куда не надо. Говоря современным языком, не будь троллем. Приучали нести ответственность, за свои слова. Кстати, о чём сейчас нельзя сказать об окружающей нас человеческой среде.
6.

"КОБ построена, как я понял. на понимании и на стремлении понимания бога"

- а Вы поняли, что подразумевает КОБ под Богом? И что такое Бог для Вас?

[Кузевладелец]

Я не то чтобы сужу мертвых. Я не смог таки до сих пор понять, что общего находит концепция во ВСЕЙ ее ЧЕЛОВЕЧНОЙ форме... с тем общественным режимом и общественной атмосферой, которая существовала при Сталине.
Для меня КОБ прежде всего: понимание, попытки понять мироздание, что есть мироздание, понять триединство, как правильно жить и для чего, как нужно относиться к людям, о нравтственности, о праве получения информации и правиольного распознования и трактования ее. О том как быть человеком, жить человеком и о том как создавать ЧЕЛОВЕЧНУЮ среду вокруг себя...
А не та КОБ, которая говорит как бороться с врагами, держать людей в информационном вакууме (неважно какой сильнее социалистический или капиталистический), кровь за кровь...
"Сталин допустил создание среды, но не он её создавал. "... очень нравится мне смысл этой фразы.
"тот кто работал, и честно исполнял свой рабочий долг, тот не боялся и не думал об этом." -- тот кто работал и честно исполнял свой рабочий долг тот... мягко говоря не философствовал о божьем промысле, различении, человечном и зомби строе психики и обо всем другом, о чем я слышу в коб. Он просто выполнял свой рабочий долг. Долг. Перед родиной. Не понимая и не отдавая себе отчет. И не имея какого-то права выбора на взгляды и восприятие. А оступился = расстрел или лагерь. Что, простите, общего с концепцией о которой говорит Петров К.П., Москалев Ю.А.. и другие?

Вот что означает для меня КОБ - мироздание и человечность, интеллект, а не средство достижения поставленной цели через различные, приемлемые в данный момент времени методы, включая пролитие крови, информац. вакуум, страх перед созданным окружением лидера и условиями, которые "он не создавал, но позволил создаться", исполнение людьми некого долга родине, борьбе с ВРАГАМИ. О каком, простите, человечном строе психики может идти речь...
Вот в этом для меня и есть противоречие.

Посему, когда вижу соратников (наверное) концепции в майках с изображением Сталина, сразу вижу, извините, буду говорить как есть, - лицемерие. Хотя, может для этих людей коб это нечто другое.

ПС Если не слышали о страхе и смерти при Сталинском режиме, так я могу вам поведать. Я слышал. Странно очень, что не слышали. Вы, наверное, очень молод?

[Кузевладелец]

Для меня КОБ это понятие мироздание и существование по человечному строю психики, а не победа над врагом через кровопролитие и массовое уничтожение себеподобного. см. пред мой пост.

[Просто]

Сообщение от Кузевладелец

... но не стах. Почему в лекциях слышиться какое-то восхваление Сталинизма... не пойму. Помогите понять...

Прокомментирую с высоты своих 30 лет .

Суворова читал, прочел все книги (может какую то и не поймал), но впечатление от этих книг получилось противоположное. Должно было (насколько я понимаю зачем они писались) сформироваться отрицательное, а получилось положительное. Поскольку даже простые факты не выдерживают проверки временем - стреляли всех - население росло. Счас стрелять перестали, население падает и где геноцид?

У меня дедушка и бабушка прошли всю войну. К сожалению уже умерли. От них никогда ничего плохого о Сталине не слышал.

Весь негатив о Сталине, который слышал - из последующих "компетентных" источников.

Суть всегда воспринимал из факта: на построенной им стране и ее хоз системе(база), по инерции еще 40 лет ехали коммунисты, теперь 20 лет продавали Либералы.Которые и рассказывают что он был редиской .

Уверен что состояние общественного отношения и режима в то время "правильно" освещается либеральной системой, и судить по этим "правильным" калькам о состоянии системы невозможно.
А вот независимые показатели открытых источников (рождаемость, пром. потенциал) свидетельствуют против либеральных легенд.
Или тоталитарный режим более эффективен чем либеральный? Так тогда нам фигню а не Экономику в ВУЗах читают. Слишком много трещин по либеральным легендам.

PS.
Путина лет через 30 тоже назовут редиской . Надо же, дал приказ завалить ... Немцова и др... (не знаю на ком остановятся).

А если он еще и на пару лет всех взяточников посадит, то вообще будет страшный человек, который сгноил весь цвет управленческого корпуса России, уничтожив перед самым кризисом ее потенциал, прям 38-39 год.