Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[НАНОТЕХНИК]

Интересное мнение на мой взгляд:

Дуальность или единство?
Опубликовал mk 25 January 2011 в рубрике Мысли. Комментарии: View Comments

В курсе школьной физики есть описание модели “абсолютно черного тела”. Абсолютно черное тело – это некий объект, который поглощает все попадающее на него излучение, в частности, свет.

Изготавливается эта модель просто: берется полый куб, в нем сверлится небольшая дырка и все, модель готова. Суть работы этого устройства такова, что, если осветить грань куба с дыркой, последняя поглотит весь попадающий в нее свет. Эта дырка и есть модель абсолютно черного тела.

Но, с другой стороны, если взглянуть на эту дырку изнутри куба, то она окажется совсем не черной, она будет абсолютно белой, т.к. попавшее в нее видимое излучение будет проходить внутрь куба без каких либо потерь.

Получается, что дырка в нашем кубе одновременно и абсолютно черная, и абсолютно белая. Причем, тут нет никакого дуализма, как в известных метафорах о двух сторонах медали, черной и белой сторонах листа и пр. В данном случае, мы не можем провести какую-либо границу между черным и белым. Этот объект един и неделим, и является одновременно и черным, и белым.

Если точно таким же образом посмотреть на многие физические, философские, психологические, нравственные и др. вопросы, которые вызывают двоякие толкования, то многие противоречия, просто, исчезнут.

Возьмем, например, Бога. Набивший оскомину спор о его существовании идет с допотопных времен и не утихает до сих пор. Людям нужно знать, есть Он или нет? Дуальный подход тут не работает, иначе спор был бы уже давно решен.

Как для тех, кто внутри куба, дырка белая, а для тех, кто снаружи, черная, притом, что свойства ее не меняются в зависимости от угла нашего зрения, также и с Богом, Он и есть, и Его нет. Все зависит от угла зрения.

Рассмотрим следующий сценарий, примиряющий противоположные точки зрения. Есть некий бог или глобальный разум (или еще что-то в этом роде) и он, “отделив” энное количество “кусочков” своего разума от основной массы, дал им (кусочкам) автономность и выделил полигон (резервацию) для существования. Автономность означает – стер из памяти историю их (кусочков разума) происхождения, снабдил всеми необходимыми алгоритмами (законами) существования и возможностями развития. Полигон – это Земля и доступное для каждого этапа развития окружающее пространство. Все. Бог есть и его нет. Если посмотреть с позиции происхождения разума, то Он есть, если с позиции существования, Его нет. И одно другому не мешает.

Подобная картина наблюдается и с генетикой. Что такое наследственность: это передача из поколения в поколение стереотипов, убеждений, установок (если, например, ребенку с первых дней жизни “внушать”, что он начнет болеть, начиная с 50 лет “старческими” болезнями, то он и заболеет) или все “записано” в ДНК? Ответа до сих пор нет, т.к. никто еще не поставил чистый эксперимент, т.е. не вырастил ребенка: а) изолированным от типичных взглядов на жизнь, но с нетронутым ДНК, б) с полным “комплектом” человеческих стереотипов, но с полностью измененным ДНК. И, т.к. ученые еще не умеют “считывать” информацию с ДНК и разума, и сопоставлять ее.

Ответ, не вызывающий противоречий, может быть получен, если, опять же, не отвергать одно во имя другого. Пускай физическое тело подчиняется информации, записанной в ДНК. Но как попадает информация в эту самую молекулу ДНК?

“Пишет” информацию в ДНК разум.

Медленно, но верно, человек своими мыслями формирует и свой облик, свое физическое состояние и возможности. Этот процесс идет постоянно после рождения. Пока же клетки будущего ребенка являются частью родительских тел, они также получают информацию из их разумов и записывают их в ДНК, как компьютер из оперативной памяти пишет данные на жесткий диск. Поэтому ребенок, только родившись, уже обладает набором индивидуальных свойств и повадок.

Примеров можно приводить множество, но суть одна – дуальность в этом мире существует только тогда, когда явление (процесс) рассматривается с разных точек зрения. В нашем примере про модель абсолютно черного тела, сидящие внутри куба никогда не договорятся с теми, кто снаружи, хотя свойства тела никак от этих споров и точек зрения не изменятся.

Для устранения конфликта нужно либо научиться видеть явление целиком (не выхватывать часть из целого), либо, хотя бы, рассматривать его (явления) проявления не как одновременные, а как последовательные.

Другими словами, Бог на каких то этапах жизни человека (разума) был явлением очевидным (явным), а на каких-то нет, в ДНК записан набор базовой информации (единой для всех представителей данного вида) и набор информации, привнесенной родительскими и своими мыслями, и эта информация, в свою очередь, командует физическим телом.

Первыми с подобным одновременным присутствием диаметрально противоположных свойств у одного и того же объекта примирились физики. Они уже давно спокойно относятся к тому, что элементарные частицы проявляют себя и как материальное тело, и как волна (что не менее парадоксально, чем одновременное наличие и отсутствие Бога). Теперь дело за остальными, куда более “практическими”, сферами жизни человека.

Суфийская притча:

- Когда я был в пустыне, – сказал однажды Насреддин, – я заставил бежать целое племя наводящих ужас кровожадных бедуинов.
- Однако, как вы это сделали?
- Легко. Просто я побежал, а они побежали за мной.


http://drumir.ru/2011/01/25/dualnost-ili-edinstvo/

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Первыми с подобным одновременным присутствием диаметрально противоположных свойств у одного и того же объекта примирились физики. Они уже давно спокойно относятся к тому, что элементарные частицы проявляют себя и как материальное тело, и как волна (что не менее парадоксально, чем одновременное наличие и отсутствие Бога). Теперь дело за остальными, куда более “практическими”, сферами жизни человека.

Опять идёт смешивание пушистого с мягким...

На деле электрон есть и он сразу выражает свойства и того и другого.
При одних энергиях преобладают одни свойства, а при других другие.
И нету тут ни дуальности ни дискретности, а есть `ощупывание слона в тёмной комнате`.

Что же касается дырки - она так же имеет грань и переход, если перемещать камеру, а не брать 2 точки.
Ведь ни чернота ни свет не являются 100% описанием сути ни куба, ни дырки в нём.
(Даже с учётом того, что даже в этом примере абсолютной черноты не достигается)

Данный подход возможен лишь при описание свойств изучаемого объекта, когда возможно совмещение их.
В случае существования (в принципе хоть когда-то) или нет такое невозможно.
Что же касается наличия Бога, так данный подход так же недопустим.

[Qwer32]

дело там не в кубе и лучах света у НАНОТЕХНИКа, а интересен сам подход к теме. все эти вопросы мне кажется упираются в споры о субъективности или объективности истины. если принять "третью" сторону и на всё это посмотреть - то получится что и те и те правы одновременно. (хотя в вопросе субъективный/объективный мне кажется смешаны разнокачественные понятия. субъективизм привязан чисто к человеческой точке зрения, объективизм - к некой "независимой"). я думаю меня поняли лень много писать
ПС: ГорячаяГолова разбушевался? ппц уже на аватары нападает с намёком в мою сторону. я плачу над тобой

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Интересное мнение на мой взгляд:



Возьмем, например, Бога. Набивший оскомину спор о его существовании идет с допотопных времен и не утихает до сих пор. Людям нужно знать, есть Он или нет?

например?! а почему бы НАПРИМЕР не взять множество Богов? ведь, очевидно, что идея "единственного Бога" противоречива изначально...

[Zevs]

Сообщение от Qwer32

дело там не в кубе и лучах света у НАНОТЕХНИКа, а интересен сам подход к теме.

Увы даже подход не интересен...

Сообщение от Qwer32

все эти вопросы мне кажется упираются в споры о субъективности или объективности истины.

Истина ВСЕГДА субъективна... возможна лишь относительная объективность (одно объективнее другого)...

Сообщение от Qwer32

если принять "третью" сторону и на всё это посмотреть - то получится что и те и те правы одновременно. (хотя в вопросе субъективный/объективный мне кажется смешаны разнокачественные понятия. субъективизм привязан чисто к человеческой точке зрения, объективизм - к некой "независимой").

В том то и проблема, что как ни гляди - всё будет субъективно.
Можно конечно более критично подойти и менее предвзято, но только лишь...
Так что по мне лучше просто подходить всегда с использованием чёткой логики.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

например?! а почему бы НАПРИМЕР не взять множество Богов? ведь, очевидно, что идея "единственного Бога" противоречива изначально...

Для вас богов множество, для меня ближе один бог, на данный момент я не вижу этом ни каких причин для спора. Любой вариант имеет право на существование.

[Zevs]

Сообщение от foton

а почему бы НАПРИМЕР не взять множество Богов?

А может для начала дать определение такому явлению?
А то ведь каждый даёт своё определение...

Если у меня хорошее отношение с Богом и он почти всё делает, что я попрошу - я бог?

Сообщение от foton

ведь, очевидно, что идея "единственного Бога" противоречива изначально...

Вот до тех пор пока кому-то что-то `очевидно`, что они не могут доказать и что другим не очевидно и будут спорить...

[НАНОТЕХНИК]

Всё возможно в без конечной вселенной. Разумно ли ограничивать Абсолют какой то одной формой бытия?
Один Бог, несколько Богов, есть он( они), нет его (их), или то и другое всё и сразу вместе взятое или вообще ни то и ни другое, ведь это всё попытки человека ограничить Абсолют какой то формой.
Но каков он Абсолют? кто знает? каждый человек видит своё и думаю нет смысла спорить кто из нас видит истину а кто нет.

Лирическое отступление:

Алексей Толстой

Правда

Ах ты гой еси, правда-матушка!
Велика ты, правда, широка стоишь!
Ты горами поднялась до поднебесья,
Ты степями, государыня, раскинулась,
Ты морями разлилася синими,
Городами изукрасилась людными,
Разрослася лесами дремучими!
Не объехать кругом тебя во сто лет,
Посмотреть на тебя — шапка валится!

Выезжало семеро братиев,
Семеро выезжало добрых молодцев,
Посмотреть выезжали молодцы,
Какова она, правда, на свете живет?
А и много про нее говорено,
А и много про нее писано,
А и много про нее лыгано.

Поскакали добры молодцы,
Все семеро братьев удалыих,
И подъехали к правде со семи концов,
И увидели правду со семи сторон.

Посмотрели добры молодцы,
Покачали головами удалыми
И вернулись на свою родину.
А вернувшись на свою родину,
Всяк рассказывал правду по-своему:
Кто горой называл ее высокою,
Кто городом людным торговыим,
Кто морем, кто лесом, кто степию.

И поспорили братья промеж собой,
И вымали мечи булатные,
И рубили друг друга до смерти,
И, рубяся, корились, ругалися,
И брат брата звал обманщиком.
Наконец полегли до единого
Все семеро братьев удалыих.
Умирая ж, каждый сыну наказывал,
Рубитися наказывал до смерти,
Полегти за правду за истину.
То ж и сын сыну наказывал,
И доселе их внуки рубятся,
Все рубятся за правду за истину
На великое себе разорение.

А сказана притча не в осуждение,
Не в укор сказана — в поучение,
Людям добрым в уразумение.

1858

[arietc2009]

Нам трудно признать ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
А придётся

[НАНОТЕХНИК]

"Говоря что ты чего то там не можешь, ты лишаешь себя всемогущества"

Иллюзии. Р Бах.

[arietc2009]

Мы не можем ТО, что мы не можем даже в ЛЕКСИКЕ описать.

[Zevs]

Сообщение от arietc2009

Нам трудно признать ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
А придётся

Не вижу смысла данного действа...

Сообщение от arietc2009

Мы не можем ТО, что мы не можем даже в ЛЕКСИКЕ описать.

А зачем что-то описывать словами для того чтоб мочь делать???
Это АБСОЛЮТНО не связанные вещи...

Сообщение от foton

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа
http://rutube.ru/tracks/1823282.html

Тут Вассерман делает довольно большую логическую ошибку.
а) Он не даёт определения Богу, хотя его использует
б) Он не акцентирует на том, что его нет лишь по данному определению и по данному его толкованию

[Генн]

Как человек узнаёт о существовании Бога? Он ощущает на себе воздействие определённых Законов, действие которых проверяется не одним поколением. Эти Законы не противоречат друг другу, а наоборот выстраиваются в систему, которая является тоже Законом (проверяется не одним поколением). Тот, кто идёт против этих Законов подвергается разрушению, а из-за этого противодействия, эти Законы приходится корректировать.

[ильмир]

здравы будте....
моя статистика жизненных наблюдений говорит о том, что БОГ есть. (очень практичные примеры, как на своем опыте, так и чужом, просто надо иметь некую память и умение сопостовлять факты превращая ее в методологию).
вопрос о том, 1 ли бог.
странный вопрос, ясен перец что един, но вот вопрос, какого бога вы видите? истинного или придуманного (эгрегорного).
рекомендую книгу
Брюс Липтон "Биология Веры", та как раз про того бога. (и быть может и вы уверуете), очень кстати сродни с кобовской теорией...
ищите и обрящете...
Что от этого зависит?...
в китае говорят, "сядь и расслабся и мимо тебя пронесут труп твоего врага".
еще- "Бог не ЯШКА -видит кому тяжко".
измениться ваше самочуствие, ибо сказано: "Что тебе до него? ТЫ иди за МНОЙ".
поясню---я не просто верю а ЗНАЮ, что бог есть. для этого не надо молится коврику и стоять в церкви, просто нормально жить. шваль отпадет, ибо БОГ посылает тебе подонков с тем, чтобы ты научился, и счастье тебе если тебя обманули в мелочи, ибо НЕ ДОВЕРИШЬ БОЛЬШОЕ.
в общем с таким контингентом я не работаю и подонок просто скатывается вниз.
еще ответ на Что от этого зависит---наличие воздуха, воды, радиационного защитного пояса....достаточно? стабильность орбиты, стабильность солнца (ведь не Чубайс же его крутит и включает?)

[MI6]

Сообщение от федор

не согласен, что бог надмирная реальность. правильнее слова внутримирная реальность. во всем. в нас. для материалистов это тождественноравно совершеннейшему закону. в субьективной физике есть непознаваемое. другое дело, что я могу, носящий в себе бога или совершенство? отсюда логично вытекает единение и его необходимость. но вот сознание само, что внутри тебя бог или совершенство - вешь "термоядерная". меня оживляет. и информационный прорыв хромает в силу мертвенности надмирной правды. обладатель КОБ с надмирным богом и совершенством ждет, когда "мужик" поймет, а сам-то он за богом, как за щитом отчуждения. не знаю, но бог внутри обязывает и много проще любых заумных построений. бог внутри человека, как ни странно, делает (равно совершенство) все много проще. дает уверенность в себе и побуждает действовать. живее. сказано ведь где-то, что бог не мертвых, но живых. хотя денег у нас и правда мало. предлагаю модератору позволить питаться нам хотя бы здоровыми эмоциями. так, князья разроздненные, имемся ж в едино сердце! (интересно, что мозг - жидкокристаллическая антенна, а сердце и батарея и замыкает наши контуры).

Это какой-то бред. Бог не надмирная реальность, а внутримирная реальность???, понимаете что пишите? Зачем усложнять все вокруг? Есть вопрос: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

1. Есть ли бог? думаю никто не знает, никто не видел, не слышал. (даа может кто-то знает, но как я проверю его слова?), и все, вопрос исчерпан. Конечно, можно тему "есть ли бог" расписать на миллиарды страниц, но суть-то одна 50/50!!! Думаю не стоит расписывать почему не всчет библия, священники и другие источники, якобы подтверждающие существование бога.
2. Что от этого зависит? - Чтобы такой вопрос можно было задавать, нужно найти точный ответ на 1-ый вопрос, а ответ на 1-ый вопрос 50/50 (да/нет)
Поэтому ответы на эти два вопроса мы с вами узнаем только когда он явится на землю.

[Генн]

Сообщение от MI6

1. Есть ли бог? думаю никто не знает, никто не видел, не слышал.

Вы не ощущаете на себе действие Законов (например, притяжение Земли)?

[MI6]

При чем здесь действие законов, хоть притяжение земли, хоть оттяжение? Закон притяжения — физическое явление, заключающееся в тяготении тел друг к другу. В чем проявляется бог Генн?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Вы не ощущаете на себе действие Законов (например, притяжение Земли)?

Это уже перебор... не стоит всё подряд считать доказательством его существования.
Там всё гораздо тоньше и элегантнее... кто смотрит - тот видит и знает, а кто не смотрит - тому и не надо...
Его существование доказывает куча `совпадений`... хотя науке этого не достаточно... но кого она волнует?

[MI6]

Совпадения не могут доказывать. Думаю обидно верить в то, чего возможно нет и не верить в то, что есть. Опять же 50/50

[Генн]

Сообщение от MI6

При чем здесь действие законов, хоть притяжение земли, хоть оттяжение? Закон притяжения — физическое явление, заключающееся в тяготении тел друг к другу.

Ну, и почему тела притягиваются?

[MI6]

Притяжение, вращение, атомы, электроны... это явления... С одной стороны это физические процессы, а с другой большинство видить бога. Вообщем я к тому, что нет достоверной информации о чем либо, и утверждать такие вещи как бог существует, кто ищет, тот его видит, кому не надо, тот не видит - бессмысленно

[Генн]

Я не понял вашу точку зрения. Явления: Притяжение, вращение, атомы, электроны... Они по какой причине происходят?

[MI6]

По какой причине происходят? Я не знаю, вы не знаете, думаю никто не знает по какой причине точно, можно конечно догадок расписать на книгу, но смысл?

[Генн]

Извиняюсь, неправильно задал вопрос. Явления: Притяжение, вращение, атомы, электроны... Есть ли смысл в этих явлениях?

[Zevs]

Сообщение от MI6

Совпадения не могут доказывать.

У нас вероятностный мир... всё состоит из `совпадений`...
Кому-то и их хватает... а кому-то надо чтоб что-то тяжёлое на макушку упало... а некоторые и после этого не видят...

Сообщение от MI6

Думаю обидно верить в то, чего возможно нет и не верить в то, что есть.

Вам видней...

PS: Сам термин веры подразумевает возможное отсутствие... иначе это уже знание...

Сообщение от MI6

Опять же 50/50

Типа теория вероятности для блондинок?
Шанс что выйдя на улицу встретишь слона 50% т.к. либо встретишь либо нет...