СТРУКТУРНЫЙ И БЕЗСТРУКТУРНЫЙ СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ

[ВладМ2]

Продолжая анализ соответствия принятых и используемых нами положений ДОТУ и КОБ, котел бы обсудить вопрос об установлении более точного соотношения между структурными и безструктурными (не «беСструктурными», а именно «беЗструктурными», если в основных терминах придерживаться логически обоснованных правил русского языка) способами управления.

ЗАПИСКА 5

О СООТНОШЕНИИ СТРУКТУРНОГО И БЕЗСТРУКТУРНОГО СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ

1. ЗАРОЖДЕНИЕ
Без лишних вступительных слов процитируем:

Возможны два способа управления. Структурный способ, — когда под каждую цель или их некоторую совокупность создается специализированная структура, архитектура которой — целесообразна. Иными словами, достижение целей обеспечивается архитектурой структуры, построенной из функционально специализированных элементов, и информация разпространяется адресно по иерархии элементов и структур. Безструктурный способ управления, — когда в системах, состоящих из большого числа многофункциональных элементов, достаточно универсальных и взаимозаменяемых в большей или меньшей мере, управление ведётся на основе безадресного циркулярного разпространения информации в ней. При безструктурном способе управления управляемыми и контрольными параметрами являются статистические характеристики массовых процессов. Простейший пример безструктурного управления — выполнение пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами». [“Краткий курс” / Академия управления, М:, 2006, раздел «Методология познания — средство единения концептуально властной партии», с.406]

Поскольку одни сторонники КОБ и ДОТУ придерживаются авторитетного мнения, что для популяризации концептуальных знаний нет необходимости создавать какие-либо структуры, вторые столь же авторитетно утверждают обратное, отдавая преимущество материальным организациям, а третьи находят компромисс в утверждении, что самым эффективным способом управления является сочетание обоих способов (среди них, кстати, был и К.П. Петров), попробуем разрешить этот уже надоевший всем спор с точки зрения категорий «Материя-Информация-Мера» и ПФУ, избрав критерием лучшего способа управления соответствие понятию «целостность».

2. ТЕЧЕНИЕ
Привяжем задачу к системе «Материя-Информация-Мера». Категория «структурный способ управления», как определённым образом сформированная структура материальных элементов, обычно вопросов не вызывает. А что такое «информация» в привязке к «материи»? Информация – это определённым образом структурированный материальный носитель. Чем выше Мера соотношения между «минимально информационной» Материей и объёмом хранимой на материальном носителе «максимально нематериальной» Информации, тем выше сложность хранимой на материальном носителе информационной структуры. Сравните два DVD – «чистый» и записанный, или две «флешки» - «отформатированную» и заполненную информацией. Чем «чистые» и «несущие информацию» материальные носители отличаются? Они отличаются более высокой сложностью СТРУКТУРЫ своих материальных элементов, именно таким способом хранящих информацию.

На основании этого полагаю, что и категория «безструктурный способ управления», как определённым образом сформированная структура информационных элементов» теперь тоже не должна вызывать особых вопросов.
Знакомую нам Полную Функцию Управления (ПФУ) в привязке к категориям «Материя-Информация-Мера» следует представить в немного изменённой форме (но не содержании), где Мера - отношению между «Материей» и Информаций».
Вспомним, как по этапам ПФУ решаются проблемы:

(Максимум Информации – Минимум Материи)
4. Выработка концепции решения проблемы по ПФУ
3. Рассмотрение вариантов _//_ 5. Разработка плана (стратегии)
2. Стереотипы решения ____//_ 6. Создание структур (тактика)
1. Распознавание фактора __//_ 7. Конкретные действия (практика)
_______ Стимулы _________//________ Реакция _________
(Максимум Материи – Минимум Информации)

Материально выраженные Стимулы внешней среды воздействуют на п.1 ПФУ как факторы. Протекание информационного потока по ПФУ представлено в виде «подковы» - траектории 1-2-3-4-5-6-7, при этом пп.1-4 – это процессы преобразования материальных стимулов в информационные структуры, пп. 4-7 – процессы получения из информационных уже конкретных материальных структур, осуществляющих конечные Реакции – материальные действия. Если речь идёт о системах, состоящих из каких-либо элементов, то на нижних уровнях ПФУ (пп. 1,7 и 2,6) речь идёт о (преимущественно) материальных структурах, а на верхних уровнях ПФУ (пп. 3-5 и 4) – о структурах (преимущественно) информационных.

В примере выполнения пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами «безструктурное» осуществление пассажирами правильных действий по ПФУ на материальном уровне (пп. 1-7 и 2-6 ПФУ) производится посредством заранее внесённой в головы пассажирам информационной структуры (пп. 3-5 и 4) ПФУ. Ранее, когда за выполнение ПФУ отвечал экипаж автобуса, эти пункты выполнял кондуктор. При безструктурном управлении по ПФУ работает каждый пассажир.

3. ЗАВЕРШЕНИЕ
Таким образом, разрешение любой проблемы по ПФУ означает преобразование материальных структур в информационные и, затем, после решения проблемы на концептуальном уровне, преобразование информационных структур в материальные.
Следовательно, говорить о том, что в какой-то из дуальных компонент этого целостного процесса нет необходимости - некорректно. Как самая совершенная информационная структура бесполезна без материальных «ног», так и мощная материальная структура, не имеющая информационной «головы» - кому ж она нужна?

Cчитаю, что споре сторонников структурного и безструктурного управления заслуженный «приз» должны получить те, кто самым эффективным способом управления считает сочетание обоих способов.

Потому что именно этот способ на деле – единственно возможный.

[Д.А.С.]

Комментарии по элементам ПФУ:

«Стимулы»
Хорошо, что в предложенном варианте перед «п.1 Распознавание фактора» из того, как ПФУ представлена в ДОТУ, появилось хоть что-то. А то, получалось, что субъекты управления только и делают, что распознают воздействующие факторы и реагируют, а если на них нет ни кого воздействия, то бездействуют.
ИМХО, «Стимулы» более правильно, опять-таки, в терминологии ДОТУ назвать «Вектором целей», или исходным вектором целей субъекта управления. Т.е. это цель, которая была обозначена субъектом на начальном этапе, понятное дело, что эта цель появилась под влиянием и стимулов, и желаний и т.д. Это можно вынести отдельно от ПФУ.

«2. Стереотипы решения»
В этом месте, почему то, ни где и источниках не упоминается элемент прогнозирования. Т.е. стереотипы решения по факту - это прогноз распознанного фактора воздействия в модели мира, которой располагает субъект управления, по достижению поставленной цели (если на первом месте у нас не стимулы, а цель) .

«Реакция»
Если стимулы меняем на цель, то в конце должен быть результат вместо реакции. Результирующий вектор состояния.

[ВладМ2]

Сообщение от Д.А.С.

Комментарии по элементам ПФУ:

«Стимулы» ...
«Стереотипы решения»...
«Реакция»...

Уважаемый Д.А.С!
Спасибо за ценные замечания. Чувствуется, что Вы глубоко продумали вопрос и хорошо освоили назначение этапов ПФУ.
Да, действительно – понятия «Стимул» и «Реакция» связывают Универсум (можно его представить как универсальную модель рассматриваемого объекта – Человека, Общества и т.д.) со внешней средой. Раз мы говорим об открытых системах, значит, желательно и указать каналы взаимодействия этих систем с внешним миром, а также определить первый, самый простой уровень реакции на него (Программная схема управления).

Что касается «стереотипов» и прогнозирования, то уточню: cтереотипы подразумевают накопленный Универсумом опыт прошлых событий и вполне определённую (стереотипную) реакцию на возникающий и уже встречавшийся ранее Стимул (Схема Программно-адаптивного управления). Прогнозирование же – это уж следующий информационный уровень – уровень вариабельности. Именно на этом уровне происходит подбор и формирование реакции на ранее не встречавшееся Стимулы и выработка новых стереотипов, которые формируются в том числе и на основе прогностики (известная схема «Предиктор-Корректор»).

Что касается соответствия предложенной схемы модели, включающей векторы управления, то я просто не стал её здесь, на форуме, расписывать более подробно. Это – отдельная тема (например, лекции на слёте или форума), но вкратце могу заметить, что:

1) Левая часть ПФУ (1. Распознавание фактора, 2. Стереотипы решения, 3. Рассмотрение вариантов) соответствуют Вектору Состояния;
2) Пункт «4. Выработка концепции решения проблемы по ПФУ» и соответствующие ему по уровням и не приведённые в данной схеме «внутренние» Универсумные пункты 8, 9, 10) соответствуют Вектору Целей;
3) Правая часть ПФУ (5. Разработка плана (стратегии), 6. Создание структур, тактика), 7. Конкретные действия (практика)) – это Вектор Управления.

Эта схема гармонично объединяет и ПФУ, и Типы систем управления, и приоритеты ОСОУ и много что ещё полезного для понимания ДОТУ.
Ещё раз большое спасибо за вдумчивую оценку темы.